Ухвала

від 23.05.2024 по справі 463/3069/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/3069/18

Провадження № 2-с/463/105/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/3069/18 від 26 червня 2018 року за заявою Львівського комунальногопідприємства «Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 26 червня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» заборгованості за житлово-комунальні послуги ( АДРЕСА_1 ), надані за період часу з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 13251,17 гривень, а також судові витрати у розмірі 176,20 гривень по 58,74 гривень з кожного.

22 травня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не отримувала вказаний судовий наказ та лише 14.05.2024 року дізналася про його існування, отримавши сповіщення у мобільний додаток про відкриття виконавчого провадження. Ознайомившись з вимогами стягувача, боржник вважає, що вони не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки стягувачем не надано суду доказів безспірності заборгованості боржника. У зазначеній вище квартирі вона вже багато років не проживає, комунальними послугами не користується. Зазначає, що доводи викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки вона не згідна з такими розрахунками та не розуміє підстав нарахування заборгованості. Таким чином, сума заборгованості підлягає доказування в порядку позовного провадження. Вказане свідчить про необґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ та поновити їй строк для звернення до суду із заявою.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 дізналася про наявність вказаного судового наказу лише 14.05.2024 року із мобільного додатку, отримавши сповіщення про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідним скріншотом. Водночас, перевірити отримання/неотримання боржником копії судового наказу та заяви стягувача про його видачу за період з червня 2018 року до травня 2024 року не представляється можливим, оскільки матеріали справи № 463/3069/18 згідно Інструкції з діловодства суду знищено у зв`язку із закінчення терміну зберігання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 30.08.2023 року, відкрито виконавче провадження № 72654445 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13251,17 гривень, а також судові витрати у розмірі 176,20 гривень по 58,74 гривень з кожного

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/3069/18 від 26 червня 2018 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунальногопідприємства «Дім»(Львівськогокомунального підприємства«Господар») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зажитлово-комунальніпослуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальномупідприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.