Ухвала

від 22.05.2024 по справі 490/6119/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/6119/22

н\п 1-кс/490/1910/2024

22.05.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6119/22

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12022150000000276 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучити оригінали документів з матеріалів кримінального провадження № 12018150000000403, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: креслення встановлення зовнішніх меж в натурі (на місцевості) Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Склад земель регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, у вигляді оглядової карти, 1 штука; проект створення Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Том 1, пояснювальна записка) 2002, на 94 арк.; Положення про регіональний ландшафтний парк «Приінгульський», м. Миколаїв 2006 р., на 5 арк.; Проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування для природоохоронного призначення в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області (2014 РФ10 МКНБ000001) на 229 арк.; технічна документація із землеустрою, щодо встановлення зовнішніх меж в натурі (на місцевості) Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області (2010 РФ11 МКНБ 000001) на 83 арк.; креслення встановлення меж Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» масштаб 1:10000, у вигляді оглядової карти, 1 штука; Особової справи працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема: накази про призначення на посади, посадові інструкції, особові картки, декларації.

Клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог ст.ст. 3, 5 Земельного кодексу України та ст.ст. 6, 9, 23 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», в період 2017-2018 років зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про надання у власність земельних ділянок за кадастровими номерами: 4824583900:04:000:0141, 4824583900:04:000:0142, 4824583900:04:000:0143, 4824583900:04:000:0144, 4824585000:04:000:0596, третім особам загальною площею приблизно 9,5 га, які можливо знаходяться в межах Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території Новобузького р-ну Миколаївської області, чим спричини тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді спричинення матеріальних збитків у великих розмірах.

З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що в рамках іншого кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000403, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, 26.11.2019 під час тимчасового доступу до речей і документів, в Регіональному ландшафтному парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Софіївка, було вилучено наступні документи:

- Креслення встановлення зовнішніх меж в натурі (на місцевості) Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Склад земель регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, у вигляді оглядової карти, 1 штука;

- Проект створення Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» (Том 1, пояснювальна записка) 2002, на 94 арк.;

- Положення про регіональний ландшафтний парк «Приінгульський», м. Миколаїв 2006 р., на 5 арк.

Крім того встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150000000403, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, 06.05.2020 під час тимчасового доступу до речей і документів, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступні документи:

- Проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування для природоохоронного призначення в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області (2014 РФ10 МКНБ000001) на 229 арк.;

- Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення зовнішніх меж в натурі (на місцевості) Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах території Кам`янської, Софіївської, Розанівської сільських рад та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області (2010 РФ11 МКНБ 000001) на 83 арк.,

- Креслення встановлення меж Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» масштаб 1:10000, у вигляді оглядової карти, 1 штука.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Положеннями статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступдо речейі документів.Так,частиною 2вказаної статтіпередбачено,що у клопотаннізазначаються:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання;2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні;6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із заявленням слідчим у поданому клопотанні вимоги про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Здійснення прокурорами Миколаївської обласної прокуратури своєї діяльності врегульованоЗаконом України "Про прокуратуру", а такожст. 2 КПК України.

Відповідно дост. 2 КПКзавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до позиції колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі N 575/27915/19-к, провадження N 51-3811км19, при розгляді такого роду клопотань необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зіст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження - як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Аналогічну позицію висловлено колегією суддів Апеляційної ІНФОРМАЦІЯ_5 в ухвалі від 27 травня 2020 року у справі N 991/1876/20, Провадження N 11-сс/991/338/20.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження № 12018150000000403 від 15.11.2018 року та з подальшою їх виїмкою, перешкоджатиме відповідному органу здійснювати свою діяльність, оскільки за відсутності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів кримінального провадження № 12018150000000403 від 15.11.2018 року в повному обсязі, що ним розслідується, цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження № 12018150000000403 від 15.11.2018 року. А також спричинить розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 12018150000000403 від 15.11.2018 року згідно зіст. 222 КПК.

Зважаючи на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12022150000000276 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364ККУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1