Ухвала

від 23.05.2024 по справі 591/595/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/595/22

Провадження № 1-кс/591/1502/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП вСумській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводитьсядосудоверозслідуваннякримінального провадження№42021200000000230від 01.12.2021за ч.2ст.364-1,ч.2ст.382КК Україниза заявамиАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » прозловживання своїмслужбовим становищемслужбовими особамиАкціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ,скорочена назва- ІНФОРМАЦІЯ_3 »),вчинення дій,спрямованих нанеповернення кредиту,наданого задоговором №081010-КЛВвід 08.10.2010,перешкоджання Банкузвернути стягненнякредитної заборгованостіза рахунокзаставного майна,та зазаявою ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрованою завихідним №02.1-13/57084810від 25.03.2021,за фактомумисного невиконанняслужбовими особамиАТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 "рішень суду,що набрализаконної сили,про стягненнякоштів зданого підприємства,перешкоджання виконаннютаких судовихрішень,примусове виконанняяких здійснюєтьсяу зведеномувиконавчому провадженні№57084810, що проявилось у ненаданні на вимоги державного виконавця переліку майна, його балансову вартість та місцезнаходження для опису та арешту з подальшою реалізацію.Враховуючи вищевикладене,зметоювстановлення всіхобставинкримінальногоправопорушення таздобуттядоказів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Від них на електронну пошту суду надійшла заява про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000230 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( НОМЕР_2 ), з метою отримання інформації про осіб, які здійснювали державну реєстрацію вказаної юридичної особи, осіб які приймали управлінські рішення, в тому числі погоджували видачу кредитів підприємствам, організаціям, в тому числі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приймали рішення щодо укладення договорів застави.

В той же час, слідчому судді не доведено, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже вказане кримінальне провадження було розпочато саме за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в рамках вказаного провадження, згідно фабул ЄРДР, перевіряється факт невиконання судовихрішень та можливого зловживання своїмслужбовим становищемслужбовими особамиАкціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не банку за заявою якого було розпочато досудове розслідування.

Окрім того, не доведено, що реєстраційна справа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володіння саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1,2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП вСумській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1