Рішення

від 23.05.2024 по справі 950/1396/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1396/24

Номер провадження 2/950/466/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки площею 1,9668 га з кадастровим номером 5922986900:05:003:0961, площею 0,8494 га з кадастровим номером 5922986900:05:003:0183, площею 0,5554 га з кадастровим номером 5922986900:05:003:0433 та площею 0,0984 га з кадастровим номером 5922986900:05:003:0709 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району, Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області), які згідно рішення сорок другої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання «Про передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди» від 07.11.2023 року № 1011-МР були передані в користування на правах оренди Приватному акціонерному товариству «Гадяцьке бурякогосподарство».

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання теж не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 6-7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З заповіту (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 23 листопада 2001р. ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено Московськобобрицьким сільським головою ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №150, у відповідності з яким вона на випадок своєї смерті її земельний пай із земель колективної власності КСП «Нива» Лебединського району Сумської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ №0223707) заповідала ОСОБА_1 .

З державних актів, листа, книги (а.с. 11, 14-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ № 0223707 від 27.03.1997 року.

25 березня 2002 р. на ім`я ОСОБА_2 виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №013199, у відповідності з яким їй були передані у приватну власність 4 земельні ділянки (площею 1,97 га, площею 0,85 га, площею 0,56 га та площею 0,10 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.

З довідки, ухвали (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у 2000р. КСП «Нива» було реорганізоване в СТОВ «Нива», яке являлося його правонаступником. В свою чергу СТОВ «Нива» було ліквідовано відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05 грудня 2005р. по справі №12/59-04.

З свідоцтва, довідки (а.с. 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Разом з нею зареєстрованих осіб на момент смерті не було. Заповіти від імені ОСОБА_2 складені та посвідчені Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області 11.12.1992 року, реєстр № 105 та 23.11.2001 року реєстр № 150, не змінено і не скасовано.

З рішення (а.с. 20-21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14 березня 2024р. по справі №950/500/24 було визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області.

З листа (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20 квітня 2024р. ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховським Д.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину на успадковані нею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . такі земельні ділянки. Дана відмова була мотивована тим, що згідно заповіту від 23 листопада 2001р., посвідченого Московськобобрицьким сільським головою Дубровіним О.І. та зареєстровано в реєстрі за №150 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідала Позивачеві земельний пай із земель колективної власності КСП «Нива» Лебединського району Сумської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ №0223707). В той же час у Позивача відсутній оригінал такого сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ №0223707.

З рішення, списку, витягів (а.с. 23-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що належні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ №013199 від 25 березня 2002р. земельні ділянки згідно рішення сорок другої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання «Про передачу земельних ділянок в користування на умовах оренди» від 07 листопада 2023р. №1011-МР (додаток 3 «Список неуспадкованих та невитребуваних земельних паїв, які передаються в користування на умовах оренди приватному акціонерному товариству «Гадяцьке бурякогосподарство») були передані в користування на правах оренди Приватному акціонерному товариству «Гадяцьке бурякогос-подарство»).

З листа, спадкової справи, інформаційних довідок (а.с. 42-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 30/2024 від 20.04.2024 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважає,що позовназаява обґрунтована,між сторонамимають місцецивільні правовідносиниі позовпідлягає дозадоволення,оскільки всудовому засіданнібуло встановлено, що після смерті ОСОБА_2 . 29.01.2002 ОСОБА_1 має право успадкувати земельні ділянки, які розташовані на території Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району, Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Вказані обставини матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи представника позивачки про необхідність визнання права власності позивачки на нерухоме майно, так як вони стверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюються представниками відповідача та третьої особи.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області на земельні ділянки:

-площею 1,9668га кадастровий номер 5922986900:05:003:0961,

-площею 0,8494га кадастровий номер 5922986900:05:003:0183,

-площею 0,5554га кадастровий номер 5922986900:05:003:0433,

-площею 0,0984га кадастровий номер 5922986900:05:003:0709,

з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО