Ухвала

від 29.04.2024 по справі 199/3227/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3227/24

(2/199/1977/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, прим. 208/4, оф. 1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, на який поширюється територіальна юрисдикція Подільського районного суду м. Києва.

Підстав для відкриття провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вибором позивача суд не вбачає, оскільки відповідно ч. 5 ст. 28 ЦПК Українизазареєстрованим місцем проживання або перебуванняпозивача можутьпред`являтися позовипро захист прав споживачів.

Зважаючи на те, що до спірних правовідносин між сторонами не застосовується Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991, підстави для відступу від загального правила, встановленою статтею 27 ЦПК України, відсутні.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про помилковість звернення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим справамає бути переданадо Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.Г. Скрипник