Ухвала

від 23.05.2024 по справі 642/1099/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.05.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/1099/21

Провадження №1-кп/642/152/24

23 травня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харковау складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12016220510003672 від 14.10.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісудді Ленінськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №12016220510003672 від 14.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Свід ки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчетверте не з`являються в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 01.05.2024 застосувано привід вказаних свідків та надано судоведоручення СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №12016220510003672 від 14.10.2016 щодо встановлення місце проживання та засобва телефонного зв`язку вказаних свідків, забезпечити їх участь у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, яке призначенона 23.05.2024 року на 12-00 год.

Виконання ухвалив частиніприводу дорученопрацівникам СВВП №2ХРУП №3ГУНП вХарківській області,звернувши їхувагу надотримання вимогч.3ст.140КПК України,контроль завиконанням ухвали в частині здійснення приводу покладено на прокурора.

Ухвала суду від 01.05.2024 не виконана.

Прокурор вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків, так як судом встановлено порядок дослідження доказів, просила суд вкотре відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Обвинувачена та захисники також вважали неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторення виклику учасників судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно доч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимогКПК, того, що суд у відповідності до вимогКПК Україниповинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст.139,327 КПК Українизастосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, причини неявки не повідомляють.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,актуальних номерів телефонного зв`язку, та забезпечити участь зазначених свідків у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.3ст.23 КПК Українисторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,142, 327, 356, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину на 04.06.2024 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Вдруге застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_1

Вдруге надатисудове доручення СВВП №2ХРУП №3ГУНП вХарківській областіпровести слідчі(розшукові)дії укримінальному провадженні№12016220510003672від 14.10.2016,а саме:встановити місцепроживання тазасоби телефонногозв`язкусвідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити їх участь у судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, яке призначенона 04.06.2024 року на 09-30 год. та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул,Полтавський Шлях, 20, в залі судового засідання № 4.

Встановити строк для виконання судового дорученнядо 04.06.2024.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора.

Зобов`язати працівників СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 04.06.2024.

Копії ухвали суду направити керівнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору - для належного контролю.

Ухвала суду оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1