Ухвала
від 23.05.2024 по справі 2-2044/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2044/10

Провадження № 2-в/185/59/24

У ХВ АЛ А

про залишення заяви без руху

23 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст.491ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються: документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Заявник у заяві просить відновити втрачене судове провадження Первомайського міськогосуду Донецькоїобласті у справі № 2-2044/10 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Первомайського міськогосуду Донецькоїобласті у справі №2-2044/10 від 06 жовтня 2010 року.

Однак, до заяви не додано жодного доказу обставин викладених у ній, а також відсутня належним чином завірена копія рішення суду (яка також відсутня в ЄДРСР). Крім того, заявником вказана неіснуюча назва суду, який ухвалив рішення.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119223833
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження

Судовий реєстр по справі —2-2044/10

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 27.04.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 19.06.2019

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Струтинський Р. Р.

Ухвала від 27.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 24.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 13.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні