Постанова

від 24.04.2024 по справі 383/128/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/128/23

провадження № 22-ц/4809/441/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М. Письменного О.А..

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жеребенко Олена Валеріївна;

відповідач: Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Ганна Миколаївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Жеребенко Олена Валеріївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року, у складі головуючого судді Бондаренка В.В. та за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Колесник Ганна Миколаївна на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року, у складі головуючого судді Бондаренка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доСелянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовичапро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за 2021 та 2022 роки, пені, інфляційних збитків.

В обґрунтування позову зазначав, що 28.12.2004 між ОСОБА_3 таСелянським фермерським господарством ОСОБА_2 (далі СФГ ОСОБА_2 ) укладено договір оренди землі, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 квітня 2005 року №410.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , внаслідок чого право власності на земельну ділянку площею 6,0035 га, з кадастровим номером 3520883200:02:000:0174, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в порядку спадкування перейшло до позивача ОСОБА_1 .

Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 65443 гривень. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від нормативної грошової оцінки 1308 грн 86 коп . Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 31.11 поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення. Водночас Указом №92 визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.Однак відповідач орендну плату за 2021 та 2022 роки не сплатив. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.01.2023 становить 234329,63 грн. Заборгованість з орендної плати за 2021 рік та 2022 рік становить по 7029,88 грн.

Позивачем розрахована пеня за несплату орендної плати за 2021 рік за період з 01.12.2021 по 19.01.2023 в сумі 583,48 грн та пеня за несплату орендної плати за 2022 рік за період з 01.12.2022 по 19.01.2023 в сумі 70,30 грн, а всього в загальному розмірі 653,78 грн.

Оскільки є прострочення виконання грошового зобов`язання перед позивачем за 2021-2022 роки, також є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційнихвтрат на суму 7029,88грн за період з 01.02.2021 по 31.12.2022 рік, які становлять 2635,89 грн та за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 рік, які становлять 1755,96 грн .

Позивач просив:

розірвати договір оренди землі від 28.12.2004, укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 таСелянським фермерським господарством ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 14059,76 грн , пеню за несплату орендної плати в загальному розмірі 653,78 грн , а такожінфляційних збитківу розмірі 4391,85 грн (том 1 а.с.2-7).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року відмовлено Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_2 адвокату Колесник Г.М. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Адвокат Жеребенко О.В., яка представляє інтереси позивача подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вважає, що судом проігноровано те, що надана відповідачем розписка на підтвердження виплати орендної плати за майбутні періоди є недопустимим доказом у справі, оскільки оформлена із порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (не дотримані умови щодо обов`язковості заповнення всіх граф касового ордера, взагалі відсутня ідентифікація документа, форма ордеру тощо).

Вказує, що ?судом першої інстанції не взято до уваги, що у видатковому касовому ордері відсутній підпис одержувача, що суперечить вказаному вище Положенню.

Посилання відповідача на отримання позивачем за розпискою 26.03.2021 коштів за незрозумілий період (нібито наперед), не можуть братися судом до уваги, оскільки відповідно до практики Верховного Суду за умовами договору оренди землі визначено порядок сплати орендної плати, її розмір і строки. Інших (альтернативних) умов і способів виплати орендної плати договір оренди не містить, в тому числі договором не передбачено сплату орендодавцю наперед певного розміру коштів.

Зауважує, що оплату за розпискою, на яку посилається орендар, не можна вважати домовленістю сторін по істотним умовам та достроковим виконанням договору оренди.

Тобто сторони не могли погодити в такій формі дострокову виплату орендної плати. Крім того, з такої розписки не вбачається, що зазначена в ній сума є орендною платою за майбутні роки, та за які саме. У вказаній розписці міститься загальна сума 50 000 грн та вказано, що орендна плата є за 2 пая за 2020 рік.

В порушення умов договору оренди землі, орендарем здійснювалася орендна плата не в повному обсязі та не у в строки встановлені договором оренди, а тому, вважає, що договір оренди має бути розірвано, адже достовірних та належних доказів в підтвердження внесення орендної плати позивачу за вказаний період відповідачем не надано.

Крім того зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження про нарахування позивачці орендної плати та сплати податків та зборів до місцевого бюджету.

Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, представник СФГ ОСОБА_2 адвокат Колесник Г.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь СФГ ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44940,00 грн.

Представник відповідача подала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача у свою чергу подала відзив на апеляційну скаргу СФГ ОСОБА_2 , яку просить залишити без задоволення, а додаткове рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення апеляційних скарг.

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржувані судові рішення не відповідають зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ,таСелянським фермерським господарством ОСОБА_2 укладено типовий договір оренди землі від 28 грудня 2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 квітня 2005 року №410, щодо земельної ділянки, площею 6 га, з цільовим призначенням для ведення товарного виробництва, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради, що підтверджується його копією (Т1 а.с.10-13) (далі - Договір).

Вказану земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3520883200:02:000:0174, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкував її син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 09 жовтня 2017 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області (Т1 а.с.14), за яким 09.17.2017 зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом з вказаного реєстру з індексним номером 99676058 (Т1 а.с.15).

Договором оренди землі від 28 грудня 2004 року сторони визначили умови:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 65443 гривень (пункт 5);

договір укладено на 20 років (пункт 8);

орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від нормативної грошової оцінки 1308 грн 86 коп (пункт 9);

обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10);

орендна плата вноситься до 31.11 поточного року (пункт 11);

у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 14);

права орендодавця: своєчасне отримання орендної плати (пункт 28);

обов`язки орендаря: своєчасно вносити орендну плату (пункт 31);

дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом(пункт 38);

розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є при недотриманні однією із сторін умов договору (у судовому порядку) (пункт 39);

цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43); (а.с.том1 а.с.10-13).

Сторони визнали, що відповідач орендує у позивача дві земельні ділянки, щодо кожної з яких укладено окремий договір оренди.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції послався на те, що позивач не довів не сплату відповідачем орендної плати за 2021 та 2022 роки.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що відповідач свої грошові зобов`язання відповідно до договору оренди виконав достроково, що не суперечить вимогам закону та умовам договору, при цьому факт виплати орендарем орендної плати у більшому розмірі підтверджується належними доказами.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

За змістом частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі частини другої статті 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4статті 124 Земельного Кодексу Українипередача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України,Законом України «Про оренду землі».

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписівстатті 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно зістаттею 410 ЦК Україниземлекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Відповідно достатті 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно із частиною 1статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25 Закону України «Про оренду землі»та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексомУкраїни та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦКУкраїни.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначила, що «устатті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться вглаві 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальнимзасадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 289/12204/17, (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, (провадження14-126цс19) вказувала, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першоїстатті 141 ЗК України).

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів сплати позивачу орендної плати за 2021 та 2022 роки.

Згідно видаткового касового ордеру від 26 березня 2021 року та письмової розписки до нього, СФГ ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_1 орендну плати за договором оренди землі в розмірі 50000 грн (том 1 а.с. 61,140).

Зазначений касовий ордер, крім іншого, містить текст «Додаток: Розписка ОСОБА_1 від 26.03.2021 про отримання ним орендної плати в розмірі 50000 грн».

Письмова розписка від 26.03.2021 включає в собі текст «Видатковий 2020, 2 пая» ОСОБА_1 видано орендну плату за 2020 рік від СФГ ОСОБА_2 в сумі 50000 грн ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2020 рік від СФГ ОСОБА_2 в сумі 50000 грн . Підпис.

Слід зазначити, що в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами укладено два договори оренди земельних ділянок, один з яких є предметом цього судового розгляду.

Зазначене свідчить, що орендар сплатив орендну плату орендодавцю за користування земельною ділянкою за спірним договором та іншим договором у розмірі 50000 грн за 2020 рік.

Також орендодавцем визнається отримання у березні 2021 року орендної плати у розмірі 50 000 грн за дві земельні ділянки за 2020 рік.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання позивачем орендної плати у рахунок майбутніх платежів за договором оренди від 28.12.2004.

Колегія суддів, не приймає доводи СФГ ОСОБА_2 про дострокове виконання ним своїх обов`язків з виплати ним орендної плати за 2021 та 2022 роки в розмірі 50000 грн.

Тому, позовні вимоги про розірвання спірного договору оренди землі у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати підлягають задоволенню.

Щодо стягнення орендної плати за 2021 та 2022 роки слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Розділу ІХ «Податок за майно» Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативно грошова оцінка земельних ділянок.

Визначаючи розмір орендної плати за землю позивач виходив з технічної документації нормативно грошової оцінки земельних ділянок, сформованої за 2023 року, яка складає 234329,63 грн.

Проте, цю оцінку не можна застосовувати при визначенні розміру орендної плати, оскільки така заборгованість виникла за 2021 та 2022 роки.

Положеннями Закону України «Про оцінку земель» визначено, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення поділяється на два типи: нормативну та експертну. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це одна з кількох видів оцінок, передбачених вищезазначеним Законом, основою розрахунку якої є рентний дохід від використання земельної ділянки протягом певного періоду часу.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки здійснюється відповідно до вимог статті 20 Закону «Про оцінкуземель» у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку в порядку надання адміністративних послуг.

Згідно з даними Довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 2020 рік та 2021 рік нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Кіровоградській області становить 31888,00 грн за кожен рік.

Отже,розмір нормативної грошової оцінки, належної позивачу, земельної ділянки, загальною площею 6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520883200:02:000:0174 складає 191328 грн за кожен рік 2021 та 2022 , з розрахунку 31888,00 х 6 = 191328 грн.

За умовами договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від нормативної грошової оцінки.

Тому, розмір орендної плати за 2021 та 2022 роки становить 3826,56 грн за кожен рік (191328 х 2% :100).

Згідно з частиною другою статті 625Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За правиламистатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язаннязакожен день прострочення виконання.

Загальний розмір заборгованої орендної плати за 2021 та 2022 роки з урахуванням індексів інфляції та пені становить 11416 гривень 39 коп. (3826,56 + 1477,05 + 824,24 + 3826,56 + 1056,75 + 405,23) .

За наведених вище обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК Україниз ухваленням нового рішення про розірвання спірного договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Колегія суддів з урахуванням критерію розумності та співмірності, вважає, що витрати відповідача, пов`язані з правничою допомогою адвоката слід віднести на рахунок СФГ ОСОБА_2 , а тому додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року слід змінити та відмовити відповідачу у стягненні витрати на правничу допомогу з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Жеребенко Олена Валеріївна - задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року скасувати, увалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - задовольнити частково.

Договір оренди землі від 28.12.2004 б/н, укладений між ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути із Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість за договором оренди землі від 28.12.2004 б/н у розмірі - 11416 грн 39 коп (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень тридцять дев`ять копійок).

Стягнути із Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі - 5368,00 грн.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - задовольнити частково.

Додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний