Ухвала

від 21.05.2024 по справі 367/8835/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2024 року місто Київ

Справа № 367/8835/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10913/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року (ухвалене у складі судді Шестопалової Я. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0074 шляхом її повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на рахунок прокуратури Київської області у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі Мацкевич Д. А. в інтересах ОСОБА_1 17 квітня 2024 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду документу, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

На виконання вимог ухвали 17 травня 2024 року Мацкевич Д. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Таким чином недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження слід відмітити наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Мацкевич Д. А., повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді