Ухвала

від 19.02.2024 по справі 752/11465/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020100000000109 від 26.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на один місяць, тобто до 04.11.2023 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

А відтак, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020100000000109 від 26.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на один місяць, тобто до 04.11.2023 року, - чинним КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020100000000109 від 26.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на один місяць, тобто до 04.11.2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного ОСОБА_6 Сітайло

Справа № 11-сс/824/955/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1