Рішення

від 22.05.2024 по справі 386/328/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/328/24

Провадження № 2/386/196/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 14.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час свого життя ОСОБА_4 домовилась із позивачем про те, що він буде використовувати належну їй земельну ділянку площею 2,8237 га, кадастровий номер 3521486001:02:000:0094, яка належала їй на праві власності. Позивач сплачував ОСОБА_4 плату за користування земельною ділянкою та вирішував її побутові потреби, остання обіцяла заповісти належну їй земельну ділянку позивачу. В лютому 2024 року на адресу позивача надійшов лист від сина ОСОБА_4 , зі змісту якого позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_4 померла та за час життя склала заповіт, яким заповіла позивачу належну їй земельну ділянку. Разом з листом позивач отримав заповіт складений 08.04.2010. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.03.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В., із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено у прийнятті такої заяви, оскільки ним пропущений визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 391, 1223, 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просив визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача Перегонівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився , сільський голова подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без їх участі.

Третя особа в підготовче засідання не зв`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у й1ого відсутність суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст.223ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріалисправи,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів,врахувавши,що жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили,оцінивши належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що визнаннявідповідачем позовуне суперечитьзакону,не порушуєправа,свободи чиінтереси іншихосіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

На день смерті ОСОБА_4 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га., яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №015594 (а.с. 10).

Згідно листа ОСОБА_3 від 20.02.2024 позивача повідомлено про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і серед належних їх документів було знайдено заповіт від її імені , яким вона заповіла належну їй на підставі державного акту земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

08.04.2010 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №015594 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га., яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №614 (а.с. 13-14).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23360265, виданим приватним нотаріусом зареєстрований заповіт, номер у спадковому реєстрі 49146232, складений заповідачем ОСОБА_4 (а.с.14).

Листом роз`ясненням від 11.03.2024 №23/01-16 приватним нотаріусом роз`яснено про те, що Кравчук пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та роз`яснено право звернутись до суду про поновлення такого строку (а.с. 17).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) №76152296 від 11.03.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась (а.с. 18).

Частиною першою ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з пунктом 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30.05.2008року №7«Про судовупрактику усправах проспадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров`я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до статті 63Закону України«Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 "Видача свідоцтв про право на спадщину" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин в даній справі суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 по справі №761/42165/17, в якій вказано, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №656/1145/17, в якій вказано, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є достатньо поважно. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 з поважної причини пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки позивач зі спадкодавцем разом однією сім`єю не проживав; про заповіт спадкодавця дізнався лише в лютому 2024 з листа сина померлої , після чого відразу звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за місцем смерті майна спадкодавця.

При цьому, вирішуючи спір у цій справі, суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримується принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк терміном три місяця, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач строк звернення до нотаріуса пропустив з поважної причини. ОСОБА_3 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .. першої черги, в заповіті від 08.04.2010 не вказаний, заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не подавав.

Судові витрати віднести за рахунок позивача, оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, терміном три місяці, для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Перебіг строку для подачі заяви про прийняття спадщини починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Місце проживанняпозивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження відповідача Перегонівської сільської ради Кіровоградської області: вул. Ятранівська, буд. 25, с. Перегонівка Голованівський район Кіровоградська область, поштовий індекс 26522, ЄРДПОУ 04365879.

Місце проживання третьої особи ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.