Ухвала

від 20.05.2024 по справі 561/928/21

ЗАРІЧНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 561/928/21

УХВАЛА

20 травня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Снітчук Р.М.

за участі секретаряРасевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-36/09, виданого 13 травня 2010 року Зарічненським районним судом Рівненської області у справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у справі 561/928/21 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладені договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами АТ «Універсал Банк» не передало новому стягувачу виконавчий лист №2-36/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконанні в Зарічненському відділі ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказаний виконавчий документ не перебуває.

Причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання вважає поважними, оскільки виконавчий лист втарчено.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заявлених вимог проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, місце та час розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає заявлені вимоги необгрунтоаними і такими, що не піджлягають до задоволення.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року у цивільній справі № 2 -36-2009 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" задоволено, стягнуто солідарно з боржників на користь ВАТ КБ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 01.08.2008 року в сумі 256459 грн. 66 коп.

На підставі вказаного рішення видано відповідні виконавчі листи.

Достатніх доказів того, що виконавчий документ втрачено стягувачем не надано.

Відповідь Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 04.04.2024 року лише вказує на те, що на виконанні у цьому відділі вказаний виконавчий лист не перебуває.

Відсутність відомостей про боржника ОСОБА_1 в Автоматизованій системі виконавчого провадження також не казує на його втрату.

При цьому суд звертає увагу на те, що зазначене судове рішення набрало законної сили 25 вересня 2009 року, допущено солідарне стягненян боргу.

Доказів того, що вказане судове рішення жодним із боржників не виконане суду не надано.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу,повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук