Постанова

від 21.05.2024 по справі 278/4201/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/4201/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко

Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/4201/23 за позовом ОСОБА_1 догромадської організації«Садівницьке товариство«Соколовське» провизнання дійнезаконними тазобов`язаннявчинення дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районногосуду Житомирськоїобласті від21грудня 2023року,ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив визнати дії громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське» (надалі ГО «СТ «Соколовське», Організація, відповідач) щодо відключення електроенергії та припинення її постачання до садового будинку № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Світлана» 01.05.2023 незаконними, зобов`язати відповідача відновити електропостачання до його садового будинку.

Позов мотивував тим, що з 29 грудня 1982 року він є членом садово-городнього кооперативу «Соколовський», який в подальшому було перетворено у громадську організацію «Садівницьке товариство «Соколовське». У садовому товаристві він має земельну ділянку і садовий будинок. На ділянку проведено електропостачання, яким він користувався. Навесні 2023 року виявив, що його будинок відключено від електропостачання. Відповідач повідомив його про відключення, що вчинене через невиконання вимог рішення садового товариства. Вважає дії відповідача незаконними і просив суд увалити рішення про покладення на громадську організацію «Садівницьке товариство «Соколовське» обов`язку відновити електропостачання на протязі семи днів до його садового будинку АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Світлана».

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі, позивач посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначає, що суд першої інстанції, прийнявши рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не оцінив усіх фактичних обставин справ та доводів Позивача, неповно та не всебічно з`ясував обставини справи, допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Отже, відповідно до статті 376 ЩІК України, наявні підстави для скасування рішення і ухвалення нового про задоволення його позову.

У поданому відзиві, громадська організація «Садівницьке товариство «Соколовське» зазначає, що обставини на які посилається позивач не свідчать про наявність у нього порушеного права з боку відповідача станом на момент подання позову, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого суду залишити без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Дикий Л.В. підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення, які відповідають їй.

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення, а судове рішення без змін та підтримав відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263ЦПК України судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України "Про об`єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-ХІІ, Закону України «Про громадські об`єднання", статутів товариств.

Згідно із нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту.

Відповідно до пункту 1.1. Статут відповідача ГО «СТ «Соколовське» - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/бо юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод. Задоволення суспільних, економічних, соціальних, культурних, екологічних, спортивних та інших інтересів.

Таким чином Організація, як і інші садові товариства в Україні, є самоврядним об`єднанням громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства.

Судом установлено, що з 29 грудня 1982 року ОСОБА_1 є членом садово-городнього кооперативу «Соколовський», який в подальшому було перетворено у громадську організацію «Садівницьке товариство «Соколовське» (а.с.3).

У садовому товаристві розташовані земельна ділянка і садовий будинок № 348, які на праві власності належать позивачу, до будинку підведено електропостачання (а.с.6, 7).

Відповідно до статуту, ГО «СТ «Соколовське» є громадською організацією, яка створена громадянами України на добровільних засадах і єдності їх інтересів, для організації колективного саду та городництва. (а.с.40-51).

08 травня 2020 року між АТ «Житомиробленерго» (постачальником електричної енергії) та ГО «СТ «Соколовське» (споживачем), яке є власником технологічних електричних мереж, укладений договір № 240 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.54-56).

Оформлено заяву приєднання, паспорт (точок) розподілу електричної енергії (а.с.57, 58).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі - КПС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги.

Садові товариства в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропоетачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 10.2.4. ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Згідно пункту 10.2.5. ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Пунктом 10.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективного побутового споживача збігається з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу. Відносини постачальника електричної енергії та колективного побутового споживача зі споживачем на території колективного побутового споживача регулюються законодавством, у тому числі нормами цих Правил.

Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальнииком відповідно до умов укладеного договору. При цьому, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу (положення пункту 4.10 розділу ІV ПРРЕЕ).

Установлено, що рішенням загальних зборів ГО «СТ» «Соколовське», яке оформлено протоколом № 4 від 26.12.2021, було зокрема вирішено по сьомому питанню порядку денного, що лічильники обліку електроенергії повинні знаходиться в зоні видимості контролюючих органів, а у випадку не допуску до лічильника контролюючих органів протягом п`яти днів користувач від`єднується від мереж електропостачання (а.с.31-34).

Позивача було попереджено про наявність вимоги щодо розташування лічильника в зоні відомості, але останній проігнорував дану вимогу, а також не уклав договір про користування електромережами.

24 січня 2023 року представником відповідача складено акт № 69 про порушення позивачем умов споживання електроенергії на ділянці № 348 садового товариства "Світлана", а саме: відсутній договір про електропостачання, лічильник знаходиться у середині будинку, ввідний провід прихований. Про складення акту позивач повідомлений засобами телефонного зв`язку. (а.с.61). Вказаний вище акт, позивач відмовився отримувати і відповідно копію акту було прикріплено до воріт про, що зазначено в акті та засвідчено свідками.

У подальшому на виконання акту № 69 від 24.01.2023 для уникнення відключення від електромережі позивач 02.05.2023 сам звернувся із заявою до відповідача з проханням зняти пломби для перенесення лічильника (а.с.18).

Працівником відповідача було знято пломбу з електролічильника, а також 01.05.2023 на виконання вимог рішення загальних зборів від`єднано від електромережі позивача.

21 липня 2023 року членами Організації, у присутності позивача, складено акт про підтвердження факту відключення електропостачання будинку позивача за № НОМЕР_1 у садовому товаристві "Світлана" (а.с.19).

01 травня 2023 року контролером відповідача виготовлено доповідну, згідно якої позивач не виконав умови акту про порушення (а.с.62).

Від подальших дій щодо перенесення лічильника та укладання відповідного договору про користування електромережами ГО «СТ «Соколовське» позивач відмовився та звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні у суді першої інстанції обставини попередження товариством позивача про відключення будинку від електропостачання, а також про проведені дії підтвердили допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що Члени ГО «СТ «Соколовське» не мають договірних відносин щодо постачання електроенергії з АТ «Житомиробленерго», не укладалися будь-які договори відповідно до ПРРЕЕ і між садоводами та ГО СТ «Соколовське».

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач є колективним споживачем електроенергії на підставі єдиного договору, укладеного між товариством і постачальником АТ «Житомиробленерго», який регулює їх правовідносини та встановив правила постачання електроенергії до ГО СТ «Соколовське».

Тому місцевий суд, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між ГО СТ «Соколовське» та його членами, приймаючи до уваги відсутність договорів, дійшов правильного висновку, що взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України "Про об`єднання громадян" (2460-12) на зборах всіх членів або представників членів об`єднання.

Даний висновок суду узгоджується в першу чергу з роз`ясненнями НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 року №1372/09/47-12, листом НКРЕ від 17.03.2015 за № 2399/15/61-15, в яких комісія роз`яснила, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Аналогічні роз`яснення надані комісією 18.03.2019 після введення в дію нових ПКРРЕЕ.

Крім цього даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 жовтня 2019 року по справі №?317/629/15-ц, де зазначено, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

У свою чергу, відповідно до пункту 4.2 Статуту ГО «СТ «Соколовське» загальні збори товариства є вищим органом управління Товариства, який в праві приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі до виключної компетенції загальних зборів віднесено визначення основних напрямків діяльності товариства.

Відповідно до пункту 4.4.10 Статуту до компетенції Правління товариства віднесено організацію виконання рішень загальних зборів, відповідно до пункту 4.5 Статуту Голова правління в свою чергу здійснює оперативне управління діяльністю Організації, майном та коштами товариства в межах, встановлених даним Статутом товариства, Загальними зборами та Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень.

За приписами пункту 3.9 Статуту ГО СТ «Соколовське» передбачено, що член товариства зобов`язаний виконувати вимоги статуту, своєчасно сплачувати, членські внески, затверджені рішенням Загальних зборів.

Суд першої інстанції правильно вважав, що дії голови правління ГО «СТ «Соколовське» про відключенню будинку та земельної ділянки члена товариства були законним, особи, які проводили відключення діяли в межах наданих їм Статутом.

Порушень законодавства, які б були підставою для визнання рішень і дій відповідача незаконними, судом не встановлено.

Щодо порушенняпроцедури відключенняпозивача від постачання електричної енергії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

Між позивачем та відповідачем відсутній договір, а враховуючи те, що саме відповідач є колективним побутовим споживачем, і відповідно у нього є право на відключення від електропостачання споживачів, які недотримуються правил експлуатації електролічильника, відповідач діяв правомірно та у законний спосіб у межах рішення загальних зборів щодо врегулювання підстав відключення від енергопостачання споживачів.

Оскільки не підлягає задоволенню основна вимога позивача щодо визнання дій протиправними, то зобов`язання відповідача відновити постачання електроенергії також не може бути задоволена, оскільки для приєднання до електромережі потрібно укласти відповідний договір та виконати умови щодо експлуатації електричних мереж відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення місцевим судом норм матеріального чи процесуального права при вирішенні даного спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Посилання щодо незаконності рішення місцевого суду, наведені в апеляційній скарзі не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які ґрунтовно, повно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками щодо їх оцінки.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, а рішення суду є законним та ґрунтується на встановлених обставинах справи.

Відтак, у відповідності до положень статті 375 ЦПК України, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишитибез задоволення,а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 23 травня 2024 року.