Ухвала

від 23.05.2024 по справі 484/621/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/621/24

Провадження № 1-кс/484/494/24

Кримінальне провадження № 42023152050000062

У Х В А Л А

23.05.2024 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, заміжньої, маючої середню технічну освіту, працюючої директором ПП «Авто-Спец-Буд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

підозрюваної по кримінальному провадженню № 42023152050000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить застосувати до підозрюваної по кримінальному провадженню № 42023152050000062 від 08.12.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Вознесенського району, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 42023152050000062 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно наказу № 1 по приватному підприємству «Авто-Спец-Буд» від 01.10.2018 Тертичну ОСОБА_7 призначено директором приватного підприємства «Авто-Спец-Буд» з 01.10.2018.

Згідно Розділу 8 статуту приватного підприємства «Авто-Спец-Буд» поточне керівництво діяльністю підприємства здійснює директор, який призначається засновником, або засновником здійснює керівництво самостійно. Директор без доручення діє від імені підприємства та в межах своєї компетенції:

8.4.1. Укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні;

8.4.2. Видає доручення;

8.4.3. Видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників;

8.4.4. Має право першого підпису всіх фінансових документів;

8.4.5. Розробляє поточні плани діяльності підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

8.4.6. Затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання;

8.4.7. Затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

8.4.9. Приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

8.4.10. Забезпечує виконання рішень власника, прийнятих в межах його компетенції;

8.4.11. Приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 , будучи керівником ПП «Авто-Спец-Буд» займала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

Встановлено, що 14.12.2020 між сектором освіти Арбузинськоі? РДА в особі начальника сектору ОСОБА_8 (Замовник) та ПП «Авто-Спец-Буд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 82 по об`єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» на суму 1 813 800,00 грн.

Відповідно до Розділу 1 даного договору предметом є виконання робіт по об`єкту ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Протирадіаційне укриття, обліковий №52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договору обсяг, склад, характер робіт визначається проектно-кошторисною документацією, погодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту підписання цього договору і завершує до 25.12.2020.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі форми № КБ-2в «Акту приймання виконаних будівельних робіт», та форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Замовник оплачує Підряднику повну вартість виконаних робіт протягом 10 банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

В ході виконання будівельних робіт на даному об`єкті у ОСОБА_4 , яка була зобов`язана організувати будівельний процес, виконати та здати будівельні роботи по об`єкту ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Протирадіаційне укриття, обліковий №52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка», виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ремонт зазначеного об`єкту, зловживаючи службовим становищем, шляхом заниження обсягу робіт та кількості використаних будівельних матеріалів та виробів, що дало їй змогу при скорочених власних витратах на будівельні роботи отримати незаконний прибуток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт та використані на них матеріали не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, у період з 21.12.2020 по 24.12.2020, більш точний час в ході досудового, розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у місці розташування об`єкта будівництва в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області склала та підписала акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020 № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020, до яких включила виконання будівельних робіт та використання будівельних матеріалів.

Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020 в розділі «Стіни та перегородки» вказано про роботи з улаштування металопластикових перегородок в кількості 21,712 м2, при цьому фактично виконано вказаних робіт в об`ємі 6,47 м2, таким чином завищено на 2 116 грн вартість вказаного виду робіт; вказано про використання металопластикових конструкцій перегородок глухих в комплекті зі стійками та нащільниками площею 21,712 м2, при цьому фактично змонтовано таких металопластикових конструкцій площею 6,47 м2, таким чином завищено обсяг та вартість використання вказаного будівельного матеріалу на 51 823 грн.

Крім того, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 21.12.2020 в розділі «Загальнобудівельні роботи по септику-накопичувачі» зазначено про встановлення люку вартістю 414,53 грн, при цьому фактично вказаний люк не встановлено, таким чином завищено на 415 грн вартість вказаного будівельного матеріалу.

Також, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 23.12.2020 в розділі «Система подачі резервного запасу води в мережу В1 приміщень ПРУ з насосною станцією з гідроакумулятором та ємностями резерву води заживлення систем» зазначено про виконання робіт з установлення двох поліетиленових харчових баків для води, масою до 0,5 тон на металевій підставці на суму 3 654 грн, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено на 3 654 грн вартість вказаного виду робіт.

Поряд з цим, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 23.12.2020 в розділі «Загальнобудівельні роботи трубопроводів мережі В1» вказано про виконання робіт по засипанню траншей та котлованів бульдозерами об?ємом 58,1 м3 та робіт з ущільнення ґрунту обсягом 57,8 м3, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаного виду робіт.

В розділі «Загальнобудівельні роботи з улаштуванням колодязів мережі В1» даного акту в пунктах №№ 12-27 описано виконання будівельних робіт по облаштуванню двох колодязів мережі водопостачання з використанням залізобетонних конструкцій при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт.

В розділі «Монтажні сантехнічні роботи з улаштуванням мережі В1» даного акту в пунктах №№ 34-58 описано виконання будівельних робіт по облаштуванню трубозапірної арматури в двох колодязях мережі водопостачання із встановленням пожежного гідранта, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт.

Таким чином, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 23.12.2020 завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт в прямих витратах на загальну суму 68 785 грн.

В акті приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 24.12.2020 в розділі «Вітражі» в пунктах №№ 1-7 вказано про виконання робіт по встановленню віконного металопластикового блоку та двох захисних ролет, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт на суму 12 413 грн.

Загальна сума невиконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020 в прямих витратах складає 139 206 грн.

В подальшому, складені ОСОБА_4 акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020 по об`єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка» із внесеними до них недостовірними відомостями, підписані ОСОБА_4 та скріплений печаткою ПП «Авто-Спец-Буд» передані сектору освіти Арбузинськоі? РДА для прийняття робіт, підписання та проведення відповідних розрахунків.

На підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт сектором освіти Арбузинськоі? РДА у період з 22.12.2020 по 29.12.2020 згідно платіжних доручень №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 перераховано на рахунок ПП «Авто-Спец-Буд» кошти в сумі 1 813 800 грн, тобто всю суму, передбачено до сплати по договору № 82 від 14.12.2020.

В подальшому, вказані грошові кошти за виконані будівельні роботи надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Авто-Спец-Буд» та ОСОБА_4 , як керівник підприємства, розпорядилась ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел за наслідками виконання робіт за договором підряду № 82 від 14.12.2020 «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна, 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт», діючи умисно, з корисливих спонукань, у власних інтересах, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа бюджетними грошовими коштами, виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту в сумі 139 206 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу по привласненню грошових коштів шляхом службового підроблення, достовірно знаючи, що фактичні обсяги виконаних в рамках договору № 82 від 14.12.2020 будівельних робіт та використані на них матеріали на об`єкті «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна, 3, в с. Новоселівка», капітальний ремонт» не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, у період з 21.12.2020 по 24.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у місці розташування об`єкта будівництва в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна, 3, в с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області склала та підписала акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020, до яких включила виконання будівельних робіт та використання будівельних матеріалів.

Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020 в розділі «Стіни та перегородки» вказано про роботи з улаштування металопластикових перегородок в кількості 21,712 м2, при цьому фактично виконано вказаних робіт в об`ємі 6,47 м2, таким чином завищено на 2 116 грн вартість вказаного виду робіт; вказано про використання металопластикових конструкцій перегородок глухих в комплекті зі стійками та нащільниками площею 21,712 м2, при цьому фактично змонтовано таких металопластикових конструкцій площею 6,47 м2, таким чином завищено обсяг та вартість використання вказаного будівельного матеріалу на 51 823 грн.

Крім того, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 21.12.2020 в розділі «Загальнобудівельні роботи по септику-накопичувачі» зазначено про встановлення люку вартістю 414,53 грн, при цьому фактично вказаний люк не встановлено, таким чином завищено на 415 грн вартість вказаного будівельного матеріалу.

Також, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 23.12.2020 в розділі «Система подачі резервного запасу води в мережу В1 приміщень ПРУ з насосною станцією з гідроакумулятором та ємностями резерву води заживлення систем» зазначено про виконання робіт з установлення двох поліетиленових харчових баків для води, масою до 0,5 тон на металевій підставці на суму 3 654 грн, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено на 3 654 грн вартість вказаного виду робіт.

Поряд з цим, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 23.12.2020 в розділі «Загальнобудівельні роботи трубопроводів мережі В1» вказано про виконання робіт по засипанню траншей та котлованів бульдозерами об?ємом 58,1 м3 та робіт з ущільнення ґрунту обсягом 57,8 м3, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаного виду робіт.

В розділі «Загальнобудівельні роботи з улаштуванням колодязів мережі В1» даного акту в пунктах №№ 12-27 описано виконання будівельних робіт по облаштуванню двох колодязів мережі водопостачання з використанням залізобетонних конструкцій при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт.

В розділі «Монтажні сантехнічні роботи з улаштуванням мережі В1» даного акту в пунктах №№ 34-58 описано виконання будівельних робіт по облаштуванню трубозапірної арматури в двох колодязях мережі водопостачання із встановленням пожежного гідранта, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт.

Таким чином, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 23.12.2020 завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт в прямих витратах на загальну суму 68 785 грн.

В акті приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 24.12.2020 в розділі «Вітражі» в пунктах №№ 1-7 вказано про виконання робіт по встановленню віконного металопластикового блоку та двох захисних ролет, при цьому фактично вказані роботи не виконувалися, таким чином завищено вартість вказаних видів та обсягів робіт на суму 12 413 грн.

Загальна сума невиконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020 в прямих витратах складає 139 206 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, склала та підписала акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.12.2020, № 2 від 21.12.2020, № 3 від 23.12.2020, № 4 від 23.12.2020, № 5 від 24.12.2020 по об`єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № 52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шкільна 3, в с. Новоселівка» із внесеними до них недостовірними відомостями.

Після підписання ОСОБА_4 вказані акти скріплені печаткою ПП «Авто-Спец-Буд» та передані сектору освіти Арбузинськоі? РДА для прийняття робіт, підписання та проведення відповідних розрахунків.

На підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт сектором освіти Арбузинськоі? РДА у період з 22.12.2020 по 29.12.2020 згідно платіжних доручень №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 перераховано на рахунок ПП «Авто-Спец-Буд» кошти в сумі 1 813 800 грн, тобто всю суму, передбачено до сплати по договору № 82 від 14.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, директорка ПП «Авто-Спец-Буд» ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 02.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами наданими до клопотання.

Підставами для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання являються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корупційного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрювана з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. За таких обставин ОСОБА_4 розуміючи неминучість притягнення її до кримінальної відповідальності та безальтернативність позбавлення волі, враховуючи, що вказаний злочин відноситься до злочину пов`язаного з корупцією, як покарання за вчинене, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий вказує, що з урахуванням викладеного, зазначеного ризику та обставин, що підтверджують їх наявність, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення належної поведінки підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі і як наслідок, те, що ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, тому існує необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків у виді особистого зобов`язання із застосуванням обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваній по кримінальному провадженню № 42023152050000062 від 08.12.2023 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Вознесенського району, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на неї обов`язків в межах обраного запобіжного заходу передбачених ст. 179 ч.2 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1