Ухвала

від 29.04.2024 по справі 589/4480/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4480/23

Провадження № 2/589/163/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України,

- про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Крім цього, представник позивача надав клопотання, в якому просив витребувати оригінал договору дарування нерухомого майна від 02.09.2014 № 1936 у: Сумського обласного державного нотаріального архіву, Комуністичної партії України, ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09липня 2024року на09год.30хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сумського обласногодержавного нотаріальногоархіву,Комуністичної партіїУкраїни, ОСОБА_1 оригінал договору дарування нерухомого майна від 02.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В. та зареєстрований за № 1936.

Зобов`язати надати витребувані докази до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 09 липня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук