Постанова

від 24.05.2024 по справі 299/2977/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2977/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: за процедурою відкритих торгів з особливостями ID: UA-2023-12-07-017085-a предмет закупівлі капітальний ремонт і реставрація, за кодом ДК 021:2015:45453000-7(капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 3 702 934,00 грн. без ПДВ не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» (ЄДРПОУ 22088515), як така, що не відповідає наступним вимогам:

- установленим у тендерній документації Замовника відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, яка діяла в період проведення досліджуваної процедури закупівлі) з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 із змінами (далі - Особливості № 1178), а саме: учасником на порушення вимог підпункту 1.2. пункту 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 тендерної документації Замовника ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» у складі тендерної пропозиції не надані документи що підтверджують право власності на обладнання, яке згідно Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. № 13 від 12.12.2023 (файл-Довідка про наявність обладнання та MTb.pdf) знаходиться у власності Учасника:

- установленій частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням абзацу 15 пункту 44 Особливостей № 1178 (в редакції, яка діяла в період проведення досліджуваної процедури закупівлі), а саме: Переможцем ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано документ, що підтверджує відсутність підстав, зазначених у підпункті 3 пункту 47 Особливостей, а саме довідки НАЗК що підтверджує те що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Незважаючи на наявність зазначених підстав Замовником не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» та укладено з ним договір від 25.12.2023 № 190 на загальну суму 3 615 928,00 грн. без ПДВ.

Вказне є порушенням абзацу 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції яка діяла в період проведення досліджуваної процедури закупівлі), абзацу 2 пункту 1 та абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, що діяла у періоді проведення процедур) і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.12.2023 (дата складання Уповноваженою особою протоколу від 15.12.2023 № 72, згідно якого прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» ).

Датою виявлення правопорушення є 06.02.2024 (складання та оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.02.2024), не усунуте та триває.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що наміри порушувати закон не мала. Будучи уповноваженою щодо державних закупівель організовує проведення тендерів, оскільки всі витрати ОТГ вище 100000грн. здійснюються через тендери.

Разом з тим тендер на капітальне будівництво вона проводила вперше. До цього часу не вимагалося, щоб в учасника обладнання перебувало у власності, було достатньо наявність такого в оренді. Також не вимагалося довідки від НАЗК конкретної форми, учасники такі відомості надавали у довідці довільної форми.

Наразі виконавцем усунуті порушення. Договір укладено. Роботи виконуються. Вказаний об`єкт є значущим для мешканців ОТГ.

Крім того наголосила, що у протоколі допущено помилку в прізвищі, оскільки вона ОСОБА_2 , а протокол складено відносно ОСОБА_2 .

Просила вказане взяти до уваги та суворо не карати.

У судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 р. №05/08/2024/пр., Наказ про початок моніторінгу з додатком від 11.01.2024 р., Копію висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-07- 017085-а ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ, КУЛЬТУРИ І ТУРИЗМУ КОРОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 06.02.2024 р., Копію Протоколу уповноваженої особи щодо прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «Спецбудкомплект-Хуст» від 15.12.2023 р., Копію відповіді на висновок управління Східного офісу Держаудитслужби від 12.02.2024 р., Запит Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про надання персональних даних особи яка допустила адміністративне правопорушення від 25.03.2024 р., Лист з інформацією щодо уповноваженої особи з питань публічних закупівль ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ, КУЛЬТУРИ І ТУРИЗМУ КОРОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, провідного спеціаліста ОСОБА_1 від 08.04.2024 р., Копію наказу «Про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель та затвердження Положення про неї від 23.12.2021 р. та інші додані до протоколу матеріали.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Фабула ч.3 ст.164 14 КУпАП передбачає придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

12.10.2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п.1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Зважаючи на вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП повністю стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки сам факт невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суддя вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Суд констатує, що протокол було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області. Разом з тим, судом встановлено, що у прізвищі притягуваної до адмінвідповідальності допущено описку, оскільки її прізвище є ОСОБА_2 . Вказане є опискою.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо