Ухвала

від 23.05.2024 по справі 320/17911/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

23 травня 2024 року №320/17911/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» (код ЄДРПОУ 42439740), від 07.04.2023 №8593094/42439740;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» (код ЄДРПОУ 42439740) податкову накладну №18 від 11.01.2023 датою її подання на реєстрацію;

- стягнуто на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» (код ЄДРПОУ 42439740), судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач не погоджуючись із зазначеним рішенням оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 набрало законної сили 12.12.2023.

Проте, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням від 15.08.2023, відповідач подав повторно до Шостого апеляційного адміністративного суду скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023, судом видано 21.02.2024 виконавчий лист №320/17911/23, який отриманий представником позивача 23.02.2024, відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи.

У подальшому, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, з заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі №320/17911/23.

В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що з метою своєчасного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/17911/23 від 15.08.2023, ТОВ «ТД Старт Агро» (код ЄДРПОУ 42439740) зверталося із листом до Державної податкової служби України з проханням виконати вищезазначене рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №18 від 11.01.2023, датою її подання на реєстрацію.

Зокрема, адвокатом ТОВ «ТД Старт Агро» на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 20.02.2024 направлені до ДПС України адвокатські запити з метою отримання інформації щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/17911/23 від 15.08.2023.

Позивач вказав, що 01.03.2024 адвокатом отримано відповідь від ДПС України на адвокатський запит ДПС України від 20.02.2024, що наразі вживаються заходи з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №320/17911/23, рішення суду не виконано.

Також зазначив, що з метою примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/17911/23 від 15.08.2023, представник ТОВ «ТД Старт Агро» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконавчим листом від 21.02.2024 по справі №320/17911/23 для вжиття передбачених законом заходів щодо примусового зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний номер 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 11.01.2023, подану ТОВ «ТД СТАРТ АГРО» датою її подання на реєстрацію в ЄРПН.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із даною заявою про ДПС України не виконало рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/17911/23 від 15.08.2023, яке набрало законної сили.

На думку позивача, ним вжито всіх вичерпних заходів щодо добровільного та примусового виконання рішення суду у справі №320/17911/23 від 15.08.2023, однак ДПС України не вживає заходів по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Розглянувши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач, зокрема, отримав виконавчий лист та звернувся до органів виконавчої влади щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід прийняти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17, яка викладена в ухвалі від 20.06.2018, в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи, та те що до цього часу виконавчий лист через його виконання до суду не повертався.

Також Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі 320/17911/23, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Державну податкову службу України у 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі 320/17911/23.

Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 382 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/17911/23, - задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 15.08.2023 у справі 320/17911/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Старт Агро» (код ЄДРПОУ 42439740) податкову накладну №18 від 11.01.2023 датою її подання на реєстрацію

3. Роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Щавінський В.Р.