Ухвала

від 23.05.2024 по справі 320/4196/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 травня 2024 року № 320/4196/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промисловий завод" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Гірничо-промисловий завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №10051/0411 від 09.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 29.04.2024 проти клопотання відповідача заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Щодо розгляду вищевказаного клопотання відповідача у порядку письмового провадження сторони не заперечували.

Протокольною ухвалою від 29.04.2024 суд вирішив розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пунктом 56.17.3 цієї статті ПК процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 сформулював висновок щодо застосування норм пунктів 56.18, 56.19 статті 56 ПК при оскарженні податкового повідомлення - рішення, згідно з яким строк звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень, якщо такому позову передувало звернення платника податків з адміністративною скаргою до контролюючого органу, становить один місяць з дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Верховний Суд у цій постанові зазначив, що зміна підходів щодо питання тривалості строку звернення до суду в податкових спорах після використання процедури адміністративного оскарження відбулася саме з ухваленням Верховним Судом постанови від 11.10.2019 №640/20468/18.

Предметом позову у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №10051/0411 від 09.06.2023.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржував спірне податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.09.2023 №26939/6/99-00-06-03-01-06 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

У заяві про залишення позову без розгляду відповідач зазначив, що позивачем отримало копію вказаного рішення Державної податкової служби України 18.09.2023.

У зв`язку з цим, у даному випадку має бути застосований місячний строк для звернення до суду, який обраховується з дати отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 13.09.2023 №26939/6/99-00-06-03-01-06.

Судом встановлено, що ТОВ "Гірничо-промисловий завод" 16.10.2023 засобами поштового зв`язку направило до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, що підтверджується конвертом та відбитком штампу відділення зв`язку на конверті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Гірничо-промисловий завод" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом в межах місячного строку.

У зв`язку з цим, заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №320/4196/24 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.