Рішення

від 23.05.2024 по справі 340/1718/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1718/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Споживчого товариства «ІНГУЛЬСЬКЕ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з споживчого товариства «ІНГУЛЬСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 36952180) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 230 269,55 грн. на користь державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21080900, код отримувача(ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA948999980313090104000011001, код платежу: 21081100, призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 36952180; погашення податкового боргу, назва податку: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг по штрафним санкціям в сумі 230 269,55 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету України.

Ухвалою судді від 27.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.26).

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2024 року. (а.с.29)

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Споживче товариство «Інгульське» з 19.07.2011 року зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області як платників податків (а.с.7-9).

Судом встановлено, що за СТ «Інгульське» рахується податковий борг в сумі 230269,55 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 21080900), який виник у відповідності до нарахувань органів ДПС України:

- в сумі 10 072,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'С') №00034910704 від 23.05.2023 та в сумі 5100,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'С') № 00034920704 від 23.05.2023, прийнятих на підставі Акту (Довідки) фактичної перевірки № 3272/11/28/РРО/ НОМЕР_1 від 03.05.2023 (а.с.10-13);

- в сумі 209 997,55 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'С') №00034960704 від 23.05.2023 та в сумі 5100,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'С') №00034980704 від 23.05.2023, прийнятих на підставі Акту (Довідки) фактичної перевірки №3273/11/28/РРО/ НОМЕР_1 від 03.05.2023 (а.с.15-18).

Податкові повідомлення-рішення від 23.05.2023 №№ 00034910704, 00034920704, 00034960704, 00034980704 направлені платнику рекомендованими листами з повідомленнями про вручення 26.05.2023 та отримані підприємством 30.05.2023, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.14, 19).

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми Ю №0006969-1302-1128 від 22.06.2023 року про сплату 230 269,55 грн. (а.с.21). Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, податкові повідомлення рішення не оскаржено, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 230 269,55 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Споживчого товариства «ІНГУЛЬСЬКЕ» (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, буд. 32, ЄДРПОУ 36952180) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з споживчого товариства «ІНГУЛЬСЬКЕ» податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 230 269,55 грн. на користь державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21080900, код отримувача(ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA948999980313090104000011001, код платежу: 21081100, призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 36952180; погашення податкового боргу, назва податку: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА