Постановавід 22.05.2024 по справі 320/33374/23ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/33374/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод № 5» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод № 5» (далі - ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2023 №№ 00551950702, 00551980702.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2023 №№ 00551950702, 00551980702.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що перевіркою не підтверджено факт постачання товару від ТОВ "ДЕБЮТ ІМПУЛЬС" (код 42486009), ТОВ "ВЕСМІН" (код 43210199), ТОВ "АГРО-ТОВ" (код 42451526), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУМИ ОЛІЯ" (код 42989758), ТОВ "СГ "САМОЦВІТ АГРО" (код 34513561), ТОВ "БІТЕРС" (код 43047508), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХАЙДВЕЙС" (код 43469466), ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416), ТОВ "АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД" (код 42866482), ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" (код 40878936), ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код 42051288), ТОВ «ВИНТЕРАГРО» (код 43386448) (далі контрагенти), на адресу ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5».
На переконання апелянта, реальність вчинення господарських операцій між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та його контрагентами відсутня, а оскільки наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, то у ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Отже, контрагентами позивача створено штучну видимість здійснення господарських операцій з ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій.
Також апелянт зазначає, що під час перевірки встановлені обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасника продажу товарів, спрямованості дій платника на отримання необґрунтовано податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Позивач в обґрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає, що Акт перевірки ґрунтується на припущеннях, оскільки не містить посилання на факти, які б підтверджували відповідні висновки щодо порушення податкового законодавства з боку ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5». У свою чергу, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» надані до перевірки належним чином складені первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з контрагентами, тобто фіксують дії, які викликають зміни у зобов`язаннях підприємства та структурі його активів та зобов`язань. Жодного доказу, який би спростовував достовірність складених у підтвердження операцій первинних документів, в Акті перевірки не наведено.
Також позивач наголошує, що інформація з Єдиного реєстру судових рішень, щодо кримінальних проваджень, наведених контролюючим органом в Акті перевірки, жодним чином не свідчить про злочинну діяльність посадових осіб ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» чи його контрагентів. Згадані в Акті перевірки ухвали судів є виключно проміжними ухвалами, якими надаються дозволи на тимчасовий доступ до певних документів певних осіб. Тому, твердження контролюючого органу про певні зловживання, які містяться лише в описовій частини ухвали, є виключно цитатою позиції органу досудового розслідування, якій не надано оцінку судом в комплексі, тобто з урахуванням позицій обох сторін, оскільки не постановлено вироку у зазначених провадженнях. Жодним судовим рішенням, доступним в ЄДРСР, не встановлювались факти: фіктивності діяльності жодного з контрагентів; внесення неправдивих даних до документів за участю ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5». Наявність лише кримінального провадження та ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з яких контролюючий орган черпає інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції Платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
Крім того, позивач визнає безпідставними доводи контролюючого органу про розірвання ланцюгу придбання товару контрагентами позивача у інших контрагентів та необхідність простеження ланцюгу придбання товару, оскільки предметом перевірки не були господарські відносини контрагентів з їх постачальниками чи іншими контрагентами.
На переконання позивача, законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту.
Наприкінці, позивач зазначає, що факт реєстрації податкової накладної надає беззастережне право на отримання ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» податкового кредиту відповідно до норми п 201.10 ПКУ.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року.
У судовому засіданні, яке відбулось 10 квітня 2024 року, протокольною ухвалою, відкладено розгляд справи на 15 травня 2024 року для надання позивачу можливості подати до матеріалів справи додаткові пояснення по суті позовних вимог.
У додаткових поясненнях від 10 травня 2024 року позивач окремо по кожному контрагенту наголосив про наявність первинних документів щодо господарських операцій та навів спростування доводів контролюючого органу.
15 травня 2024 року у судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги, викладені у заявах по суті справи.
У судовому засіданні, яке відбулось 15 травня 2024 року, протокольною ухвалою, оголошено перерву до 22 травня 2024 року.
Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складно акт від 14.02.2022 № 9087/26-15-07-02-05-03/5465672 (далі - Акт), яким встановлено порушення Товариством положень податкового законодавства, а саме:
- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 42 559 275 грн, в тому числі по періодам: 2018 рік на суму 9 808 501 грн, 2019 рік на суму 21 335 856 грн, 2020 рік на суму 11 414 918 грн;
- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 36 750 969 грн, в тому числі по періодам: січень 2018 - 625 469 грн, травень 2018 - 918 363 грн, червень 2018 - 1 212 636 грн, вересень 2018 - 434 854 грн, жовтень 2018 - 79 016 грн, листопад 2018 - 570 098 грн, грудень 2018 - 768 021 грн, січень 2019 - 548 687 грн, лютий 2019 - 1 383 283 грн, березень 2019 - 2 509 311 грн, квітень 2019 - 2 165 220 грн, травень 2019 - 3 020 464 грн, червень 2019 - 1 468 765 грн, липень 2019 - 3 384 062 грн, серпень 2019 - 507 780 грн, вересень 2019 - 1 502 820 грн, жовтень 2019 - 1 600 320 грн, листопад 2019 - 804 624 грн, грудень 2019 - 2 016 123 грн, січень 2020 - 833 500 грн, лютий 2020 - 2412 003 грн, квітень 2020 - 1 131 589 грн, травень 2020 - 2 041 045 грн, червень 2020 - 1 252 150 грн, липень 2020 - 462 907 грн, серпень 2020 - 154 465 грн, жовтень 2020 - 1 891 714 грн, грудень 2020 - 1 051 680 грн.
Наведені висновки сформовані відповідачем на підставі таких обставин.
Позивач у перевіряємий період мав договірні взаємовідносини з рядом контрагентів, а саме з: ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» (код 42486009), ТОВ «ВЕСМІН» (код 43210199), ТОВ «АГРО-ТОВ» (код 42451526), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» (код 42989758), ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» (код 34513561), ТОВ «БІТЕРС» (код 43047508), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС» (код 43469466), ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416), ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (код 42866482), ТОВ «СОТТА ТРЕЙДИНГ» (код 40878936) та ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код 42051288), ТОВ «ВИНТЕРАГРО» (код 43386448).
У межах договірних взаємовідносин складені первинні документи, зокрема, видаткові накладні та податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН. Інформація про господарські операції позивача з контрагентами відображена ним у податковій та бухгалтерській звітності. До перевірки надавалися платіжні документи для підтвердження оплати товару. Зауважень до первинних документів, їх невідповідність вимогам закону та/або дефектність відповідачем в акті не зазначено.
Натомість, у ході перевірки встановлено відносно контрагентів позивача податкову інформацію, на підставі якої відповідач дійшов висновків про те, що перевіркою не підтверджено факт постачання товарів від контрагентів до позивача, оскільки фактично, контрагентами створена видимість здійснення господарських операцій з позивачем шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій, у зв`язку з чим відповідач вважає операції позивача з контрагентами нереальними та такими, що не дають йому права та формувати витрат та податкового кредиту.
Зокрема, згідно з базою даних ДПС «Податковий блок» та відповідно до узагальнених податкових консультацій щодо контрагентів встановлено таке, зокрема:
- ТОВ «АГРО-ТОВ» (код 42451526) перебуває у процедурі припинення; свідоцтво платника ПДВ анульоване 30.09.2021; рішенням від 31.12.2020 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків; згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (значилась директором та бухгалтером у період взаємовідносин з позивачем) зареєструвала підприємство без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду; товариство відсутнє за місцезнаходженням; у товариства відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, оскільки воно не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу здійснювались в дуже незначній кількості. Відсутність у ТОВ «АГРО-ТОВ» необхідних трудових та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентам-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання придбавалися у дуже незначній кількості вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ «АГРО-ТОВ» та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження, навантаження і зберігання та місця надання. Не встановлено придбання та походження товарів, які були реалізовані ТОВ «АГРО-ТОВ» на адресу позивача. Зазначене вище свідчить про ймовірну «скрутку» по ланцюгам постачання та здійснення нереальних господарських операцій; окрім того, ТОВ «АГРО-ТОВ» є фігурантом у кримінальному провадженні №42020101090000055 від 24.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України;
- ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» (код 42486009) відсутність джерела законного походження товару та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій; неадекватність оформленого товариством постачання його економічним можливостям, виходячи з обсягу і часу реалізації с/г продукції; відсутність у товариства необхідних (виходячи із специфіки операцій), матеріально-технічних (відсутність власних основних засобів та не встановлення отримання послуг оренди, водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття та/або компенсація орендодавцю комунальних послуг тощо) для реального постачання с/г продукції на адресу позивача; відсутність товариства за місцезнаходженням, а також уникнення від проведення зустрічних звірок та контрольно-перевірочних заходів;
- ТОВ «ВЕСМІН» (код 43210199) балансову вартість основних засобів, власні основні засоби протягом 2020 року не декларує; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «ВЕСМІН» власності/довгостроковому користуванні основних засобів та земельних ресурсів; аналізом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) ТОВ «ВЕСМІН» не декларує виплату доходів фізичним особам за ознакою 157, інформація про земельні ресурси відсутні, інформація про наявність транспортних засобів відсутня. За результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлено факти формування ТОВ «ВЕСМІН» податкового кредиту за рахунок документального оформлення нереальних господарських операцій підприємствами-постачальниками з ознаками ризику, по яких узагальнено податкові інформації щодо відсутності реального придбання/продажу товарів. Проведеним аналізом наявної податкової інформації стосовно ТОВ «ВЕСМІН» та його контрагентів-постачальників встановлено, що ТОВ «ВЕСМІН» ймовірно документально оформило нереальні господарські операції з продажу олії соняшникової сирої, нерафінованої, пшениці, сої, шроту соняшникового, первинне введення в обіг (первинний продаж) яких не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цієї продукції (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій; окрім того, ТОВ «ВЕСМІН» є фігурантом у кримінальному провадженні №32017000000000147, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України;
- ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» (код 42989758), - відсутні трудові ресурси, основні засоби, що свідчить про можливе формування сумнівного ризикового податкового кредиту. Враховуючи об`єм задекларованих операцій у постачальника та його покупців, не надання документального підтвердження здійснення операцій придбання, транспортування та зберігання, наявну інформацію щодо діяльності контрагентів, вбачається можливим зробити висновок про відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між товариством та його контрагентами;
- ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» (код 34513561), - триває процедури припинення; анульовано свідоцтво платника ПДВ 11.03.2021; товариство є фігурантом кримінального провадження № 22019000000000335 від 23.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.2 ст. 364 КК України; товариство є ймовірним учасником схем ухилення від оподаткування, який за рахунок оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум схемного ПДВ між вигодоформуючим суб`єктом і вигодонабувачем, сприяє формуванню схемного податкового кредиту та одержанню необґрунтованої податкової вигоди вигодонабувачем та суб`єкт господарювання, що зареєстрований платником ПДВ, який формує для інших платників схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування та її ланцюгах за рахунок оформлення нереальних операцій постачання/продажу товарів/послуг відмінних від придбаних, оформлення нереальних, у т.ч безтоварних операцій з постачання продажу ідентифікованих товарів/послуг за рахунок сформованого у минулих звітних періодах від`ємного значення ПДВ, маніпулювання показниками СЕА ПДВ, неправомірного використання електронного цифрового підпису іншого платника податків;
- ТОВ «БІТЕРС» (код 43047508), - місцеперебування посадових осіб та товариства не встановлено; є фігурантом кримінального провадження № 32020220000000048 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України;
- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС» (код 43469466), - внаслідок відсутності документального підтвердження фінансово-господарських відносин, штатного розпису з наведенням фахівців та займаних посад, документального підтвердження щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань та фахової належності робітників підприємства неможливо підтвердити необхідну наявність кваліфікованих робітників для провадження господарській діяльності, реальність здійснення оформлених господарських операцій та встановити можливість виконання господарських операцій з придбання/продажу ідентифікованих товарів наявним трудовим ресурсом; балансова вартість основних засобів 0 грн; відсутні основні фонди, трудові ресурси та інші необхідні для діяльності матеріальні цінності; сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу руху товару до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС», свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Фактично ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання/реалізації товарів і складено первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88;
- ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (код 42866482), - раніше ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА», - засновника ОСОБА_2 вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 (справа № 757/4734/23-к) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. Вироком від 03.08.2023 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний умисел, направлений внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власний паспорт громадянина України для підготовки реєстраційних документів необхідних для придбання ТОВ «Стахол Україна» (код 42866482). Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в 2020 році перебуваючи у скрутному становищі, за грошову винагороду надав невстановленій слідством особі свої паспортні дані. В подальшому внесено завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи. Стан платника податків 0; товариство не могло продавати олію соняшникову із відсутністю основних фондів та трудових ресурсів та бути посередником при її реалізації в зв`язку із відсутністю серед задекларованих контрагентів придбання даного товару; ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД», інша назва ТОВ «СТАХОЛ Україна» має ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: неможливість виконання оформлених господарських операцій за відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності; не підтвердження придбання товару по ланцюгу постачання (згідно даних ЄРПН); різноплановість придбаних та проданих товарів по ланцюгу постачання та об`єму задекларованих операцій;
- ТОВ «СОТТА ТРЕЙДИНГ» (код 40878936), - свідоцтво платника податків анульовано 03.12.2021; аналізом даних ЄРПН встановлено, що платник податків не має постачальників за операціями оренди нерухомості, машин та механізмів, а також утримання офісу та виробничих об`єктів (отриманням послуг водопостачання, опалення, електроенергія, вивіз сміття та/або компенсація орендодавцю комунальних послуг тощо), тобто відсутні об`єктивні свідчення фактичного провадження ТОВ «СОТТА ТРЕЙДИНГ» господарської діяльності; є фігурантом кримінального провадження № 32019100000000639 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
- ТОВ «ВИНТЕРАГРО» (код 43386448), - відсутні основні фонди та власний капітал; місцезнаходження товариства не встановлено; товариство включено у перелік ризикових платників податків;
- ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416), - є фігурантом кримінального провадження № 32017100110000030 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, в рамках якого встановлено, що використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки у банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Крім того, аналізом ланцюга придбання товарів (робіт, послуг), зазначеного вище контрагента-постачальника за квітень, травень, червень, серпень, вересень, грудень 2018 року, згідно ЄРПН, не встановлено придбання товару (олії соняшникової нерафінованої українського походження), постачання якої документально оформлено до позивача;
- ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код 42051288), - не є виробником товарів, не має основних фондів, достатніх трудових ресурсів для здійснення діяльності широкої номенклатурної групи; відсутнє за місцезнаходженням; є фігурантом кримінального провадження № 32018110200000014 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Наведена податкова інформація та результати її опрацювання стали підставою для висновків, що надані позивачем до перевірки по взаємовідносинам з контрагентами первинні документи не підтверджують придбання ним товару, у зв`язку із недостовірністю (перекручуванням) даних та відсутністю, відображених в зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних та паперових носіях за формою первинних документів, оформлених по ланцюгу контрагентами-постачальниками для контрагентів позивача, для їх подальшого постачання на адресу позивача, формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність та також, відсутність факту підтвердження реалізації по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними постачальниками.
Не погоджуючись з висновками Акту, позивач подавав відповідачу заперечення до акту перевірки, які залишені без задоволення, а висновки Акту без змін.
На підставі Акта відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.08.2023:
- 00551980702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 45 938 711 грн (36 750 969 грн за основним зобов`язанням, 9 187 742 грн за штрафними (фінансовими) санкціями));
- 00551950702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 50 345 364 грн (42 559 275 грн за основним зобов`язанням, 7 786 089 грн за штрафними (фінансовими) санкціями));
Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.
Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що взаємовідносини позивача з контрагентами ґрунтувалися на договірних засадах, в межах яких складалися первинні документи, зокрема, видаткові та податкові накладні, акти приймання-передачі. Оплата товарів підтверджувалась в ході перевірки банківськими виписками про перерахунок на користь контрагентів вартості товарів. Господарські операції з контрагентами відображені позивачем належним чином в податковому та бухгалтерському обліку. Підписи представників позивача та контрагентів на первинних документах є достатнім та належним доказом приймання-передачі товарів, що свідчить про реальність таких господарських операцій. Натомість, висновки Акту перевірки про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами фактично сформовані виключно на підставі податкової інформації, а не оцінці складених за результатами господарських операцій первинних документів. Відповідач не навів зауважень до змісту і форми наданих під час перевірки первинних документів з контрагентами. Окрім того, висновки акту перевірки не спростовують фактичного руху активів позивача за договірними відносинами з контрагентами.
Також суд першої інстанції зазначив, що сама по собі наявність кримінальних проваджень, в рамках яких досліджується діяльність контрагентів позивача, безвідносно до зібраних у рамках такого кримінального провадження доказів, що підтверджують вину особи, не може бути безумовною підставою для автоматичного спростування реальності усіх фінансово-господарських операцій платника податків, у відношенні до якого здійснюються заходи кримінально-процесуального характеру.
Отже, суд першої інстанції, підсумовуючи викладене, зазначив, що висновки контролюючого органу про нереальність спірних операцій є безпідставними та необґрунтованими, тому спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності та підлягають скасуванню в силу своєї протиправності.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
За приписами підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Кодексу податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Згідно з підпунктами 16.1.2.-16.1.5. пункту 16.1. статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язкова зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
У свою чергу, відповідно до статей 19, 20 Кодексу контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, окрім іншого: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4. пункту 20.1.); визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18. пункту 20.1.); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.19. пункту 20.1.).
Водночас, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, окрім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1., 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 Кодексу).
Відповідно до пункту 44.1. статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до підпунктів 14.1.36., 14.1.153., 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Кодексу господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 Кодексу об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Відповідно до пунктів 5-6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Відповідно до пункту 185.1. статті 185 Кодексу об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
За приписами пункту 187.1. статті 187 Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктом 198.1. статті 198 Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2. статті 198 Кодексу).
Пунктом 198.3. статті 198 Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6. статті 198 Кодексу).
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, наведені норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та витрати по придбанню товарів (робіт, послуг) у зв`язку з їх реальним придбанням та на підставі відповідних первинних документів, у тому числі, розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, є первинний документ, який складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
За змістом статей 1, 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та підтвердження понесених платником податку витрат внаслідок господарської діяльності, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. У свою чергу, сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, за умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду та підтвердження суми ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 Кодексу, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженими (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.
Наведене узгоджується як з нормою абзацу першого пункту 56.4 статті 56 Кодексу, відповідно до якої обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Кодексом або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено саме на контролюючий орган, так і з нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків сформував свої дані податкового обліку, не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Відсутність відповідних доказів може бути підставою для відмови в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень як протиправних, прийнятих контролюючим органом з підстав формування платником податків даних свого податкового обліку за наслідками фіктивних господарських операцій.
Тобто, контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам за умови доведення факту, що відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними.
Визначальним щодо податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є сукупність обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.
Отже, висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/1719/21(908/2090/21).
З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» зареєстроване 04.06.1996 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, реєстраційний номер 13341450000005645.
Станом на дату складання Акту перевірки ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» перебувало на обліку Головного управління ДПС у м. Києві.
У перевіряємому періоді з 01.01.2018 по 30.09.2021 контролюючим органом, зокрема, досліджувались питання щодо повноти декларування та своєчасності сплати податків на прибуток та на додану вартість.
За результатами такої перевірки податковим органом встановлено заниження позивачем вказаних видів податків.
Як вбачається з Акту перевірки у перевіряємому періоді ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» здійснювало фінансово - господарські операції з придбання товарів/послуг з: ТОВ "ДЕБЮТ ІМПУЛЬС" (код 42486009), ТОВ "ВЕСМІН" (код 43210199), ТОВ "АГРО-ТОВ" (код 42451526), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУМИ ОЛІЯ" (код 42989758), ТОВ "СГ "САМОЦВІТ АГРО" (код 34513561), ТОВ "БІТЕРС" (код 43047508), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХАЙДВЕЙС" (код 43469466), ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» (код 40515416), ТОВ "АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД" (код 42866482), ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" (код 40878936) ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ» (код 42051288), ТОВ «ВИНТЕРАГРО» (код 43386448).
1. Щодо взаємовідносин з ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (нова назва ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД»), колегія суддів зазначає таке.
07.10.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» укладено договір поставки № П-0710-35 на постачання олії соняшникової сирої, нерафінованої, з насіння врожаю 2019 року, в обсязі 740,0 тон +/- 10% (відповідно до Додатку №1 від 23.10.2019 р. та Додатку №2 від 30.10.2019р.). Умови поставки товару передбачені Додатком №1 до договору поставки: СРТ - Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ "Термінал-Укрхарчозбутсировина", та Додатком №2 до договору поставки СРТ - Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117 Термінал «Евері», згідно з «Інкотермс» у редакції 2010 р. (а.с. 39-43, т. ІХ).
07.10.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» укладено Договір комісії на реалізацію продукції № К-0710-З5 щодо реалізації на експорт соняшникової олії. У рамках цього договору на комісію переданий Товар, придбаний у ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (а.с. 72-77, т. ІХ).
З метою отримання товару від ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.10.2019 з фізичною особою ОСОБА_4 та видана Довіреність №б/н від 01.10.2019. Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с. 95-96, т. ІХ).
25.10.2019 олію соняшникову у кількості 480,0 тон на суму 8 001 600,00 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ "Термінал-Укрхарчозбутсировина» (ВН № 476-487) (а.с. 45-46, т. ІХ) та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» згідно акту приймання передачі товару № 1 від 25.10.2019р. до Договору комісії №К-0710-З5 (а.с.78, т. ІХ).
На виконання договору комісії ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» укладено зовнішньоекономічні контракти № МР2410З5 від 24.10.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (а.с. 88-92, т.ІХ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № МР2410З5 реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 480,0 тон на загальну суму 8 131 200,00 грн, згідно ВМД № UA504010/2019/002972 від 30.11.2019 (а.с. 83-87, т.ІХ).
ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» 30.11.2019 надав звіт (а.с. 80, т.ІХ) та в період з 09.12.2019 по 11.12.2019 здійснив оплату суми 8 131 200,00 грн. вартості Товару (а.с. 93-94, т.ІХ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ» в сумі 48 000,00 грн. (48 000,00 грн без ПДВ).
05-06.11.2019 олію соняшникову у кількості 241,339 тон на суму 4 023 121,13 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117 Термінал «Евері» (ВН №672-679) (а.с. 57-66, т.ІХ) та в той же день за тією ж адресою було передано комісіонеру ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» згідно актів приймання передачі товару № 1 від 05.11.2019 та № 2 від 06.11.2019 до договору комісії №К-3010-35 (а.с. 105-106, т.ІХ).
На виконання договору комісії ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» укладено зовнішньоекономічні контракт № МР3010-35 від 30.10.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару(а.с. 116-120, т.ІХ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № МР3010-35 реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 241,339 тон на загальну суму 4 088 282,66 грн, згідно ВМД № UA504120/2019/00109855 від 20.11.2019 (а.с. 111-113, т.ІХ).
ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» 20.11.2019 надав звіт (а.с. 108, т.ІХ) та в період з 29.11.2019 по 02.12.2019 здійснив оплату суми 4 088 282,66 грн. вартості Товару (а.с. 123, т.ІХ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» в сумі 28 960,68 грн.
У період з 31.10.2019 по 12.12.2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплати ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» суму 14 429 665,37 грн з ПДВ (12 024 721,13 грн. без ПДВ) (а.с. 68-71, т.ІХ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (код 43469466) олії соняшникової у ТОВ "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" (код 43163516), ТОВ "ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД" (код 43162638), то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як
відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ОСОБА_2 - засновника ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (код 42866482), - раніше ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА», вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 (справа № 757/4734/23-к) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального
провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
Що стосується вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 (справа №757/4734/23-к), то з його тексту вбачається, що підставою для його постановлення є певні діяння гр. ОСОБА_2 , вчинені у вересні-жовтні 2020 року. Зазначені діяння стосуються внесення певних відомостей до ЄДР щодо юридичної особи ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (нова назва ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД»). При цьому господарські операції позивача з ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» відбувались з жовтня по грудень 2019 року, тобто практично за рік до подій, що є підставою вироку. Громадянин ОСОБА_2 у період здійснення позивачем операцій з ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» не мав жодного відношення до ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА». За його участі не підписувались жодні документи між позивачем та ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА». Описані у вироку дії гр. ОСОБА_2 стосувались виключно внесення даних до ЄДР, а не господарських відносин з іншими підприємствами. Вироком не встановлюється фіктивність чи незаконність діяльності ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА», що здійснена до вересня 2020 року.
Отже, оскільки вирок від 03.08.2023 у справі №757/4734/23-к не стосується ні взаємовідносин між позивачем та ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» ні часового проміжку вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА», він не містить жодної інформації щодо предмету доказування, то зазначений вирок не є належним доказом, тому не береться судом до уваги.
2. Щодо взаємовідносин з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХАЙДВЕЙС", колегія суддів зазначає таке.
15.12.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАЙДВЕЙС» укладено договір поставки № ЗХЗ 1512/20 на постачання соєвих бобів, неподрібнених, не для сівби, українського походження, в обсязі 420,0 тон +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 17.12.2020 р.). Умови поставки товару передбачені Специфікації №1 до договору поставки: EXW - Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Цегельна, буд 40, Елеватор Д, далі іменований «Склад/Термінал», згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 8-12, т.ІХ).
15.12.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ХЛІБОПРОДУКЦІЯ» укладено Договір комісії на реалізацію продукції № 15-12-ЗХЗ щодо реалізації на експорт соєвих бобів, неподрібнених, не для сівби, українського походження (а.с.16-20, т.ІХ). В рамках цього договору на комісію переданий Товар, придбаний у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАЙДВЕЙС».
Отримання товару від контрагентів, зокрема та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАЙДВЕЙС» та
його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» здійснено штатним працівником ОСОБА_5 згідно з Довіреністю №б/н від 03.02.2020(а.с. 36-38, т.ІХ).
17.12.2020 соєві боби, неподріблені, не для сівби, українського походження у кількості 420,0 тон на суму 5 258 400,00 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою Україна, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Цегельна, буд 40, Елеватор Д (ВН № 5-6) (а.с. 13-14, т.ІХ) та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ХЛІБОПРОДУКЦІЯ» згідно акту приймання передачі товару № 1 від 17.12.2020р. до договору комісії №15-12-ЗХЗ (а.с 21, т.ІХ).
Комісіонер здійснив перевезення товару найманим транспортом до порту ТОВ МСП «Ніка Тера» м. Миколаїв вул. Айвазовського, 23 420,0 тон.
Постачання здійснювалось на умовах EXW згідно з Інкотермс 2010. Умови поставки EXW не передбачають перевезення, отже ТТН в межах зазначеної операції не оформлювались.
На виконання договору комісії ТОВ «ХЛІБОПРОДУКЦІЯ» укладено зовнішньоекономічний контракт № HL-24-12-20/ZHZ5 від 24.12.2020 з компанією NIKA HOLDING GROUP, spol. s r.o. на реалізацію товару (а.с 28-31, т.ІХ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № HL-24-12-20/ZHZ5 реалізовано соєві боби, неподрібнені, не для сівби, українського походження покупцеві в обсязі 420,0 тон на загальну суму 5 348 704,20 грн, згідно ВМД № UA508150/2020/009345 від 31.12.2020 (а.с 25-27, т.ІХ).
ТОВ «ХЛІБОПРОДУКЦІЯ» 31.12.2020 надав звіт та 31.12.2020 (а.с 22, т.ІХ) здійснив оплату суми 5 348 704,20 грн. вартості Товару (а.с 33, т.ІХ)
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ХЛІБОПРОДУКЦІЯ» в сумі 14 537,41 грн. (а.с 32, т.ІХ).
У період з 29.12.2020 по 18.01.2021 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» сплатив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАЙДВЕЙС» суму 6 310 080,00 грн з ПДВ з урахуванням повернення коштів (5 258 400,00 грн. без ПДВ) (а.с 15, т.ІХ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХАЙДВЕЙС" соєвих бобів, неподрібнених у ТОВ "ВЕЧІРНІЙ СВІТОЧ", ТОВ "ОЛІЇ УКРАЇНИ", ТОВ "ХАРТГРАС", то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХАЙДВЕЙС" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
3. Щодо взаємовідносин з ТОВ "СГ "САМОЦВІТ АГРО", колегія суддів зазначає таке.
17.08.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» укладено договір поставки №5/1708 на постачання пшениці 4 класу, українського походження, врожаю 2019 року, в обсязі 620 тон +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 17.08.2019 р.). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: EXW - Україна, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Пархоменка, буд 26 Б , згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с 117-122, т.VIII).
29.08.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» укладено Договір комісії №2908/5 щодо реалізації на експорт пшениці 4 класу, українського походження, врожаю 2019 року (а.с 138-146, т.VIII).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема ТОВ ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» укладено договір доручення від 01.08.2019 р. з фізичною особою ОСОБА_6 та видана Довіреність №б/н від 01.08.2019. Отримання Товару від Постачальника (у т.ч. на та зі зберігання) та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с 213-216, т.VIII).
27.08.2019 зазначена вище пшениці 4 класу, українського походження, врожаю 2019 року у кількості 620,00 тон (вартість без ПДВ 2 538 900,00 грн.) передана у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою Україна, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Пархоменка, буд 26 Б, про що оформлені видаткові накладні №1-4 від 27.08.2019 (а.с 123-126, т.VIII). Того ж дня Товар передано згідно акту прийом-передачі № 1 від 27.08.2019 ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» на відповідальне зберігання (згідно п. 4.6. договору поставки) (а.с 127, т.VIII).
У листопаді 2019р. Товар отримано з відповідального зберігання (12.11.2019 28.970 т., 20.11.2019 136,470 т, 21.11.2019 148,990 т, 29.11.2019 133,970 т, 30.11.2019 171,60 т.,) (а.с 128-137, т.VIII) та в ті ж дати в тому ж обсязі передано комісіонеру ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» згідно актів приймання передачі товару № 1-5 до договору комісії №2908/5 за адресою Україна, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Пархоменка, буд 26 Б (а.с 147-151, т.VIII) та направлено комісіонером автомобільним транспортом на адресу Україна, м. Бердянськ, вул. Туристична 11, ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ».
Транспортування пшениці здійснювалось на етапі комісії, тому в матеріалах справи містяться копії ТТН щодо перевезення товару Пшениці - (а.с. 152-169 т. VІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» укладено зовнішньоекономічний контракт № SFR20191108 від 08.11.2019 з компанією PRIME TRADING SP.Z O.O. ПОЛЬЩА (315,00 т) (а.с 176-191, т.VIII) та зовнішньоекономічний контракт № SFR20191126 від 26.11.2019 з ALPEX PROJECT LTD (305,00 т) на реалізацію товару (а.с 200-212, т.VIII).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № FR20191108 з компанією PRIME TRADING SP.Z O.O. ПОЛЬЩА реалізовано пшеницю 4 класу, українського походження, врожаю 2019 року покупцеві в обсязі 314,430 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 54 081,96 долара США, згідно ВМД № UA110210/2019/003977 від 14.12.2019 (а.с 173-174, т.VIII).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № SFR20191126 з компанією ALPEX
PROJECT LTD реалізовано пшеницю 4 класу, українського походження, врожаю 2019 року покупцеві в обсязі 305,570 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 55 308,17 долара США, згідно ВМД № UA110210/2019/000244, UA110210/2019/003900 від 14.12.2019 (а.с 193-197, т.VIII).
ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» 14.12.2019 та 28.01.2020 надав звіти (а.с 170,191 т.VIII) та 18.12.2019 здійснив оплату суми 2 688 811,11 грн. вартості Товару (а.с 218, т.VIII).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» 10.02.2020 виплатив комісійну винагороду в сумі 128 644,66 грн. без ПДВ (а.с 217, т.VIII).
У період з 19.09.2019 по 10.02.2020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив
ТОВ «САМОЦВІТ АГРО» суму 3 046 680,00грн з ПДВ (2 538 900,00 грн. без ПДВ) (а.с 219-220, т.VIII).
20.09.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «СГ «САМОЦВІТ
АГРО» укладено договір поставки №2/2009 на постачання олії соняшникової нерафінованої, в обсязі 460 тон +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 20.09.2019). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: EXW (відповідно Інкотермс 2010р.) Україна, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с 36-40, т.VIII).
20.09.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» укладено Договір комісії №К-20-0919-2 щодо реалізації на експорт олію соняшникову нерафінованої (а.с 71-77, т.VIII).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.08.2019 з фізичною особою ОСОБА_6 та видана Довіреність №б/н від 01.08.2019 р. Отримання Товару від Постачальника (в т.ч. на та зі зберігання) та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с 213-216, т.VIII).
24.09.2019 зазначена вище олія соняшникова нерафінована у кількості 460,00 тон (вартість без ПДВ 7 514 100,00 грн.) передана у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою Україна, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р., про що оформлені видаткові накладні №85-94 від 24.09.2019 (а.с 41-50, т.VIII). Того ж дня Товар передано згідно акту прийом-передачі № 1 від 24.09.2019р. ТОВ «СГ «САМОЦВІТ АГРО» на відповідальне зберігання (згідно п. 4.6. договору поставки) (а.с 67, т.VIII).
У жовтні 2019р. Товар отримано з відповідального зберігання (24.10.2019 123,175 т., 25.10.2019 227,580 т, 26.10.2019 109,248 т.,) та в ті ж дати в тому ж обсязі передано комісіонеру ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» згідно актів приймання передачі товару № 1-2 до договору комісії №К-20-0919-2 за адресою Україна, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88 (а.с 68-70, т.VIII) та направлено комісіонером автомобільним транспортом на адресу Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, ТОВ "Евері".
Транспортування олії соняшникової здійснювалось на етапі комісії, тому в матеріалах справи містяться копії ТТН щодо перевезення товару (а.с. 81-96, т. VІІІ).
Також в матеріалах справи містяться копії документів щодо якості олії соняшникової (а.с. 51-66, т. VІІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 15-10/2019 з компанією Best Stand Business LP реалізовано олію соняшникову нерафіновану покупцеві в обсязі 460,00 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 313 260,00 долара США, згідно ВМД № UA504120/2019/109632 UA504120/2019/109680, UA504120/2019/109811, UA504120/2019/109961 (а.с. 101-110 т. VІІІ).
ТОВ «АГРОПРОДТОРГ 2017» 22.11.2019 надало звіт (а.с. 97, т. VІІІ) та з 6 грудня 2019р. по 09 грудня 2019 р. здійснив оплату суми 7 547 838,51 грн. вартості Товару (а.с 218, т.VIII).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» 10.02.2020 р. виплатив комісійну винагороду
в сумі 4 600,00 грн. без ПДВ (а.с 217, т.VIII).
У період з 07.10.2019 по 08.01.2020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив
ТОВ «САМОЦВІТ АГРО» суму 9 016 920,00 грн з ПДВ (7 514 100,00 грн. без ПДВ) (а.с 219-220, т.VIII).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «САМОЦВІТ АГРО» пшениці 4 класу, олії соняшникової нерафінованої від постачальника у ТОВ «Інтел Ресурс», то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «САМОЦВІТ АГРО» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
4. Щодо взаємовідносин з ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖІ», колегія суддів зазначає таке.
06.06.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖИ» укладено договір поставки №П4-4/6 на постачання пшениці фуражної, м`якої ненасінневої 6-го класу врожаю 2018 року, в обсязі 3600 тон +/- 10% (відповідно до Додатку №1 від 06.06.2018). Умови поставки товару передбачені Додатком №1 до договору поставки: EXW Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 244-а, згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 3-12, т.ХІV).
06.06.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «СІНТЕЗА ДС» укладено Договір комісії № К4-4/6 щодо реалізації на експорт пшениці (а.с. 18-24, т.ХІV).
16-17 липня 2018 пшеницю фуражну, м`яку ненасінневу 6-го класу врожаю 2018 року у кількості 3600 тон на суму 25 056 000,00 грн без ПДВ передано у власність ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 244-а (ВН № 40 та 41) (а.с. 13-14, т. ХІV) та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «СІНТЕЗА ДС» згідно акту приймання передачі товару до договору комісії № К4-4/6 (а.с. 25-26, т. ХІV) .
На виконання договору комісії ТОВ «СІНТЕЗА ДС» укладено зовнішньоекономічні контракти № WH2007/1AS-9, WH2007/2AS-9, від 20.06.2018 року з компанією SUNOIL TRADE LTD на реалізацію товару (а.с. 35-39, 47-51, т. ХІV).
Відповідно до зовнішньоекономічних контрактів реалізовано пшеницю фуражну, м`яку ненасінневу 6-го класу врожаю 2018 року покупцеві в обсязі 3 585,86 тон на загальну суму 22 017 180,40 грн, - 1 792,000 т. згідно ВМД № UA504120/2018/106480 від 08.08.2018, - 1 793,860 т. згідно ВМД № UA504120/2018/106479 від 08.08.2018 (а.с. 32-34, 44-46, т. ХІV)
Постачання здійснювалось на умовах EXW згідно Інкотермс 2010. Умови поставки EXW не передбачають перевезення, отже ТТН в межах зазначеної операції не оформлювались. Транспортування товару здійснювалось на етапі комісії, тому реєстр ТТН викладено у звіті комісіонера (а.с. 28-29, 40-41 т. ХІV).
ТОВ «СІНТЕЗА ДС» 08.08.2018 надав звіти комісіонера з реєстром транспортних засобів, якими здійснювалась доставка пшениці до місця відвантаження на експорт (а.с. 27, т. ХІV).
Розрахунки між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖИ» здійснені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 52-60, т. ХІV).
Також в матеріалах справи містяться копії документів щодо якості пшениці (а.с. 55-60, т. ХІV).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖИ» пшениці м`якої ненасіннєвої 6 класу, врожаю 2018 року у ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД", то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖИ» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ «УКРПРОМТОРГ ТЕХНОЛОДЖИ» є фігурантом кримінального провадження № 32018110200000014 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
5. Щодо взаємовідносин з ТОВ «ВИНТЕРАГРО», колегія суддів зазначає таке.
01.10.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ВИНТЕРАГРО» укладено договір поставки №КХЗП01-10/20 на постачання кукурудза 3-го класу, врожаю 2020 року в обсязі 1700 тонн +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 01.10.2020). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 14 термінал ТОВ «ЄВГ ГРЕЙН», згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 76-84, т. ХІІ).
01.10.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «БИЗНЕСАГРО» укладено Договір комісії № БХЗП01-10/20 щодо реалізації на експорт кукурудза 3-го класу, врожаю 2020 року (а.с. 19-23, т. ХІІІ).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема та ТОВ «ВИНТЕРАГРО» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» здійснено штатним працівником ОСОБА_5 згідно з Довіреністю №б/н від 03.02.2020. Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною штатним працівником (а.с. 46-50, т. ХІІІ).
16.10.2020 (завезення автотранспортом протягом періоду з 16.10.2020 по 18.10.2020) зазначений вище кукурудза 3-го класу, врожаю 2020 року у кількості 1719,74 тон (вартість без ПДВ 9 458 570,00 грн.) передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» на терміналі ТОВ «ЄВГ ГРЕЙН» за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 14, про що оформлені видаткові накладні (від 16.10.2020 р. №50, від 17.10.2020р. № 51, від 18.10.2020 № 52) (а.с. 85-87, т. ХІІ).
У момент постачання, товар відразу передано комісіонеру ТОВ «БИЗНЕСАГРО» згідно з актами приймання передачі товару №1/1 від 16.10.2020, №1/2 від 17.10.2020 та № 1/3 від 18.10.2020 до договору комісії БХЗП01-10/20 за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 14 в кількості 1719,74 тон (а.с. 24-26, т. ХІІІ).
Транспортування товару здійснювалось згідно з ТТН щодо перевезення товару (а.с. 88-249, т. ХІІ, а.с. 1-16, т. ХІІІ).
Також в матеріалах справи містяться копії документів щодо якості товару (а.с. 17, т. ХІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «БИЗНЕСАГРО» укладено зовнішньоекономічний
контракт № BHZF0110-1 від 01.10.2020 з компанією MODERNTREND S.O.R. на реалізацію товару (а.с. 32-43, т. ХІІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві в обсязі 1719,74 тон на загальну суму 340 508,52 США, згідно актів прийому-передачі товару з нерезидентом б/н (16-18.10.2020р.) та ВМД № UA508150/2020/007307 від 23.10.2020 (а.с. 30-31, т. ХІІІ).
ТОВ «БИЗНЕСАГРО» 23.10.2020 надало звіт (а.с. 28, т. ХІІІ) та з 28.12.2020 по 06.01.2021 здійснив оплату суми 9 947 639,36 грн. вартості Товару (а.с. 45, т. ХІІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду в сумі 41 273,76 грн. (34 394,80 без ПДВ) (а.с. 44, т. ХІІІ).
У період з 09.11.2020 по 14.01.2021 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатило ТОВ «ВИНТЕРАГРО» суму 11 350 284,00 з ПДВ (9 458 570,00 грн. без ПДВ) (а.с. 18, т. ХІІІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «ВИНТЕРАГРО» кукурудзи 3 класу у ТОВ "ВАИЛЕНДАГРО" (код 43488667) та ТОВ "АВТОБАНСЕРВІС" (код 31982734), то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «ВИНТЕРАГРО» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
6. Щодо взаємовідносин з ТОВ "ВЕСМІН", колегія суддів зазначає таке.
13.12.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ВЕСМІН» укладено договір поставки № П-1312-З5 на постачання олії соняшникової сирої, нерафінованої, з насіння врожаю 2019 року 1) В обсязі 600,0тон +/- 10% відповідно до Додатку №1 від 13.12.2019, Умови поставки товару передбачені Додатком №1 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ «ЕВЕРІ» згідно з «Інкотермс» в
редакції 2010 р. 2) В обсязі 250,0 тон +/- 10% відповідно до Додатку № 2 від 03.01.2020, Умови
поставки товару передбачені Додатком №2 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ «ЕВЕРІ» згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. 3) В обсязі 250,0тон +/- 10% відповідно до Додатку №3 від 04.02.2020р. Умови поставки товару передбачені Додатком №3 до договору поставки: СРТ - Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА». згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 87-93, т. VІІ).
30.10.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» укладено Договір комісії на реалізацію продукції № К-3010-З5 щодо реалізації на експорт соняшникової олії (а.с. 127-134, т. VІІ).
З метою отримання товару від контрагенту ТОВ «ВЕСМІН» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.12.2019 з фізичною особою ОСОБА_6 та видана Довіреність №б/н від 01.12.2019. Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с. 117-124, т. VІІ).
16.12.2019 олію соняшникову у кількості 604,716 тон на суму 10 080 615,72 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ «ЕВЕРІ» (ВН №18-28) (а.с. 99-109, т. VІІ) та в той же день за тією ж адресою було передано комісіонеру ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» згідно акту приймання передачі товару №1 від 16.12.2019 до договору комісії № К-3010-З5 (а.с. 133, т. VІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» уклав зовнішньоекономічній контракт № КА-1312-З5 від 13.12.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (а.с. 145-149, т. VІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 604,716 тон на загальну суму 10 243 889,04 грн, згідно ВМД №UA508220/2019/100547 від 24.12.2019 (а.с. 140-142, т. VІІ).
ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» 24.12.2019 надав звіт (а.с. 138, т. VІІ) та 09-10 січня 2020 здійснив оплату суми 10 243 889,04 грн. вартості Товару (а.с. 125-126, т. VІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» в сумі 72 565,92 грн. з ПДВ (60 471,60 грн без ПДВ) (а.с. 176, т. VІІ).
У період з 03.01.2020 по 11.01.2020 г. ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «ВЕСМІН» суму 12 096 738,86 грн з ПДВ (10 080 615,72 грн. без ПДВ) (а.с. 177-180, т. VІІ).
08.01.2020 олію соняшникову у кількості 250,0 тон на суму 4 167 500,00 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ «ЕВЕРІ» (ВН №13-17) (а.с. 110-114, т. VІІ), та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» згідно акту приймання передачі товару №1 від 08.01.2020 до договору комісії № К-3010-З5 (а.с. 135, т. VІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» уклав зовнішньоекономічній контракт № Z5-0301 від 03.01.2020 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (а.с. 159-163, т. VІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 250,00 тон на загальну суму 4 235 000,00 грн, згідно ВМД № UA508220/2020/100955 від 03.02.2020 (а.с. 154-156, т. VІІ).
ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» 03.02.2020 надав звіт (а.с. 151, т. VІІ) та 31 січня по 03 лютого 2020 здійснив оплату суми 4 235 000,00 грн. вартості Товару (а.с. 125-126, т. VІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» в сумі 25 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 176, т. VІІ).
У період з 21.01.2020 по 07.02.2020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «ВЕСМІН» суму 5 001 000,00 грн з ПДВ (4 167 500,00 грн. без ПДВ) (а.с. 177-180, т. VІІ).
11.02.2020 олію соняшникову у кількості 250,00 тон на суму 4 167 500,00 грн. без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27 (ВН №31-35) (а.с. 94-98, т. VІІ) та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» згідно акту приймання передачі товару №1 від 11.02.2020 до договору комісії № К-3010-З5 (а.с. 137, т. VІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» уклав зовнішньоекономічній контракт № Z5-0402 від 04.02.2020 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (а.с. 171-175, т. VІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 250,0 тон на загальну суму 4 235 000,00 грн, згідно ВМД № UA508140/2020/000600 від 13.03.2020 (а.с. 169-170, т. VІІ).
ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» 16.03.2020 надав звіт та 16 березня 2020 здійснив оплату суми 4 235 000,00 грн вартості Товару (а.с. 164, т. VІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» у сумі 30 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 176, т. VІІ) .
У період з 24.02.2020 по 18.03.2020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «ВЕСМІН» суму 5 001 000,00 грн з ПДВ (4 167 500,00 грн. без ПДВ) (а.с. 177-180, т. VІІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "ВЕСМІН" олії соняшникової, насіння соняшнику у ТОВ «ПОВЕР ГЛАБ» (код 43210995), то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "ВЕСМІН" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ "ВЕСМІН" є фігурантом у кримінальному провадженні №32017000000000147, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
7. Щодо взаємовідносин з «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС», колегія суддів зазначає таке.
04.03.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» укладено договір поставки №0403П-ЗХЗ-5 від 04.03.2019 на постачання кукурудзи 3-го класу врожаю 2018 р., в обсязі 7 350 тон +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 04.03.2019 та Специфікації №2 від 01.04.2019 та Специфікації №3 від 15.04.2019). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 та Специфікацією №2 та Специфікацією №3 до договору поставки (в редакції Додаткової угоди б/н від 13.05.2019): EXW склад постачальника, Україна, Кіровоградська обл., Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1 (а.с. 1-16, т. V).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» та його подальшої передачі комісіонерам, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.02.2019 з фізичною особою ОСОБА_4 та видана Довіреність №б/н від 01.02.2019 та з ОСОБА_6 та видана Довіреність №б/н від 01.05.2019 та укладено договір доручення від 01.05.2019. Отримання Товару від Постачальника (в т.ч. на та зі зберігання) та передача його комісіонеру здійснена зазначеними фізичними особами (а.с. 166-173, т. V).
13.03.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» укладено Договір комісії №1303К-ЗХЗ-5 щодо реалізації на експорт кукурудзи 3-го класу (а.с. 230-237, т. VІ).
04 березня по 30 квітня 2019 р. зазначена вище кукурудза у кількості 7 646,20 тон (вартість без ПДВ 27 500 126,40 грн.) передана (акти передачі а.с. 72-126, т. V) у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою Кіровоградська обл., Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1 про що оформлені видаткові накладні №58-215 (а.с. 17-71, т. V).
У вказаний період Товар передано ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» на відповідальне зберігання (згідно п. 6 Специфікації 1, 2, 3).
06 квітня по 01 травня 2019 р. Товар отримано з відповідального зберігання (06.04 37,28 т., 07.04-157,46т., 08.04-42,0 т., 09.04-31,96т., 10.04-208,74т., 26.04 39,52 т., 27.04-41,68т., 29.04-416,52т., 30.04-42,62т., 01.05-37,42т.) (а.с. 127-135, т. V) та в ті ж дати в тому ж обсязі передано комісіонеру ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» згідно актів приймання передачі товару № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1- 5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 до договору комісії №1303К-ЗХЗ-5 за адресою Україна, Кіровоградська обл., Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1 (а.с. 1-10 т. VІІ) та направлено комісіонером автомобільним транспортом на адресу м. Миколаїв , вул. Айвазовського, 15 склад Термінал «Лентакс Юг» та м. Миколаїв, вул. Айвазовського , 23 , ТОВ МСП «Ніка Тера».
Транспортування кукурудзи здійснювалось на етапі комісії, про що свідчать копії ТТН щодо перевезення товару (а.с. 12-23 т. VІІ).
Документи щодо якості Товару додані до матеріалів справи (а.с. 36-38, 62, 111-113 т. VІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» укладено зовнішньоекономічний контракт № FC160419-1 від 16.04.2019 та №FC170419-1 від 17.04.2019 з компанією OXDALE TECHNOLOGY LP на реалізацію товару (а.с. 58-63, 79-84, т. VІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічних контрактів реалізовано кукурудзу покупцеві в обсязі 1055,20 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 4 330 326,64 грн, згідно ВМД № UA504060/2019/002710 від 23.04.2019, ВМД № UA504060/2019/002899 від 06.05.2019 та ВМД № UA504060/2019/003405 від 31.05.2019 (а.с. 31-33, 50-52, 67-69, т. VІІ).
ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» надало звіти №1 від 23.04.2019, № 2 від 10.05.2019, № 3 від 31.05.2019 (а.с. 211, т. V, а.с. 1, т. VІ, а.с. 45, 64, т. VІІ) та з 20.06.2019 по 21.06.2019 здійснило оплату суми 4 330 326,64 грн. вартості Товару (а.с. 86, т. VІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду в сумі 589 882,25 грн. (491 568,55 без ПДВ), в т.ч. витрати на транспортування (а.с. 85, т. VІІ).
24.04.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» укладено Договір комісії №2404К-ЗХЗ-5 щодо реалізації на експорт кукурудзи 3-го класу (а.с. 174-184, т. V).
30 квітня по 31 травня 2019 р. Товар отримано з відповідального зберігання (30.04-315,45 т., 01.05-262,702т., 02.05-531,958т., 03.05-526,688т., 04.05-394,503т., 05.05-185,883т., 06.05-183,856т., 08.05 79,54 т., 09.05-37,78т., 10.05-40,34т., 11.05-40,96т.,15.05 230,045т., 16.05-154,415 т., 17.05-276,62т., 18.05-300,92 т., 19.05-91,72т.,21.05-110,831т., 22.05-466,649т., 23.05-165,160т., 24.05-306,840т., 25.05-473,137т.,26.05-381,20т., 27.05-75,54т., 28.05-231,580т., 29.05-64,910т.,31.05-561,773т) (а.с. 136-162, т. V) та в ті ж дати в тому ж обсязі передано комісіонеру ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» згідно актів приймання передачі товару № 1-1 по 1-12, № 2-1 по 2-7,№3-1 (а.с. 185-210, т. V) по 3-7 до договору комісії №2404К-ЗХЗ-5 за адресою Україна, Кіровоградська обл., Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1 та направлено комісіонером автомобільним транспортом на адресу м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 5 склад Термінал «Олімпекс Купе Інтернешнл» та м. Миколаїв, вул. Айвазовського , 23 , ТОВ МСП «Ніка Тера» .
Транспортування кукурудзи здійснювалось на етапі комісії, про що свідчать копії ТТН щодо перевезення товару (а.с. 117-225, т. VІ).
Документи щодо якості Товару додані до матеріалів справи (а.с. 36-38, 62, 111-113 т. VІ).
На виконання договору комісії ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» укладено зовнішньоекономічний контракт № FC160519-2 від 16.05.2019 з компанією MELLIF TRADING LP та зовнішньоекономічний контракт № FC080519-1 та зовнішньоекономічний контракт № FC140519-1 з Nimfeya sp. Z o.o. на реалізацію товару (а.с. 79-84, 14-19, 65-70, т. VІ)
Відповідно до зовнішньоекономічних контрактів реалізовано кукурудзу покупцеві в обсязі 6591,001 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 27 603 333,55 грн, згідно ВМД № UA504060/2019/003198 від 21.05.2019, ВМД № UA504060/2019/003287 від 23.05.2019, ВМД № UA504060/2019/003672 від 11.06.2019, ВМД № UA504060/2019/003673 від 11.06.2019, ВМД № UA500040/2019/006239 від 12.06.2019, ВМД № UA504060/2019/004132 від 04.07.2019 (а.с. 218-220, т. V, 6-8, 30-32, 56-58, 74-76, 99-101, т. VІ).
ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕНС» з 21.05.2019 р. по 10.07.2019 надало звіти № 1 6 (а.с. 20, 21, 47, 71, 91, т. VІ) та здійснило оплату суми 27 603 333,55 грн. вартості Товару (а.с. 227-229, т. VІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатило комісійну винагороду в сумі 4 498 210,31грн. (3 748 508,60 без ПДВ), в т.ч. витрати на транспортування (а.с. 226, т. VІ).
У період з 09.04.2019 по 28.08.2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатило ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» суму 33 000 151,68 грн з ПДВ (27 500 126,40 грн. без ПДВ) (а.с. 263-165, т. V).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» кукурудзи, сої, ячменю, олії соняшникової та соняшнику у ТОВ "ЕМІРАТ ТОРГ", ТОВ "ОСНОВА ТРАНСПЛЮС", то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
8. Щодо взаємовідносин з ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ", колегія суддів зазначає таке.
15.12.2017 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" укладено договір поставки №15-12-2017 щодо постачання сільськогосподарської продукції українського походження (а.с. 134-138, т. ІХ).
15.01.2018 укладено специфікацію №3 до договору поставки №15-12-2017, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 40 т +/- 10% на терміналі ТОВ «Боріваж» Одеська обл., с. Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10 (а.с. 141, т. ІХ).
Відповідно до Специфікації №3 24.01.2018 36,92 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою с. Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10. (видаткова накладна, а.с. 227, т. ІХ).
Зазначений товар переданий за Актами прийому-передачі на зберігання ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" відповідно до п. 7 Специфікації №3 (а.с. 107, 109, т. Х)
18.01.2018 укладено специфікацію №4 до договору поставки №15-12-2017, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 1000 т +/- 10% за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112 (а.с. 142, т. ІХ).
Відповідно до Специфікації №4:
22.01.2018 247,28 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112.
23.01.2018 63,08 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД
№ 5» за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112.
24.01.2018 268,18 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД
№ 5» за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112.
25.01.2018 229,72 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД
№ 5» за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112.
26.01.2018 238,34 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД
№ 5» за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112 (видаткові накладні, а.с. 18-21, т. Х).
У цей період зазначений товар переданий за Актами прийому-передачі на зберігання ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" відповідно до п. 7 Специфікації №4 (а.с. 106-108, 110-111, т. Х).
14.03.2018 99,84 т. Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
21.03.2018 95,22 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
23.03.2018 74,32 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
27.03.2018 49,64 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
07.04.2018 49,209 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
08.04.2018 56,380 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі.
13.04.2018 23,662 т Кукурудзи 3 класу повернені Позивачу зі зберігання за актом прийому-передачі (а.с. 115,117-121, 123, т. Х).
Кукурудза 3 класу, в двох партіях за специфікаціями № 3, № 4, автомобільним транспортом, відповідно до договору перевезення з ФОП ОСОБА_7 від 20.02.2018 та з ФОП ОСОБА_8 від 05.02.2018 (а.с. 157-159, 200-202, т. Х), направлена до портових терміналів Одеської області (ТОВ «ТИС», ТОВ «Боріваж» Одеська обл., с. Нові Біляри, ТОВ «Олімпекс купе».
Транспортування кукурудзи здійснювалось на підставі ТТН щодо перевезення товару (а.с. 165-199, 205-220, т. Х).
12.03.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ARBERTRADE LIGHT INDUSTRY LLC укладено зовнішньоекономічний контракт № 120318, відповідно до якого позивач поставляє ARBERTRADE LIGHT INDUSTRY LLC кукурудзу 3 класу українського походження на умовах поставки на терміналах Одеської області ТОВ «ТИС», ТОВ «Боріваж» Одеська обл., с. Нові Біляри, ТОВ «Олімпекс купе» (а.с. 1-17, т. Х).
Згідно з актами прийому-передачі Кукурудзи 3 класу від Позивача контрагенту за зовнішньоекономічним контрактом ARBERTRADE LIGHT INDUSTRY LLC встановлено наступне.
На терміналі ТОВ «Боріваж» Одеська обл., с. Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10, передано актом №2 від 15.03.2018 53.36 тон, №3 від 21.03.2018 47,18 т, №4 від 22.03.2018 25,90 т, №5 від 24.03.2018 74,32 т (а.с.. 24, 26, 28, 30, т. Х).
На терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» передано актом №7 від 28.03.2018 49,64 т., (а.с. 34, т. Х).
На терміналі ТОВ «ТІС» передано актом №1 від 15.03.2018 46,48 т, №6 від 21.03.2018 22.14 тон, №8 від 07.04.2018 49,209 т., №9 від 08.04.2018 56,380 т., №10 від 13.04.2018 23,662 т. (а.с. 22, 32, 36, 38, 40, т. Х)
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД UA500170/2018/003971 від 09.03.2018, ВМД UA500170/2018/008551 від 14.05.2018, ВМД UA500170/2018/008187 від 08.05.2018, ВМД UA500040/2018/011780 від 14.11.2018 (а.с. 230-232, т. ІХ, 42-51-53, 57-59 т. Х).
20.02.2018 укладено специфікацію №6 до поставки №15-12-2017, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити Покупцю сою в кількості 100 т +/- 10% за адресою м. Кропівницький, вул. Мінська, 112 (а.с. 143, т. ІХ).
Відповідно до Специфікації №6 21.02.2018 49,64 тон сої передано позивачу за адресою м. Кропивницький, вул. Мінська, 112 (видаткова накладна, а.с. 75, т. Х).
22.02.2018 49,64 т сої відповідно до акту прийому-передачі передані контрагенту за зовнішньоекономічним контрактом ARBERTRADE LIGHT INDUSTRY LLC (а.с.74, т. Х) та відправлені автомобільним транспортом за митну територію України.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД UA209180/2018/010489 від 22.02.2018, ВМД UA209180/2018/010491 від 22.02.2018, CMR від 22.02.2018 (а.с. 76-77, 87-88, 79, 90, т. Х).
Грошові кошти за кукурудзу 3 класу та сою надійшли ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» (а.с. 241-243 т ІХ, 64-66, 202-203 т. Х).
Розрахунки за договором між позивачем та ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" здійснені грошовими коштами (а.с. 152-153 т. ІХ).
02.04.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" укладено договір поставки №02/04/2020-1 щодо постачання сільськогосподарської продукції українського походження (а.с. 221-223, т. Х).
02.04.2020 укладено Додаткову угоду №1 до договору поставки №02/04/2020-1, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 600 т +/- 10% на умовах СРТ ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1, 65000) (а.с. 224, т. Х).
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 02.04.2020 629,917 тон Кукурудзи 3 класу передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000).
Видаткові накладні щодо передачі позивачу Кукурудзи 3 класу містять такі реквізити: ВН № 21 від 04.04.2020 103,454 тон , ВН № 22 від 05.04.2020 103,947 тон, ВН № 23 від 06.04.2020 52,74 тон, ВН № 24 від 07.04.2020 52,82 тон, ВН № 25 від 08.04.2020 106,56 тон, ВН № 26 від 16.04.2020 104,047 тон., ВН № 27 від 17.04.2020 106,349 тон (а.с. 226-232, т. Х).
18 березня 2020 року ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» підписано зовнішньоекономічний контракт № 18032020 з «PRIVEST»- Beteiligungsgesellschaft m.b.H. на реалізацію товарів українського походження (а.с. 179-188, т. ХІ).
На підставі Додатку № 2 від 02.04.2020 (а.с.188-189, т. ХІ) до контракту № 18032020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» в особі ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі товару (з №1 по №7, а.с.5-11, т. ХІІ) передано з 04.04.2020 по 17.04.2020 в обсязі 629,917 тон кукурудзи 3 класу.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД № UA500050/2020/206567 від 17.06.2020 628,657 т (1,26 т втрати товару) (а.с. 12-13, т. ХІІ).
Документи щодо якості кукурудзи знаходяться у матеріалах справи (а.с. 56-173 т. ХІ)
17.04.2020 укладено Додаткову угоду №2 до договору поставки №02/04/2020-1, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 600 т +/- 10% за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000) (а.с. 234, т. Х).
Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору поставки №02/04/2020-1 - 614,330 т передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзи 3 класу за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000), про що свідчать видаткові накладні № 28 від 18.04.2020 103,509 тон, ВН № 29 від 20.04.2020 77,10 тон, ВН № 30 від 21.04.2020 25,721 т., ВН № 31 від 22.04.2020 103,900 тон ВН № 32 від 25.04.2020 102,680 тон, ВН № 33 від 26.04.2020 100,480 тон, ВН № 34 від 29.04.2020100,940 тон. (а.с. 1-7 ХІ).
На підставі Додатку №3 від 17.04.2020 (а.с.190-191, т. ХІ) до контракту № 18032020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» в особі ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі товару (з №1 по №7, а.с. 17-23 т. ХІІ) передано з 18.04.2020 по 29.04.2020 в обсязі 614,330 тон кукурудзи 3 класу.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД № UA500050/2020/206566 від 17.06.2020 р. 613,10 т (1,23 т втрати) (а.с. 26-28, т. ХІІ).
20.05.2020 укладено Додаткову угоду №3 до договору поставки №02/04/2020-1 відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 615 т +/- 10% за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000) (а.с. 9-10, т. ХІ).
Відповідно до Додаткової угоди №3 до договору поставки №02/04/2020-1 - 615,076 т передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000).
Видаткові накладні щодо передачі позивачу Кукурудзи 3 класу містять такі реквізити: ВН № 39 від 28.05.2020 78,019 тон, ВН № 38 від 26.05.2020 77,239 тон, ВН № 37 від 25.05.2020 51,069 тон, ВН № 36 від 23.05.2020 25,399 тон, ВН № 35 від 22.05.2020 128,35 тон, ВН № 43 від 17.06.2020 103,60 тон., ВН № 42 від 13.06.2020 24,90 тон., ВН № 41 від 12.06.2020 26,92 тон., ВН № 40 від 10.06.2020 99,58 тон. (а.с. 11-19 ХІ).
На підставі Додатку №5 від 20.05.2020 (а.с.192-193, т. ХІ) до контракту № 18032020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» в особі ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі товару (з №1 по №9, а.с. 29-37, т. ХІІ) передано з 22.05.2020 по 17.06.2020 в обсязі 615,076 тон кукурудзи 3 класу.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД № UA500050/2020/207253 від 10.07.2020 р. 613,846 т (1,23 т втрати) (а.с. 38-39, т. ХІІ).
05.06.2020 укладено Додаткову угоду №4 до договору поставки №02/04/2020-1, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Кукурудзу 3 класу в кількості 800 т +/- 10% за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000) (а.с. 20-24, т. ХІ).
Відповідно до Додаткової угоди №4 до договору поставки №02/04/2020-1 - 442,736 т передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою ДП «Одеський морський торговельний порт», Термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (м. Одеса, Митна площа, 1,65000).
Видаткові накладні щодо передачі позивачу Кукурудзи 3 класу містять такі реквізити: ВН № 47 від 22.06.2020 108,048 тон, ВН № 46 від 21.06.2020 149,62 тон., ВН № 45 від 20.06.2020, 108,828 тон. ВН № 44 від 19.06.2020 76,24 тон. (а.с. 25-28, т. ХІ).
На підставі Додатку № 6 від 05.06.2020 (а.с.194-201, т. ХІ) до контракту№ 18032020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» в особі ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі товару (з №1 по №4, а.с.1-4, т. ХІІ) передано з 19.06.2020 по 22.06.2020 в обсязі 442,736 тон кукурудзи 3 класу.
23.06.2020 укладено Додаткову угоду №5 до договору поставки №02/04/2020-1, відповідно до якої ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" зобов`язується поставити ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» Пшениці 2-3-4 класу в кількості 850 т +/- 10% за адресою МВК ТОВ «М.В.Карго» Одеська обл., Лиманський район , с. Везірка, вул. Морська,1 (а.с. 29-30, т. ХІ).
Відповідно до Додаткової угоди №5 до договору поставки №02/04/2020-1 - 854,04 т передано ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою МВК ТОВ «М.В.Карго» Одеська обл., Лиманський район , с. Везірка, вул. Морська,1.
Видаткові накладні щодо передачі позивачу Кукурудзи 3 класу містять такі реквізити:
ВН № 52 від 10.07.2020 51,46 тон Пшениця 4 класу;
ВН № 54 від 10.07.2020 25,72 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 58 від 29.07.2020 51,30 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 59 від 30.07.2020 27,54 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 60 від 30.07.2020 26,12 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 61 від 31.07.2020 75,50 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 64 від 31.07.2020 24,10 тон Пшениця 4 класу;
ВН № 71 від 05.08.2020 26,04 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 70 від 04.08.2020 101,78 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 69 від 04.08.2020 51,56 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 68 від 02.08.2020 25,24 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 67 від 02.08.2020 25,42 тон Пшениця 4 класу;
ВН № 66 від 01.08.2020 51,18 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 65 від 01.08.2020 52,08 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 72 від 07.08.2020 51,78 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 73 від 07.08.2020 51,32 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 74 від 05.08.2020 25,28 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 75 від 09.08.2020 25,72 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 76 від 12.08.2020 25,42 тон Пшениця 2 класу;
ВН № 77 від 15.08.2020 28,64 тон Пшениця 3 класу;
ВН № 78 від 15.08.2020 29,84 тон Пшениця 4 класу (а.с. 31-51, т. ХІ).
На підставі Додатку №7 від 23.06.2020 (а.с.202-205, т. ХІ) до контракту№ 18032020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» в особі ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі товару (з №1 по №14, а.с. 40-53, т. ХІІ) передано з 10.07.2020 по 05.08.2020 в обсязі 615,04 тон Пшениці 2,3,4 класу, а також згідно актів прийому-передачі товару (з №15 по №20, а.с. 55-61, т. ХІІ) було передано з 07.08.2020 по 15.08.2020 в обсязі 238,0 тон Пшениці 2,34 класу.
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано кукурудзу покупцеві згідно з ВМД № UA500130/2020/229725 від 28.08.2020 851,334 т (1,71 т втрати) (а.с. 62-63, т. ХІІ).
Грошові кошти за кукурудзу 3 класу та пшеницю 2,3,4 класу надійшли ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» (а.с.64-69,т. ХІІ).
Розрахунки за договором між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" здійснені грошовими коштами (а.с.53-55, т. ХІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" згаданого товару, то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ "СОТТА ТРЕЙДИНГ" є фігурантом кримінального провадження № 32019100000000639 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
9. Щодо взаємовідносин з ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», колегія суддів зазначає таке.
16.04.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» укладено договір поставки №П1-3/6 на постачання олії соняшникової сирої, нерафінованої, українського походження та 5 додатків до нього, а також укладено додаткову угоду № 2 від 21.09.2018:
- в обсязі 310 тон +/- 10% (відповідно до Додатка №1 від 16.04.2018 р). Умови поставки товару: EXW Україна, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна 26 В та/або Україна, Миколаївська обл., Братський р-н. смт. Братське, вул. Промислова, буд.4., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р;
- в обсязі 500 тон +/- 10% (відповідно до Додатка №2 від 07.06.2018 р). Умови поставки товару: EXW Україна, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна 26 В та/або Україна, Миколаївська обл., Братський р-н. смт. Братське, вул. Промислова, буд.4., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р;
- в обсязі 420 тон +/- 10% (відповідно до Додатка №3 від 08.06.2018 р). Умови поставки
товару: EXW Україна, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна 26 В та/або Україна, Миколаївська обл., Братський р-н. смт. Братське, вул. Промислова, буд.4., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р;
- в обсязі 260 тон +/- 10% (відповідно до Додатка №4 від 31.08.2018 р). Умови поставки товару: EXW Україна, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна 26 В та/або Україна, Миколаївська обл., Братський р-н. смт. Братське, вул. Промислова, буд.4., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р;
- в обсязі 132 тон +/- 10% (відповідно до Додатка №5 від 31.08.2018 р). Умови поставки
товару: EXW Україна, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна 26 В та/або Україна, Миколаївська обл., Березанський р-н. смт. Березанка, вул. Новосельська, буд.68., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с.70-74, 75, 77, 79, 80 (додаткова угода № 2), 81, 83, т. ХІІІ).
Отримання товару від ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» та його подальшої передачі комісіонеру, ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» здійснено за Додатками 1-4 штатним працівником ОСОБА_9 згідно Доручення №1/1 від 02.01.2018 (а.с.168-185, т. ХІІІ). За Додатком 5 ОСОБА_6 відповідно до Договору доручення від 17.12.2018 (а.с.217-220, т. ХІІІ).
16.04.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» укладено Договір комісії на реалізацію продукції №К1-3/6 щодо реалізації на експорт соняшникової олії з додатками до нього та додаткові угоди (а.с.92-115, т. ХІІІ).
16.04.2018 (акт прийому передачі товару № 1 від 16.04.2018, а.с. 76, т. ХІІІ) олію соняшникову у кількості 310,5 тон передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Харківська м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26 В (місцезнаходження маслоекстракційного заводу) де у той же день та у тій же кількості передано комісіонеру ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» згідно акту приймання передачі товару №1 до договору комісії №К1-3/6 від 16.04.2018 (а.с.99, т. ХІІІ).
08.06.2018 (ВН № Ин0000012, а.с. 85, т. ХІІІ, акт прийому передачі товару № 2 від 08.06.2018, а.с. 78, т. ХІІІ) олію соняшникову у кількості 500 тон було передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Харківська м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26 В (місцезнаходження маслоекстракційного заводу) де у той же день та у тій же кількості передано комісіонеру ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» згідно акту приймання передачі товару №1 до договору комісії №К1-3/6 від 16.04.2018 (а.с.102, т. ХІІІ).
16.06.2018 (ВН № Ин0000051, а.с. 86, т. ХІІІ) олію соняшникову у кількості 420,0 тон передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Харківська м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 26 В (місцезнаходження маслоекстракційного заводу) де у той же день та у тій же кількості передано комісіонеру ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» згідно
акту приймання передачі товару №1 до договору комісії №К1-3/6 від 16.04.2018 (а.с.105, т. ХІІІ).
01.09.2018 (ВН № Сн0000043, а.с. 87, т. ХІІІ, акт прийому передачі товару № 1 від 01.09.2018, а.с. 82, т. ХІІІ) олію соняшникову у кількості 260,0 тон передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Миколаївська обл. Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, (місцезнаходження терміналу) де у той же день та у тій же кількості передано комісіонеру ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» згідно акту приймання передачі товару №1 до договору комісії №К1-3/6 від 16.04.2018 (а.с.110, т. ХІІІ).
31.08.2018 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «УКРОРГАНІКА» укладено Договір комісії на реалізацію продукції №К-16/20 від 31.08.2018 щодо реалізації на експорт соняшникової олії з додатками до нього та додаткові угоди (а.с.188-194, 196-198, т. ХІІІ).
17.12.2018 (ВН № Дк0000024 а.с. 88, т. ХІІІ, акт прийому передачі товару № 1 від 17.12.2018, а.с. 84, т. ХІІІ) олію соняшникову у кількості 132,0 тон передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Миколаївська обл., Березанський р-н. смт. Березанка, вул. Новосельська, буд.68., (місцезнаходження терміналу) де у той же день та у тій же кількості передано комісіонеру ТОВ «УКРОРГАНІКА» згідно акту приймання передачі товару № 2 до договору комісії №К1-16/20 від 31.08.2018 (а.с.195, т. ХІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» укладено зовнішньоекономічні контракти № WO-1006/7 від 01.06.2018 (а.с.142-147, т. ХІІІ), № WO-1006/2 від 01.06.2018 року (а.с.151-156, т. ХІІІ), SFO 290618/3AS-6 від 29.06.2018 (а.с.161-167, т. ХІІІ), з компанією SUNOIL TRADE LTD на реалізацію товару (а.с.142-147, т. ХІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «УКРОРГАНІКА» укладено зовнішньоекономічний контракт № SFO1912-YP2 від 19.12.2018 з MASLETS Ltd (а.с.205-212, т. ХІІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічних контрактів реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі;
- 310,500 тон на загальну суму 6166530,00 грн, згідно ВМД № UA500170/2018/012720 від 08.07.2018 (а.с.148-150, т. ХІІІ);
- 420 тон на загальну суму 7896000,00 грн, згідно ВМД № UA500170/2018/012754 від 08.07.2018 (а.с.139-141, т. ХІІІ);
- 496,724 тон на загальну суму 9517231,84 грн, згідно ВМД № UA504120/2018/106234 від 31.07.2018 (а.с.157-160, т. ХІІІ);
- 130,110 тон на загальну суму 2580081,30 грн, згідно ВМД № UA504120/2018/108520 від 08.10.2018 (а.с.68-69, т. ХІІІ);
- 129,279 тон на загальну суму 2566834,55 грн, згідно ВМД № UA504120/2018/108528 від 08.10.2018 (а.с.57-60, т. ХІІІ);
- 133,035 тон на загальну суму 2582209,35 грн, згідно ВМД № UA500170/2019/001075 від 16.01.2019 (а.с.213-214, т. ХІІІ).
ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» протягом жовтня-грудня 2018 року здійснило оплату суми 28 726 677.69 грн. вартості Товару (а.с.187, т. ХІІІ).
ТОВ «УКРОРГАНІКА» з 23.01.2019 р. здійснило оплату суми 2 582 209,35 грн. вартості
Товару (а.с.2, т. ХІV).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду ТОВ «СІНТЕЗА УКРАЇНА» в сумі 702 398.72 грн. (а.с.186, т. ХІІІ) та ТОВ «УКРОРГАНІКА» в сумі 59 877,00 грн (а.с.1, т. ХІV).
У період з травня 2018 р. по лютий 2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» суму 36 564 141.00 грн. з ПДВ (30 470 117,50 грн. без ПДВ) (а.с.90-91, т. ХІІІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» у ТОВ «САУНДАГРО» код 41367381 насіння соняшника та послуг з переробки, то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» є фігурантом кримінального провадження № 32017100110000030 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, в рамках якого встановлено, що використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки у банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
10. Щодо взаємовідносин з ТОВ "АГРО-ТОВ", колегія суддів зазначає таке.
01.05.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «АГРО ТОВ» укладено договір поставки №КЛ-01-05/19 на постачання Кукурудзи 3-го класу, в обсязі 2600 тонн +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 08.05.2019 та Специфікація №2 від 08.05.2019) та додаток до угоди від 03.05.2019. Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: СРТ Одеський морський торгівельний порт, термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» Україна, м. Одеса, Митна площа,1, згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с.284-291, т. І).
01.05.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено Договір комісії ЕL01-05/19 щодо реалізації на експорт Кукурудзи 3-го класу (а.с.183-184, т. ІІ).
З метою отримання товару від ТОВ «АГРО ТОВ» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.05.2019 з фізичною особою ОСОБА_6 . Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с.223-226, т. ІІ).
25.05.2019 (завезення автотранспортом протягом періоду з 25.05.2019 по 30.05.2019) зазначений вище Кукурудзи 3-го класу у кількості 2 602,979 тон (вартість без ПДВ 10 928 363,34 грн.) передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» на ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» Україна, м. Одеса, Митна площа, 1, згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р, про що оформлена видаткова накладна від 25.05.2019 №69 та видаткова накладна від 30.05.2019 №70 (а.с.294-295, т. І).
Копії ТТН містяться в матеріалах справи (а.с. 1-174 т. ІІ).
Копії документів про якість містяться в матеріалах справи (а.с. 177-181, т. ІІ).
У момент постачання, товар передано комісіонеру ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» згідно актів приймання передачі товару №1 від 25.05.2019 та №2 від 30.05.2019 до договору комісії ЕL01-05/19 за адресою: Україна, м. Одеса, Митна площа,1, в кількості 2 602,979 тон. (а.с. 187-188 т. ІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено зовнішньоекономічний контракт № ММ0805-56 від 08.05.2019 та зовнішньоекономічний контракт № ММ2405-70 від 24.05.2019 з компанією MODERNTREND S.O.R. на реалізацію товару (а.с. 192-204, 209-221, т. ІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічних контрактів реалізовано Кукурудза 3-го класу покупцеві згідно актами прийому-передачі (а.с. 205,222, т. ІІ).
ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» 12.06.2019 надало звіти (а.с. 206, т. ІІ) та з 25.06.2019 по 26.06.2019 здійснило оплату суми 11 073 985,07 грн. вартості Товару (а.с. 241-242, т. ІV).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатив комісійну винагороду в сумі 62 471,50 грн (52 059,61 без ПДВ) (а.с. 243, т. ІV).
У період з 12.06.2019 по 03.07.2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «АГРО ТОВ» суму 13 114 036,01 з ПДВ (10 928 363,34 грн. без ПДВ) (а.с. 244-245, т. ІV).
01.06.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «АГРО ТОВ» укладено договір поставки №ЯЧ-01-06/19 на постачання ячменя 3-го класу, в обсязі 4500 тон +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 18.06.2019 р). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Бердянськ, вул. Туристична, 11 термінал ТОВ «Аскет Шиппінг», згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 227-235, т. ІІ).
01.06.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено Договір комісії ЕВ01-06/19 щодо реалізації на експорт ячменя 3-го класу (а.с. 42-47, т. ІV).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема ТОВ «АГРО ТОВ» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.06.2019 з фізичною особою ОСОБА_4 та видана Довіреність №б/н від 01.06.2019 р. Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с. 66-67, 236-240, т. ІV).
25.06.2019 (завезення автотранспортом протягом періоду з 25.06.2019 по 30.06.2019) зазначений вище ячмінь у кількості 4 318,25 тон (вартість без ПДВ 16 301 393,75 грн.) передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» на терміналі ТОВ «Аскет Шиппінг» за адресою: Україна, Бердянськ, вул. Туристична, 11, про що оформлена видаткова накладна від 25.06.2019 №53 та видаткова накладна від 30.06.2019 №68 (а.с. 236-237, т. ІІ).
Копії ТТН містяться в матеріалах справи (а.с. 1-249 т. ІІІ, 1-41, т. ІV).
Копії документів про якість містяться в матеріалах справи (а.с. 238, т. ІІ).
У момент постачання, товар відразу передано комісіонеру ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» згідно актів приймання передачі товару №1/1 від 25.06.2019 та №1/2 від 30.06.2019 до договору комісії ЕВ01-06/19 за адресою: Україна, Бердянськ, вул. Туристична, 11 в кількості 4 318,25 тон (а.с. 48-49, т. ІV).
На виконання договору комісії ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено зовнішньоекономічний контракт № HD1806-1 від 18.06.2019 з компанією MODERNTREND S.O.R. на реалізацію товару (а.с. 59-65, т. ІV).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано ячмінь покупцеві в обсязі 4 318,25 тон на загальну суму 626 146,25 доларів США, згідно ВМД № UA112040/2019/001775 від 28.07.2019 (а.с. 56-58, т. ІV).
ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» 28.07.2019 надало звіт (а.с. 50, т. ІV) та з 11.09.2019 по 23.09.2019 здійснив оплату суми 16 523 999,54 грн. вартості Товару (а.с. 241-242, т. ІV).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатило комісійну винагороду в сумі 103 638,00 грн. (86 365,00 без ПДВ) (а.с. 243, т. ІV).
У період з 01.07.2019 по 27.09.2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатило
ТОВ «АГРО ТОВ» суму 19 561 672,50 грн з ПДВ (16 301 393,75 грн. без ПДВ) (а.с. 244-245, т. ІV).
12.07.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «АГРО ТОВ» укладено договір поставки №ПШ12-07/19 на постачання пшениця 4-го класу, в обсязі 2000,00 тонн +/- 10% (відповідно до Специфікації №1 від 12.07.2019). Умови поставки товару передбачені Специфікацією №1 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Бердянськ, вул. Туристична, 1і термінал ТОВ «Аскет Шиппінг», згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с. 70-78, т. ІV).
12.07.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено Договір комісії ЕВ12-07/19 щодо реалізації на експорт пшеницю 4-го класу (а.с. 204-208, т. ІV).
З метою отримання товару від контрагентів, зокрема ТОВ «АГРО ТОВ» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» укладено договір доручення від 01.06.2019 р. з фізичною особою ОСОБА_4 та видана Довіреність №б/н від 01.06.2019. Отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с. 66-67, 236-240, т. ІV).
18.07.2019 (завезення автотранспортом протягом 18.07.2019) зазначений вище пшеницю 4 -класу у кількості 2 054,900 тон (вартість без ПДВ 7 962 737,50 грн.) передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» на терміналі ТОВ «Аскет Шиппінг» за адресою: Україна, Бердянськ, вул. Туристична, 11, про що оформлена видаткова накладна від 18.07.2019 №128 (а.с. 79, т. ІV).
Копії ТТН містяться в матеріалах справи (а.с. 81-200 т. ІV).
Копії документів про якість містяться в матеріалах справи (а.с. 80, т. ІV).
У момент постачання, товар передано комісіонеру ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» згідно актів приймання передачі товару №1/1 від 18.07.2019 до договору комісії ЕВ12-07/19 за адресою: Україна, Бердянськ, вул. Туристична, 11 в кількості 2 054,900 тон (а.с. 209, т. ІV).
На виконання договору комісії ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» укладено зовнішньоекономічний контракт № PZH-12-07/19 від 12.07.2019 з компанією MODERNTREND S.O.R. на реалізацію товару (а.с. 214-229 т. ІV).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано пшеницю 4-го класу покупцеві в обсязі 2 054,900 тон на загальну суму 314 399,70 доларів США, згідно ВМД № UA112040/2019/002267 від 24.08.2019, ВМД № UA112040/2019/002268 від 24.08.2019, ВМД № UA112040/2019/002269 від 24.08.2019, ВМД № UA112040/2019/002270 від 24.08.2019, ВМД № UA112040/2019/002272 від 24.08.2019 (а.с. 230-235, т. ІV).
ТОВ «МІРА ТРЕЙД СЕРВІС» 24.08.2019 надало звіт (а.с. 210, т. ІV) та з 23.09.2019 по 24.09.2019 здійснило оплату суми 8 105 224,28 грн. вартості Товару (а.с. 241-242, т. ІV).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатило комісійну винагороду у сумі 49 317,60 грн. (41 098,00 без ПДВ) (а.с. 243, т. ІV).
У період з 19.08.2019 по 27.09.2019 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатило
ТОВ «АГРО ТОВ» суму 9 555 285,01 з ПДВ (7 962 737,50 грн. без ПДВ) (а.с. 244-245, т. ІV).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "АГРО-ТОВ" згаданого товару, то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "АГРО-ТОВ" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ «АГРО-ТОВ» є фігурантом у кримінальному провадженні №42020101090000055 від 24.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
Щодо посилання відповідача на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 12 квітня 2023 року у справі № 522/13342/22, як на беззаперечний доказ нереальності господарської операції між позивачем та ТОВ «АГРО - ТОВ», то колегія суддів вважає таке посилання необґрунтованим з наступних причин.
Зазначеною ухвалою у кримінальному провадженні за № 12022160000000667 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , громадянки України, постановлена ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачену визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України. Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Отже, в рамках зазначеного судового провадження предметом розгляду було саме:
- внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей,
- умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Однак, дослідження саме господарської діяльності ТОВ «АГРО - ТОВ» не було предметом доказування у справі № 522/13342/22
З питань аналогічних правовідносин Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 суду висловилась про наступне:
«Отже, вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.
З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.
Отже, стаття 205 КК України охоплювала лише дефекти створення / придбання юридичної особи і вказувала на мету діяльності - прикриття незаконної діяльності.
Однак ця норма не вказувала на наслідки такої діяльності для третіх осіб - тих, які мали (свідомо чи несвідомо) господарські відносини з підприємством, створеним з метою прикриття незаконної діяльності. Наслідки для третіх осіб мають кваліфікуватися окремо за наявності відповідного складу злочину в їх діях.».
11. Щодо взаємовідносин з ТОВ "БІТЕРС", колегія суддів зазначає таке.
14.05.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «БІТЕРС» укладено договір поставки № П-1405-БЗ5 на постачання олії соняшникової сирої, нерафінованої, з насіння врожаю 2019 року. В обсязі 450,0тон +/- 10% відповідно до Додатку №1 від 14.05.2020 р., Умови поставки товару передбачені Додатком №1 до договору поставки: СРТ - Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ «ЕВЕРІ» згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. або Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА». згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. або Україна, м. Миколаїв, вул. Айвазовського ,23 , ТОВ «МСП НікаТера», згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с.221-226, т. VІІІ).
14.05.2019 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ДЕЛВВЕРІ ПРАЙМ» укладено Договір комісії на реалізацію продукції № К-1405-ДЗ5 щодо реалізації на експорт соняшникової олії (а.с.232-237, т. VІІІ).
З метою отримання товару від контрагента ТОВ «ДЕЛВВЕРІ ПРАЙМ» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» видана Довіреність №б/н від 03.02.2020 для фізичної особи ОСОБА_5 на отримання Товару від Постачальника та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с. 2-7, т. ІХ).
15.05.2020 олію соняшникову у кількості 450,00 тон на суму 7 501 500,00 грн без ПДВ передано у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою: Україна, Миколаївська область, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27 , ТОВ «Термінал-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА (ВН №44-46, а.с.227-229, т. ІХ) та у той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ДЕЛВВЕРІ ПРАЙМ» згідно акту приймання передачі товару №1 до договору комісії № К-1405- ДЗ5 (а.с.238, т. VІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ДЕЛВВЕРІ ПРАЙМ» уклав зовнішньоекономічній контракт № Z5-1405-ВР від 14.05.2020 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (а.с.242-246, т. VІІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту реалізовано олію соняшникову покупцеві в обсязі 450,000 тон на загальну суму 7 623 000,00 грн, згідно ВМД № UA508140/2020/001273 від 29.05.2020 (а.с.240-241, т. VІІІ).
ТОВ «ДЕЛВВЕРІ ПРАЙМ» 29.05.2020 надало звіт (а.с.239, т. VІІІ) та 29 травня 2020 здійснив оплату суми 7 623 000,00 грн. вартості Товару (а.с.1, т. ІХ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» виплатило комісійну винагороду ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ» у сумі 54 000,00 грн. з ПДВ (45 000,00 грн без ПДВ) (а.с.239, т. VІІІ).
У період з 25.05.2020 по 09.06.2020 г. ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «БІТЕРС» суму 9 001 800,00 грн з ПДВ (7 501 500,00 грн. без ПДВ) (а.с.231, т. VІІІ).
Документи щодо якості олії соняшникової містяться у матеріалах справи (а.с. 230 т. VІІІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "БІТЕРС" олії соняшникової сирої, нерафінованої у ТОВ "АЛЬГАМО" (код 42458060), ТОВ "ГРОМЕКС МАКС" (код 42358121), ТОВ "ДИРАС САН" (код 42358142), то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "БІТЕРС" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ "БІТЕРС" є фігурантом кримінального провадження № 32020220000000048 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 3 ст.212 КК України, колегія суддів зазначає, що правова позиція щодо недостатності лише факту відкриття кримінального провадження для висновку про нереальність господарської операції висловлена Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №809/1139/17 та №808/2360/17, згідно з якою наявність лише кримінального провадження, з якого контролюючий орган використовує інформацію, не є та не може бути доказом нереальності господарської операції платника податку та його контрагентів, оскільки не містить будь-яких даних щодо предмету перевірки та не містить відомостей, які б вказували на нереальність досліджуваної господарської операції.
12. Щодо взаємовідносин з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУМИ ОЛІЯ", колегія суддів зазначає таке.
30.01.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» укладено договір поставки №ДП-20/01/30-1 на постачання олії соняшникової, нерафінованої, українського походження, врожаю 2019 року, в обсязі 470 тон +/- 10% (відповідно до Додатку №1 від 30.01.2020). Умови поставки товару передбачені Додатку №1 до договору поставки: СРТ - Україна, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна буд 27 , згідно з «Інкотермс» в редакції 2010 р. (а.с.181-187, т.VІІ).
30.01.2020 між ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» та ТОВ «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБОЛОНЬ ПРОМ» укладено Договір комісії №ДК-20/02/03-002 щодо реалізації на експорт олії соняшникової, нерафінованої, українського походження, врожаю 2019 року (а.с.11-16, т.VІІІ).
З метою отримання товару від ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» та його подальшої передачі комісіонеру, ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» видана Довіреність №б/н від 03.02.2020 фізичній особі ОСОБА_5 та отримання Товару від Постачальника (в т.ч. на та зі зберігання) та передача його комісіонеру здійснена зазначеною фізичною особою (а.с.5-10, т.VІІІ).
27.08.2019 зазначена вище олія соняшникова, нерафінована, українського походження, врожаю 2019 року у кількості 469,420 тон (вартість без ПДВ 7 892 514,93 грн.) передана у власність ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» за адресою Україна, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна буд 27, про що оформлені видаткові накладні №Со0000099-Со0000106 від 03.02.2020 (а.с.189-196, т.VІІ). Того ж дня Товар передано згідно акту прийом-передачі № 1 від 03.02.2020 ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» та в той же день за тією ж адресою передано комісіонеру ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБОЛОНЬ ПРОМ» згідно акту приймання передачі товару №1 до договору комісії № ДК-20/02/03-002 (а.с.17, т.VІІІ).
На виконання договору комісії ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБОЛОНЬ ПРОМ» укладено зовнішньоекономічний контракт № SFО-U47-2 від 03.02.2020 року з компанією MASLETS на реалізацію товару (а.с.30-32, т.VІІІ).
Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № SFО-U47-2 з компанією MASLETS реалізовано олію соняшникову, нерафіновану, українського походження, врожаю 2019 року покупцеві в обсязі 468,948 тон (з урахуванням природніх втрат) на загальну суму 7 972 116,00 грн., згідно ВМД № UA508140/2020/000640 від 18.03.2020 (а.с.28-29, т.VІІІ).
ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБОЛОНЬ ПРОМ» 20.03.2020 надало звіт та з 10.03.2020 по 29.04.2020 (а.с.19, т.VІІІ) та здійснив оплату суми 7 972 116,00 грн. вартості Товару (а.с.34-35, т.VІІІ).
ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» 04.05.2020 р. виплатив комісійну винагороду у сумі 5 844,74 грн. без ПДВ (а.с.33, т.VІІІ).
У період з 25.02.2020 по 04.05.2020 ТДВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5» сплатив ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУМИ ОЛІЯ» суму 9 471 017,92 грн з ПДВ (7 892 514,93 грн. без ПДВ) (а.с.1-3, т.VІІІ).
Щодо доводів відповідача про невідповідність у попередніх ланках придбання ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУМИ ОЛІЯ" олії соняшникової нерафінованої у контрагента-продавця ТОВ «ДОКГО» (ЄДРПОУ 42597578), то колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №620/3138/19).
Щодо доводів відповідача про відсутність у ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУМИ ОЛІЯ" власної матеріально-технічної бази, то чинне законодавство України не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність у нього офісу, основних засобів та трудових ресурсів перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19).
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив, що взаємовідносини позивача з контрагентами ґрунтувалися на договірних засадах, в межах яких складалися первинні документи, зокрема, видаткові та податкові накладні, акти приймання-передачі. Оплата товарів підтверджувалась в ході перевірки банківськими виписками про перерахунок на користь контрагентів вартості товарів.
Усі первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами надавалися відповідачу позивачем під час перевірки та зауважень до них в акті перевірки не наведено.
Окрім того, господарські операції з контрагентами відображені позивачем належним чином в податковому та бухгалтерському обліку. Підписи представників позивача та контрагентів на первинних документах є достатнім та належним доказом приймання-передачі товарів, що свідчить про реальність таких господарських операцій.
Будь-яких зауважень з посиланням на норми діючого на момент перевірки законодавства щодо дефектності первинних документів, складених за результатами взаємовідносин позивача з контрагентами, відповідачем не наведено.
Також суд першої інстанції правильно зазначив, що висновки акту перевірки про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами фактично сформовані виключно на підставі податкової інформації, а не оцінці складених за результатами господарських операцій первинних документів. Відповідач не навів зауважень до змісту і форми наданих під час перевірки первинних документів з контрагентами. Окрім того, висновки акту перевірки не спростовують фактичного руху активів позивача за договірними відносинами з контрагентами.
Всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили, що первинні документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит та витрати товариства, містять інформацію, що не відповідає дійсності.
Натомість відповідач дійшов висновку, що позивачем сформовано податковий кредит та витрати по взаємовідносинам з ризиковими контрагентами, що жодними належними та допустимими доказами не підтверджено.
Згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого обов`язку передбаченого податковим законодавством або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-замовника права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту (постанови Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 826/7270/18, від 24.01.2018 у справі №824/942/13, від 14.03.2018 у справі №803/1198/16).
Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків (неподання звітності) не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків (постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі № 2а-1484/12/1370 тощо).
Податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах щодо контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону (постанова Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16).
Деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися) (постанова Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 820/1124/17 тощо).
Отже, за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів-постачальників для одержання незаконної податкової вигоди, позивач не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Тому, з урахуванням встановлених обставин, норм податкового законодавства та правових позицій Верховного Суду, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу про нереальність спірних операцій є безпідставними та необґрунтованими, відповідно, спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності та підлягають скасуванню в силу своєї протиправності.
Тож, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддяЛ.В. Бєлова
СуддіН.В. Безименна,
А.Ю. Кучма
| Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
| Дата ухвалення рішення | 22.05.2024 |
| Оприлюднено | 27.05.2024 |
| Номер документу | 119246300 |
| Судочинство | Адміністративне |
| Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств |
Судовий реєстр по справі —320/33374/23
Постанова від 22.05.2024
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Постанова від 22.05.2024
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні