Ухвала від 20.05.2024 по справі 910/19720/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/19720/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМЕХБУД 21

до Державної організації (установи, закладу) 70 Управління начальника робіт

про стягнення 24 194 694,80 грн

за участі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

Представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від прокуратуриРудяк А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського осуду міста Києва перебуває справа № 910/19720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМЕХБУД 21 до Державної організації (установи, закладу) 70 Управління начальника робіт, за участі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про стягнення 24 194 694,80 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19720/23 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 08.02.2024, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі направлена до електронних кабінетів учасників справи та доставлена 17.01.2024.

06.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про внесення його даних до справи як представника останнього.

06.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 08.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято відзив на позов, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2024.

04.03.2024 відповідачем подані клопотання про залучення до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а на стороні позивача - Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва.

Ухвалою суду від 04.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено вирішення клопотань відповідача про залучення у даній справі третіх осіб, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.2024.

04.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.03.2024 позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Крім того, 25.03.2024 позивачем подані письмові пояснення по справі та додаткові докази зі справи про банкрутство відповідача № 50/25-б, які, на переконання позивача, підтверджують існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Ухвалою суду від 25.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2024.

У підготовчому засіданні 08.04.2024 представник відповідача повідомив про направлення через підсистему Електронний суд додаткових пояснень та клопотання про витребування доказів.

Поряд з цим, суд, здійснивши перевірку, встановив, що станом на момент проведення підготовчого судового засідання документи не надійшли на електронну адресу суду.

Ухвалою суду від 08.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

08.04.2024 після підготовчого засідання від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів.

15.04.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 15.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відхилено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024.

01.05.2024 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про вступ у справу.

02.05.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 09.05.2024.

09.05.2024 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подані пояснення у даній справі.

09.05.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 20.05.2024.

17.05.2024 від відповідача надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4239/24 за позовом Державної організації « 70 УНР» до ТОВ «СПЕЦМЕХБУД 21», Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про визнання недійсним договору поступки права вимоги боргу № 16/09-10-73 від 16.09.2010.

Вказане клопотання мотивовано тим, що частина заборгованості у розмірі 4 000 000,00 грн заявлена позивачем саме на підставі вищевказаного договору від 16.09.2010 за № 16/09-10-73.

20.05.2024 позивачем подано клопотання, в якому останній просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/4239/24.

Щодо клопотань позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу,

У свою чергу, зупинення провадження на підставі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі регламентовано ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, тобто зупинення до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі можливе на стадії підготовчого провадження.

Стосовно клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, позивач посилається, зокрема, на те, що в разі визнання недійсним у межах розгляду справи № 910/4239/24 договору поступки права вимоги боргу від 16.09.2010 за № 16/09-10-73 у даній справі № 910/19720/23 в частині стягнення з відповідача 4 000 000,00 грн заборгованості буде відсутній предмет спору.

При цьому судом враховано, що провадження у справі № 910/4239/24 відкрито 13.05.2024, тобто вже після закриття підготовчого провадження у даній справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстави недійсності договору поступки права вимоги боргу від 16.09.2010 за № 16/09-10-73 не є предметом розгляду у даній справі № 910/19720/23, а розглядаються в межах справи № 910/4239/24.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду у справі № 910/4239/24.

Керуючись ст. 177, ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернутись зі стадії розгляду справи № 910/19720/23 по суті до стадії підготовчого провадження.

2.Зупинити провадження у справі № 910/19720/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4239/24.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/19720/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2024. Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Удалова