Ухвала

від 23.05.2024 по справі 910/5398/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/5398/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будда Діджитал» про скасування судового наказу у справі №910/5398/24, виданого

за заявою Фізичної особи-підприємця Талоніної Катерини Олександрівни, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будда Діджитал», м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку юридичним особам №ЮО-2111101/2 від 01.11.2021 у розмірі 101 660,00 грн, а також 6 455,16 грн інфляційних втрат, 3 949,47 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Талоніна Катерина Олександрівна (далі ФОП Талоніна К.О./стягувач) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будда Діджитал» (далі ТзОВ «Будда Діджитал»/боржник) заборгованості за договором про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку юридичним особам №ЮО-2111101/2 від 01.11.2021 у розмірі 101 660,00 грн, а також 6 455,16 грн інфляційних втрат, 3 949,47 грн 3% річних.

07.05.2024 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення із ТзОВ «Будда Діджитал» на користь ФОП Талоніної К.О. заборгованості за договором про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку юридичним особам №ЮО-2111101/2 від 01.11.2021 у розмірі 101 660,00 грн, 6 455,16 грн інфляційних втрат, 3 949,47 грн 3% річних, судового збору у сумі 302,80 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

22.05.2024 до канцелярії суду від ТзОВ «Будда Діджитал» надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/5398/24.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про те, що станом на момент подання цієї заяви заборгованість боржника перед стягувачем відсутня, а тому грошові вимоги є необґрунтованими, внаслідок чого судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, згідно із частиною 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, копію судового наказу від 07.05.2024 у справі №910/5398/24 надіслано судом на адресу ТзОВ «Будда Діджитал» 09.05.2024.

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 07.05.2024 у справі №910/5398/24 боржник подав до Господарського суду міста Києва 22.05.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що заява ТзОВ «Будда Діджитал» про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/5398/24, виданого за заявою ФОП Талоніної К.О.

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/5398/24, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Талоніної Катерини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будда Діджитал» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку юридичним особам №ЮО-2111101/2 від 01.11.2021 у розмірі 101 660,00 грн, 6 455,16 грн інфляційних втрат, 3 949,47 грн 3% річних, судового збору у сумі 302,80 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Талоніній Катерині Олександрівні, що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук