ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1238/24
Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» (03117, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 65, офіс 300, код: 43552213)
до
про стягнення 253736,91 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області 15.05.2024 надійшла позовна заява «Паливно Процесинговий Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Транс» про стягнення 253736,91 гривень заборгованості за договором поставки № 422 від 10.08.2020 та № 422/1 від 10.08.2020, що складається з: 74248,80 гривень суми основного боргу, 9058 гривень 3% річних, 124147,18 гривень пені та 36413,01 гривень інфляційних втрат.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданих договорів поставки.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову 253736,91 гривень. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 74248,80 гривень суми основного боргу, 9058 гривень 3% річних, 124147,18 гривень пені та 36413,01 гривень інфляційних втрат, що загалом складає 243863,99 гривень (74248,80+9058+124147,18+36413,01) замість заявлених 253736,91 гривень.
Тобто, визначена позивачем ціна позову є більшою, ніж розмір загальної суми заявленої позивачем до стягнення.
Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у сумі 3806,05 гривень (253736,91 гривень заявлених позовних вимог : 100 * 1,5 = 3806,05 гривень судового збору).
Натомість, як вбачається з платіжного доручення від 08.05.2024 № 639 поданого на підтвердження сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судового збору в загальному розмірі 3280,00 гривень, що є меншим ніж передбачено законом для розгляду цієї справи.
Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 526,05 гривень (3806,05 гривень - 3280 гривень).
Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вказаних вимог, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно Процесинговий Центр» усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- письмових обґрунтувань ціни позову та суми яку позивач просить стягнути з відповідача;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або письмові обґрунтування його відсутності.
3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала складена та підписана 23.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2024 |
Оприлюднено | 27.05.2024 |
Номер документу | 119248550 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Господарський суд Київської області
Колесник Р.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні