Рішення

від 14.05.2024 по справі 913/849/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/849/14(913/66/24)

Провадження №5/913/66/24

За позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202)

про стягнення 2 573 328 грн 14 коп.

у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Луганський облавтодор») через систему «Електронний суд» 29.02.2024 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 01.03.2024, до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Харківський облавтодор») про стягнення заборгованості за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД 21/22 у сумі 2 146 353 грн 54 коп., 3% річних за період з 27.09.2022 по 29.02.2024 у сумі 117 313 грн 72 коп., інфляційних втрат за період з жовтня 2022 рок по січень 2024 року в сумі 309 660 грн 88 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між сторонами 16.12.2021 укладений договір субпідряду №ЛОАД 21/22, на виконання умов якого ДП «Луганський облавтодор» виконувались роботи з обслуговування наземних видів транспорту, які відповідачем оплачені частково в сумі 2 450 000 грн 00 коп. Заборгованість складає 2 185 492 грн 34 коп.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт позивачем відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України нараховані 3% річних за період з 27.09.2022 по 29.02.2024 у сумі 117 313 грн 72 коп., інфляційні втрати за період з жовтня 2022 рок по січень 2024 року в сумі 309 660 грн 88 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

20.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 21.03.2024, у якому він визнав обов`язок виконання рішення суду та просив надати відстрочку виконання рішення суду у справі до 31.12.2024.

В обґрунтування клопотання послався на введений в Україні воєнний стан та стійку збитковість підприємства.

Зазначив, що заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати складає 19 370 00 грн 00 коп.

Також значні збитки відповідача та його скрутне фінансове становище за звітний 2023 рік підтверджуються звітом про фінансові результати за 2023 рік, балансом (звітом) про фінансовий стан на 31.12.2023, а також виписками по рахункам ДП «Харківський облавтодор».

З посиланням на умови п.8.5 договору від 16.12.2021 №ЛОАД 21/22 та ст.617 Цивільного кодексу України зазначив про наявність форс мажорних обставин.

У листі від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними та невідворотними.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 27.03.2024, у якій він заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі до 31.12.2024.

Ухвалою від 16.04.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024.

У судове засідання 14.05.2024 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 між ДП «Харківський облавтодор» як генпідрядником та ДП «Луганський облавтодор» як субпідрядником укладений договір субпідряду №ЛОАД-21/22, за умовами якого субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги згідно з ГБН Г.1-128-182:2011, СОУ 42.1-37641918-108:2013, ДК 021:2015 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Луганській області на 2022 та 2023 року (за окремими видами робіт/послуг) в межах виділених фінансових ресурсів та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані належним чином договірні послуги після перевірки їх фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі, на його рахунок (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються субпідряднику визначені проектно-кошторисною документацією, затвердженою замовником у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ціна цього договору становить 588 000 000 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 98 000 000 грн 00 коп.(п.3.1 договору).

У п.3.2 договору сторони передбачили, що ціна цього договору динамічна та може бути змінена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів після отримання генпідрядником на свій рахунок коштів від замовника в повному обсязі (п.3.5 договору).

Згідно з п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) на підставі наданих субпідрядником рахунків, а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених п.4.2 договору.

До актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) додаються документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати) (п.4.2 договору).

У відповідності до умов п.4.5 договору здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в). Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами.

Відповідно до п.4.9 договору акти виконаних робіт готує субпідрядник і разом з представником замовника та генпідрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками) проводиться після усунення останніх. Оплата робіт може бути проведена безпосередньо після отримання коштів від замовника генпідряднику.

У п.5.1 договору сторони передбачили, що строки виконання робіт: календарна дата початку робіт після підписання договору з 01.01.2022, кінцевий строк закінчення робіт 31.12.2023. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника. Роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), а також виконання вимог п.4.6 договору. Якщо інше не встановлено чинним законодавством, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, якщо чинним законодавством не передбачено інше. Генпідрядник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у договір. Завдання на виконання робіт від генпідрядника субпідряднику має бути конкретизованим (із зазначенням назви автомобільної дороги, протяжності ділянки виконаних робіт, а також найменування і обсягів робіт) та доведенням субпідрядником у письмовому вигляді. Виконання робіт без відповідного завдання не вважається виконанням робіт на підставі цього договору та сплаті не підлягає.

Згідно з п. 5.2 договору місце виконання робіт автомобільні дороги державного значення Луганської області.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.01.2022 до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

На виконання умов договору ДП «Луганській облавтодор» виконувались відповідні роботи, про що складались акти приймання виконаних будівельних робіт, які відповідач своєчасно не оплатив.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між ДП «Луганський облавтодор» та ДП «Харківський облавтодор» договір субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 є договором підряду, до якого слід застосовувати положення ЦК України про підряд.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Умовами п.4.1 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) на підставі наданих субпідрядником рахунків, а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених п.4.2 договору.

До актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) додаються документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати) (п.4.2 договору).

У відповідності до умов п.4.5 договору здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в). Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмово сторонами.

Відповідно до п.4.9 договору акти виконаних робіт готує субпідрядник і разом з представником замовника та генпідрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками) проводиться після усунення останніх. Оплата робіт може бути проведена безпосередньо після отримання коштів від замовника генпідряднику.

На виконання указаних умов договору між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року №1/04 на суму 262 792 грн 62 коп., за березень 2022 року №2/04 на суму 247 709 грн 98 коп., за березень 2022 року №3/04 на суму 304 119 грн 67 коп., за березень 2022 року №4/04 на суму 558 488 грн 95 коп., за березень 2022 року №5/04 на суму 669 119 грн 41 коп., за березень 2022 року №6/04 на суму 527 927 грн 72 коп., за березень 2022 року №7/04 на суму 267 726 грн 18 коп., за березень 2022 року №8/04 на суму 765 733 грн 66 коп., за березень 2022 року №9/04 на суму 352 595 грн 89 коп., за березень 2022 року №10/04 на суму 259 792 грн 38 коп., за березень 2022 року №11/04 на суму 187 575 грн 25 коп., за березень 2022 року №12/04 на суму 228 320 грн 96 коп., за березень 2022 року №13/04 на суму 50 412 грн 82 коп., усього на загальну суму 4 682 315 грн 49 коп.

Отже, факт виконання робіт підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до п.4.4 договору субпідрядник відраховує генпідряднику 1% віл вартості субпідрядних робіт на покриття витрат останнього, пов`язаних із виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координації дій субпідрядників при виконанні робіт, приймання виконаних субпідрядником робіт та інші. Генпідрядник забезпечує фінансування робіт (послуг) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпіддрядника за мінусом 1% від вартості субпідрядних робіт.

У свою чергу відповідачем виконані роботи оплачені частково в сумі 2 450 000 грн 00 коп., заборгованість за вирахуванням 1% за виконання функцій генпідрядника відповідно до п.4.4 договору складає 2 185 492 грн 34 коп.

Крім того, 19.09.2022 між сторонами підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої на підставі цієї угоди припиняються зобов`язання ДП «Харківський облавтодор» по сплаті за послуги з обслуговування наземних видів транспорту, поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Луганській області (за окремими видами робіт/послуг) за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 у сумі 85 961 грн 95 коп. перед ДП «Луганській облавтодор» та припиняються зобов`язання ДП «Луганський облавтодор» перед ДП «Харківський облавтодор» за послуги, які пов`язані з виконанням зобов`язань щодо забезпечення технічною, дозвільною та іншою документацією, координацією дій при виконанні і прийманні виконаних робіт за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 у сумі 46 823 грн 15 коп. та за договором оренди від 01.04.2021 №40-О у сумі 39 138 грн 80 коп.

Отже заборгованість ДП «Харківський облавтодор» перед ДП «Луганський облавтодор» за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 складає 2 146 353 грн 54 коп.

Частиною 1 ст.854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.3.5 договору сторони передбачили, що розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів після отримання генпідрядником на свій рахунок коштів від замовника в повному обсязі.

Як зазначив позивач, і це не оспорюється відповідач, замовником на виконання умов договору підряду від 13.12.2021 №38-2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області (як замовником) та ДП «Харківський облавтодор» (як генпідрядником) оплачені виконані ДП «Луганській облавтодор» роботи у повному обсязі у сумі 4 682 315 грн 49 коп. При цьому остання оплата проведена 19.09.2022.

Отже, в силу положень п.3.5 договору відповідач повинен був оплати виконані позивачем роботи у строк до 26.09.2022 (включно), проте своєчасно цього не зробив.

13.12.2023 позивач звернувся до ДП «Харківський облавтодор» з листом в№02-06/44, у якому зазначив про наявність заборгованості у сумі 2 146 353 грн 54 коп. за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 та просив надати зважений графік її погашення.

У відповіді на вказаний лист від 22.12.2023 №1890Н відповідач послався на обставини непереборної сили та запропонував графік розстрочення сплати заборгованості щомісяця у сумі 100 000 грн 00 коп. у період з 01.01.2024 до 31.10.2025.

Позивач не погодився з вказаним графіком та звернувся з відповідним позовом до суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22 роботи у сумі 2 146 353 грн 54 коп. та про їх задоволення.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 27.09.2022 по 29.02.2024 у сумі 117 313 грн 72 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає його неправильним, оскільки ДП «Луганський облавтодор» в день часткової оплати відповідачем заборгованості нарахування 3% річних здійснюється на всю суму заборгованості без урахування проведеної ДП «Харківський облавтодор» оплати.

Водночас суд уважає необхідним навести власний розрахунок 3% річних за період з 27.09.2022 по 29.02.2024, зроблений за допомогою програми «Ліга Закон»:

Сума заборгованості в грн.Строк оплатиЧасткова оплата, в грн.Період нарахування 3% річнихКількість днів простроченняСума 3% річних, грн4 596 353,54До 26.09.2022 (включно)30.09.2022 400 000 27.09.2022-29.09.202231133,354 196 353,54 03.11.2022 200 00030.09.2022-02.11.20223411726,803 996 353,54 23.11.2022 200 00002.11.2022-22.11.2022216897,823 796 353,54 01.12.2022 200 00023.11.2022-30.11.202282496,233 596 353,54 29.12.2022 400 00001.12.2022-28.12.2022288276,543 196 353,54 19.04.2023 400 00029.12.2022-18.04.202311129161,252 796 353,54 09.05.2023 100 00019.04.2023-08.05.2023204596,752 696 353,54 15.05.2023 100 00009.05.2023-14.05.202361329,712 596 353,54 08.06.2023 100 00015.05.2023-07.06.2023245121,572 496 353,54 08.06.2023 100 00008.06.2023-06.08.20236012310,782 296 353,54 07.08.2023 200 00007.08.2023-01.10.20235610569,522 246 353,54 02.10.2023 50 00002.10.2023-04.12.20236411816,442 146 353,54 05.12.2023 100 00005.12.2023-29.02.20248715318,98 Усього:120 755,74

Водночас, ураховуючи принцип диспозитивності судового процесу та розмір заявлених позивачем до стягнення 3% річних, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача є 3% річних за період з 27.09.2022 по 29.02.2024 у сумі 117 313 грн 72 коп.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, вважає його арифметично правильним та обґрунтованим, зробленим у відповідності до даних первинних документів.

Отже, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача є інфляційні втрати за період з жовтня 2022 рок по січень 2024 року в сумі 309 660 грн 88 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести судові витрати зі сплати судового збору (30 879 грн 94 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу (15 000 грн 00 коп.).

При цьому позивачем разом із позовною заявою були надані тільки докази понесення судових витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 30 879 грн 94 коп.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 879 грн 94 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

Доказів понесення інших судових витрат на дату ухвалення цього рішення позивачем суду не надано, з огляду на що питання про розподіл інших судових витрат ДП «Луганський облавтодор» буде вирішено судом після надання таких доказів.

Відносно клопотання відповідача, викладеного у відзиві про відстрочку виконання рішення у справі №913/849/14(913/66/24) до 31.12.2024 суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

За змістом наведених норм, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поряд з цим, у ГПК України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Так, згідно зі ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочку виконання рішення у справі відповідач посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», що обумовило для ДП «Харківський облавтодор» значні фінансові труднощі, внаслідок яких воно опинилось у скрутній фінансово-економічній кризі.

Зазначив, що на даний момент заборгованість ДП «Харківський облавтодор» по виплаті заробітної плати становить 19 370 000 грн 00 коп. та надав відповідні докази на підтвердження цього.

Також указав, що значні збитки відповідача та його скрутне становище за звітний 2023 рік підтверджуються Звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 рік, Балансом (Звітом) про фінансовий стан на 31.12.2023, виписками щодо рахунків ДП «Харківський облавтодор» в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Укргазбанк».

Так, при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд враховує не тільки можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але й такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення випливає, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надана на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У зв`язку з тим, що відстрочка виконання рішення продовжує період відновлення порушеного права позивача при її наданні необхідно враховувати закріплені в нормах національного матеріального права та Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, допустимі межі надання такої відстрочки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд також ураховує, що договір між сторонами хоча і укладено 16.12.2021, проте його виконання здійснювалось під час дії воєнного стану, а тому відповідач не міг не усвідомлювати всі наявні ризики, що зумовлені обставинами, що розпочалися 24.02.2022.

При цьому оплату за виконані ДП «Луганський облавтодор» у березні 2022 року роботи відповідач у повному обсязі отримав від замовника Служби автомобільних доріг у Луганській області, проте з невідомих причин своєчасно із позивачем не розрахувався..

Суд також бере до уваги, що з 2014 позивач перебуває в особливому стані (порушено провадження у справі про банкрутство) і від надходження коштів залежить можливість погашення заявлених кредиторських вимог, і, як наслідок, можливість відновлення платоспроможності підприємства.

Відносно доводів відповідача, що невиконання зобов`язань за договором є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) і наявні підстави для звільнення від відповідальності, а також посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Отже, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Суд бере до уваги, що форс мажорні-обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Суд зауважує, що відповідачем не надано до матеріалів справи відповідного сертифікату про наявність форс-мажорних обставин за договором субпідряду від 16.12.2021 №ЛОАД-21/22.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.12.2023 у справі №922/193/23, Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили); вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні; лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Ураховуючи викладене, вказані доводи відповідача та посилання на лист Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 судом відхиляються.

Крім того відповідачем не обґрунтовано підстав та обставин, які зміняться чи настануть після 31.12.2024 та які відповідно дадуть можливість виконати рішення суду.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, ураховуючи наведені відповідачем обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення до 31.12.2024.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238, 240, 331 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 2 573 328 грн 14 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ідентифікаційний код 31941174, на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774, заборгованість у сумі 2 146 353 грн 54 коп., 3% річних у сумі 117 313 грн 72 коп., інфляційні втрати в сумі 309 660 грн 88 коп., судовий збір у сумі 30 879 грн 94 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочку виконання рішення у справі №913/849/14(913/66/24) до 31.12.2024 відмовити.

4. Учасники справи:

Позивач: Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774.

Відповідач: Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ідентифікаційний код 31941174.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 23.05.2024.

Суддя Сергій ВІННІКОВ