Ухвала

від 23.05.2024 по справі 914/1290/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2024 р. Справа № 914/1290/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело», м.Моршин, Львівська область,

до відповідача: Моршинської міської ради, м. Моршин, Львівська область,

предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради від 20.10.2022 №469, зобов`язання Моршинської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою,

підстава позову: порушення права на отримання у користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування санаторно оздоровчих закладів,

встановив:

20.05.2024 до Господарського суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» до Моршинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради від 20.10.2022 №469, зобов`язання Моршинської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху у зв`язку з таким.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» (позивача) 43091735.

Однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 43091735 присвоєно Адвокатському об`єднанню «Емел Партнерс».

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело», тобто юридичної особи, що відповідно до закону повинна мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначено, що позивач вживає заходи до реєстрації свого кабінету в ЄСІТС.

Однак станом на момент вирішення судом питання про відкриття провадження у справі відсутня інформація щодо наявності у позивача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як у позовній заяві зазначено неправильні відомості щодо ідентифікаційного коду позивача, а також не зазначено про наявність електронного кабінету, тобто позовна заява не містить інформації, що визначена п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то вказане є підставою для залишення позову без руху.

Суд також зазначає, що подання позовної заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його є самостійною підставою для залишення позову без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). І якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надати інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи позивача та про наявність чи відсутність електронного кабінету; у випадку відсутності такого - зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» у справі № 914/1290/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України: вказати ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати інформацію про наявність чи відсутність електронного кабінету, а у випадку відсутності такого - зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.