Ухвала

від 22.05.2024 по справі 915/307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 травня 2024 року Справа № 915/307/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/307/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаське Промислово-Транспортне підприємство,

50053, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Мусоргського, 15;

поштова адреса: 36014, м.Полтава, а/с/ 6; e-mail: panorama.info.ua@gmail.com;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСИГНАЛ-КР,

вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв; ел. пошта: promsignalkr@gmail.com;

про стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу у загальній сумі 272160 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Донбаське Промислово-Транспортне підприємство пред?явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Науково-виробниче підприємство (НВП) ПРОМСИГНАЛ-КР у порядку ст. 663, ч. 2 ст. 693 ЦК України грошових коштів у сумі 272160 грн. ? попередньої оплати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ НВП ПРОМСИГНАЛ-КР зобов?язань за укладеним між сторонами у спрощений спосіб договором купівлі-продажу, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному поставки оплачених покупцем товарів.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ НВП ПРОМСИГНАЛ-КР грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/307/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 27.03.2024 року, якою останній повідомлявся про розгляд даної справи, що направлена ТОВ НВП ПРОМСИГНАЛ-КР за адресою зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв, оскільки ухвалу суду було повернуто поштовою установою з відміткою із закінченням терміну зберігання.

Відповідачем вимоги запропоновані ухвалою суду від 27.03.2024 року не виконано, відзив не надано.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали суду від 27.03.2024 року відповідачу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 247-252 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повторно направити ухвалу суду від 27.03.2024 на адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСИГНАЛ-КР, вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв, з відміткою судова повістка.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.