Ухвала
від 17.05.2024 по справі 916/1168/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"17" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1168/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філатова А.М. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал білдінг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Нова формація лімітед" (вх. №2-801/24 від 13.05.2024) про затвердження мирової угоди, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал білдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова формація лімітед" про стягнення 2 659 757,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал білдінг" (далі по тексту ТОВ "Сістем кепітал білдінг") звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова формація лімітед" (далі по тексту ТОВ "Нова формація лімітед") про стягнення заборгованості у розмірі 2 659 757,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт з вогнезахисного обробляння від 19.07.2021 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою від 25.03.2024 судом було відкрито провадження у справі та призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.05.2024 до суду від ТОВ "Сістем кепітал білдінг" та ТОВ "Нова формація лімітед" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 19.04.2054, укладеної з метою врегулювання спірних правовідносин, які є предметом розгляду в межах даної справи. Крім того, у спільній заяві сторони просять повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 15 958,54 грн.

З наданої сторонами мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 2 659 757,75 грн. (два мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 75 копійок).

2. Відповідач гарантує, що в період: з дня затвердження цієї мирової угоди судом та до « 31» грудня 2025 року включно сплатить позивачу всю суму боргу, що складає 2 659 757,15 гривень, при цьому:

2.1. в період з дня затвердження цієї мирової угоди судом та до « 31» грудня 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачу частину боргу в розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок);

2.2. решту боргу в сумі 1 659 757,75 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 75 копійок) відповідач сплачує позивачу в строк з «01» січня 2025 року по « 31» грудня 2025 року включно;

3. Відповідач гарантує, що в період з « 01» січня 2025 року по «31» грудня 2025 року компенсує позивачу 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що складає: 15 958,54 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 54 копійки).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, а також один примірник для Господарського суду Одеської області.

7. Дана мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Одеської області та вступає в дію з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі №916/1168/24, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1, ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення спірних правовідносин, які є предметом спору по справі №916/1168/24. Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогами чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відповідність мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, положенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулюванні спірних відносин, які є предметом спору по даній справі, підписана директорами ТОВ "Сістем кепітал білдінг" та ТОВ "Нова формація лімітед", суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, відповідно до п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України провадження у справі №916/1168/24 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал білдінг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Нова формація лімітед" задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 19.04.2024 по справі №916/1168/24, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал білдінг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Нова формація лімітед", у відповідності до якої: