Ухвала

від 22.05.2024 по справі 916/2181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" травня 2024 р. Справа № 916/2181/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунальної установи Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заборгованості в загальній сумі 38670,15 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із Комунальної установи Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу № 60АР200-95303-22 від 11.07.2022 року в загальному розмірі 38670,15 грн., в т.ч. 27602,29 грн. основного боргу, 1909,37 грн. 3% річних, 9158,49 грн. інфляційних втрат та 302,80 грн. судового збору. Заяву обґрунтовано невиконанням з боку Комунальної установи Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області умов вказаного договору щодо здійснення оплати за поставлену позивачем електричну енергію.

Вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу було зареєстровано 20.05.2024 року, про що Господарським судом Одеської області складено акт № 01-11/148/2024 від 20.05.2024 про те, що до підсистеми Електронний суд надійшла заява про видачу судового наказу 17.05.2024 о 15:42 в період дії повітряної тривоги, яка тривала з 15 год. 15 хв. до 15 год. 47 хв. з 16 год. 21 хв. до 17 год. 02 хв.

Так, наказне провадження, відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Як вказує позивач, в рамках договору № 60АР20095303-22 від 16.12.2021 р. боржнику було поставлено електричну енергію у загальній кількості 35431,429 кВт/год. на загальну суму 162984,58 грн., а саме: № МКЗ81016848 від 31.12.2021 р. на загальну суму 112352,38 грн. та № МКЗ82001124 від 31.01.2022 р. на загальну суму 50632,20 грн. При цьому заявник зауважує, що 30.12.2021 р. споживачем було здійснено оплату у розмірі 138000,00 грн. за договором № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р., також відповідно до заяви боржника за вих. № 01-18/06 від 17.01.2022 р. було здійснено коригування на суму 2617,71 грн. Відтак, за ствердженнями боржника, розмір несплаченої заборгованості станом на 31.01.2022 року становить 27602,29 грн.

Наразі Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут на підтвердження правомірності заявлених вимог до суду надано: копії договору постачання електричної енергії споживачу № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р., додатку № 2 Комерційна пропозиція до договору № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р., додатку № 3 Заявка на постачання електричної енергії споживачу до договору № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р., додаткової угоди № 1 від 28.12.2021 р. до договору № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р., актів приймання-передачі електричної енергії № МКЗ81016848 від 31.12.2021 р. та № МКЗ82001124 від 31.01.2022 р., акту звіряння взаємних розрахунків від 07.02.2024 р. за період з січня 2021 року та січень 2024 року, рахунку на оплату № 64000057 від 07.02.2024 р., листів від 17.01.2022 р. за вих. № 01-18/06, від 12.03.2024 р. за вих. № 21/108.

Розглянувши заяву ТОВ Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступних висновків.

З наданих на підтвердження правомірності заявлених вимог ТОВ Миколаївгаз Збут вищенаведених доказів вбачається, що позивачем до матеріалів поданої заяви надано копію договору постачання електричної енергії споживачу № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 року, однак в прохальній частині поданої заяви Товариство просить стягнути з комунальної установи заборгованість за іншим договором, зокрема, саме за договором на постачання електричної енергії від 11.07.2022 року № 60АР200-95303-22. Однак, вказаний договір на постачання електричної енергії від 11.07.2022 року № 60АР200-95303-22, заборгованість за яким заявник просить стягнути з боржника ТОВ Миколаївгаз Збут, до матеріалів поданої заяви не додано.

Крім того, ТОВ Миколаївгаз Збут у поданій заяві зазначило, що 30.12.2021 р. споживачем було здійснено оплату по договору № 60АВ547-757-21 від 16.12.2021 р. у розмірі 138000,00 грн., водночас відповідні докази сплати споживачем заборгованості у розмірі 138000,00 грн. заявником до матеріалів заяви не надано.

За таких обставин, за відсутності договору на постачання електричної енергії від 11.07.2022 року № 60АР200-95303-22, за яким товариство просить стягнути з комунальної установи заборгованість, суд вважає недоведеним факт існування у боржника обов`язку щодо оплати вартості поставленої електричної енергії за вказаним договором у загальному розмірі 38670,15 грн.

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Відтак, зважаючи на те, що заявником не надано належних документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано заявлену грошову вимогу, та, відповідно, не доведено виникнення або порушення права такої вимоги, господарський суд доходить висновку про відмову ТОВ Миколаївгаз Збут у видачі судового наказу щодо стягнення з Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заборгованості за поставлену електричну енергію за договором № 60АР200-95303-22 від 11.07.2022 року у загальному розмірі 38670,15 грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут у видачі судового наказу за поданою заявою про стягнення з Комунальної установи Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заборгованості в загальній сумі 38670,15 грн.

2. Повідомити заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров