Рішення

від 25.04.2024 по справі 917/829/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа № 917/829/23

За позовною заявою Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", вул. Кирпичова, 2, м. Харків, 61002 в особі Відокремленого структурного підрозділу "Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", вул. Пушкіна, 83 А, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця Передерій Євгенії Василівни, АДРЕСА_1

про стягнення 24 101,42 грн заборгованості.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Фізичної особи-підприємця Передерій Євгенії Василівни про стягнення 24 101,42 грн заборгованості за Договором оренди державного майна № 5/53/20-н від 21.01.2020.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними запереченнями та додатками (вх. № 8427 від 06.07.2023).

Позивачем подано відповідь на відзив з викладеними аргументами щодо заперечень відповідача (вх. № 8948), яка долучена судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 9017 від 21.07.2023) щодо аргументів позивача викладених у відповіді на відзив, які долучені судом до матеріалів справи.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 9588 від 04.08.2023).

Ухвалою суду від 27.09.2023 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2023, 10:00.

Ухвалою суду від 14.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.12.2023, 10:00.

18.12.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення письмових пояснень та документів до матеріалів справи (вх. №16294). Пояснення та додані до них документи долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 19.12.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено підготовче засідання на 13.02.2024,10:30.

12.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Відокремленого структурного підрозділу "Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" оригіналу заяви ФО-П Передерій Є.В. від 28.09.202 та відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки залучений в іншій кримінальній справі.

Ухвалою суду від 13.02.2024 зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви Фізичної особи-підприємця Передерій Євгенії Василівни від 28.09.2022; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 14.03.2024, 11:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 14.03.2024 не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 25.04.2024.

В судовому засіданні 25.04.2024 представником позивача викладено зміст позовних вимог. Представниками відповідача викладено зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фізичною особою-підприємцем Передерій Євгенією Василівною (відповідач) було укладено Договір оренди державного майна № 5/53/20-н від 21.01.2020 (Договір, а.с. 5-8).

Умовами Договору сторони узгодили наступне.

Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 50,3 кв.м (далі - Майно), розміщене за адресою: вул. Пушкіна, 83-а, м. Полтава (реєстровий номер 02071180.8.ФШОГЧ0024), що перебуває на балансі Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», код за ЄДРПОУ 00216208 (далі по тексту - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість нерухомого майна станом на « 31» жовтня 2019 року і становить відповідно 485 330,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять грн. 00 коп.) гривень (без ПДВ) (п. 1.1.).

Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні у навчальному закладі, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.2.).

Стан Майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання (п. 1.3.).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики (п. 3.3.).

У разі користування Майном протягом Неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендної плати за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4.).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5.).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу: у співвідношенні 50 % та 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем:

50 % (п`ятдесят відсотків) орендної плати - до Державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім`я територіальних органів Державного казначейства;

50 % (п`ятдесят відсотків) орендної плати - Балансоутримувачу (п. 3.6.).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням піні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.7.).

Орендар зобов`язався:

Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні Договору оренди) (п. 5.3).

Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Належним чином користуватися Майном, системами електро-, водо-, тепло-, газопостачання, каналізації, телефонних ліній, вентиляції у повній відповідності з характером майна, систем та їх призначенням. Протягом 15 робочих днів післ|я підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір njpo відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна, надання комунальних послуг Орендарю або самостійно укласти договори на оплату послуг з підприємствами-постачальниками комунальних послуг (п. 5.11. Договору).

Відповідно до умов Договору Орендарю передано визначене Майно - нежитлове приміщення площею 50,3 кв.м (далі - Майно), розміщене за адресою: вул. Пушкіна, 83-а, м. Полтава, що підтверджується Актом приймання-передавання від 21.01.2020 (а.с. 8 зворотна сторона том 1).

Сторонами також підписано Додаток № 1 до Договору, відповідно до якого Орендар відшкодовує на користь Балансоутримувача:

1. Податок на землю відповідно до загальної площі орендованого приміщення.

2. Оплату комунальних послуг, а саме: - Теплопостачання (відповідно до загальної площі орендованого приміщення); - Електроенергію (згідно наданих показників лічильника); Водопостачання та водовідведення; - Вивіз сміття (а.с. 11 том 1).

15.12.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, зокрема, щодо розміру орендної плати (а.с. 12 том 1).

21.12.2022 внаслідок припинення Договору оренди нерухомого майна № 5/53/20-н від 21.01.2020 Орендар Фізична особа-підприємець Передерій Є. В. передав, а Балансоутримувач Відокремлений структурний підрозділ "Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" прийняв із строкового платного користування відповідне майно, що підтверджується Актом повернення з оренди нерухомого майна (а.с. 14 том 1).

Як вказує позивач, з жовтня 2022 року відповідач, регулярно порушував умови п. 3.6 Договору щодо своєчасного (до 15 числа кожного місяця) перерахування 50% орендної плати Балансоутримувачу, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4143,42 грн (з ПДВ).

Також, з серпня 2022 року відповідач в порушення умов визначених п. 5.11. Договору оренди та Додатку № 1 до нього не відшкодував витрати на оплату комунальних послуг Балансоутримувачу, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 19958,00 грн.

Відповідно до пункту 3.10. Договору оренди державного майна № 5/53/20-н від 21.01.2020: «Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету, та Балансоутримувачу».

Позивач звертався до відповідача з претензією щодо сплати розміру заборгованості з оренди та комунальних платежів (а.с. 29-31).

На вказану претензію відповідачем було запропоновано графік погашення заборгованості, який останнім не виконувався (а.с. 32).

Вказані обставини стали приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Розрахунок вартості орендної плати з ПДВ в розмірі 4143,42 грн та розміру відшкодування комунальних послуг (по місяцях за певний період по окремим видам комунальних послуг) в сумі 19 958, 00 грн наведений позивачем та долучений до позовної заяви, а.с. 16-28 том 1).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав що Договір оренди державного майна № 5/53/20-н від 21.01.2020 укладений не з Балансоутримувачем; Додаток № 1 до Договору не є угодою сторін в розумінні п. 5.11. Договору оренди як і не відповідає вимогам чинного законодавства в розумінні договірних відносин; відповідач не отримував документів, що стосуються нарахованої заборгованості та не визнає суми вказані в Розрахунку заборгованості, оскільки останні не підтверджені документами, на підставі яких встановлені обсяги спожитих комунальних послуг; в матеріалах справи наявна заява від 28.09.2022 на адресу Балансоутримувача про припинення здійснення діяльності з 01.10.2022, в зв`язку з чим просив не нараховувати комунальні платежі. На заяві віза директора Балансоутримувача «дозволяю».

Також, у своїх запереченнях відповідач ставить під сумнів всі надані позивачем та долучені до матеріалів справи докази.

Позивач у відповіді на відзив зауважив, що відправка помісячних розрахунків витрат на оплату спожитих комунальних послуг та виставлених рахунків-фактур для відшкодування комунальних послуг за 2022 рік (спірний період) здійснювалася позивачем за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних технологій (на його прохання) на електронну пошту: dimon82v@ukr.net.

Вартість комунальних послуг визначають за даними лічильників. За відсутності лічильників вартість комунальних послуг обчислювалася розрахунково, залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині пропорційно розміру займаної загальної площі.

Надана відповідачем копія заяви від 28.09.2022 є неналежним та недостовірним доказом, оскільки у ній не відображена повністю резолюція Балансоутримувача - «Кісь A.A. Бух./ не дозволити» (а.с. 104).

Відокремлений структурний підрозділ «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» є територіально відокремленим структурним підрозділом закладу вищої освіти - Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», - і не є юридичною особою, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на НТУ «ХПІ» та ВСП «ППФК НТУ «ХПІ», Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)» (а.с. 182- 190 том 1).

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

У частині 1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких гуртуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

21.01.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фізичною особою-підприємцем Передерій Євгенією Василівною (відповідач) було укладено Договір оренди державного майна № 5/53/20-н (Договір, а.с. 5-8).

Відповідно до п. 5.3 Договору Орендодавець зобов`язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Належним чином користуватися Майном, системами електро-, водо-, тепло-, газопостачання, каналізації, телефонних ліній, вентиляції у повній відповідності з характером майна, систем та їх призначенням. Протягом 15 робочих днів післ|я підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір пpo відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна, надання комунальних послуг Орендарю або самостійно укласти договори на оплату послуг з підприємствами-постачальниками комунальних послуг (п. 5.11. Договору).

Відповідачем не були виконани умови п. 5.11. Договору оренди.

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 Господарського кодексу (далі ГК) України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Обов`язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також статтями 655, 706 ЦК України.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджена наявними в матеріалах справи рахунками (а.с. 115- 126 том 1), доказами їх направлення (а.с. 127 -132 том 1), випискою по рахунку позивача (а.с. 135-155 том 1), заявами (а.с. 96-104 том 1).

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів відсутності вказаної заборгованості чи її сплати.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4143,42 грн заборгованості з оренди та 19 958, 00 грн розміру відшкодування комунальних послуг (по місяцях за певний період по окремим видам комунальних послуг) доведені та підтверджені документально, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу (а.с. 182-190 том 1) Відокремлений структурний підрозділ «Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» є територіально відокремленим структурним підрозділом закладу вищої освіти - Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», - і не є юридичною особою, що підтверджує право Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на подання позову в особі відокремленого підрозділу.

Викладене відповідачем заперечення не спростовують наявності заявленої до стягнення заборгованості.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Передерій Євгенії Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, 2, м. Харків, 61002, код 02071180) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Полтавський політехнічний фаховий коледж Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Пушкіна, 83 А, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 00216208) 24 101,42 грн заборгованості та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2024 з урахуванням строку перебування судді на лікарняному.

СуддяПогрібна С.В.