Ухвала

від 21.05.2024 по справі 755/7019/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7019/24

Провадження №: 1-кс/755/1513/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полтавка АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001176 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100040001176 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі не меншому ніж 500 000 гривень з покладанням обов`язків,.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що розпорядженням Київського міського голови № 678 від 07 вересня 2017 року виконання обов`язків генерального директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», код ЄДРПОУ 23505151 (надалі КП «Плесо») покладено на першого заступника генерального директора цього комунального підприємства - ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з наказу КП «Плесо» № 184-к/тр від 08 вересня 2017 року на виконання розпорядження Київського міського голови № 678 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків генерального директора КП «Плесо» з 08 вересня 2017 року.

У подальшому, розпорядженням Київського міського голови № 910 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 призначено генеральним директором КП «Плесо». На займаній посаді останній перебував до 26 грудня 2019 року, після чого був звільнений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 7.3, 7.4. Статуту КП «Плесо», затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 03 липня 1995 року № 204 (в редакції розпорядження виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 квітня 2008 року № 502 зі змінами зареєстрованими 12 лютого 2014 року) генеральний директор в межах своїх повноважень: самостійно вирішує питання діяльності Підприємства відповідно до чинного законодавства України та Статуту; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, дотримується фінансової дисципліни, ефективного використання та схоронення майна, закріпленого за Підприємством, дотримується чинного законодавства України; затверджує структуру та штатний розпис Підприємства, Положення про його структурні підрозділи та посадові інструкції працівників; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства У країни та Статуту; погоджує з органом управління майном фінансовий план; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за Підприємством; укладає господарчі угоди та контракти у тому числі угоди про спільну діяльність спрямованих на покращення інфраструктури місць дозвілля та відпочинку; відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; діє від імені Підприємства, репрезентує його в інших підприємствах, установах та організаціях; видає у межах своєї компетенції накази та дає вказівки, організовує та перевіряє їх виконання; укладає трудові договори з працівниками Підприємства відповідно до чинного законодавства України; дозволяє, у випадку доцільності, суміщення посад працівників Підприємства у порядку визначеному чинним законодавством України; вживає заходів щодо створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці, відповідно до вимог нормативних актів, забезпечення дотримання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

Таким чином, обіймаючи посаду виконувача обов`язків генерального директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та відповідно генерального директора ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, a тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися чинним законодавством.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України унормовано, що бюджетна система України ґрунтується принципах ефективності та результативності, цільового використання бюджетних коштів.

Принцип ефективності та результативності полягає у тому, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Закупівлі здійснюють за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям та зловживанням.

Так, за результатами проведеної процедури публічної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між КП «Плесо», в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельні технології» (код ЄДРПОУ 31629099), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір виконання робіт № 898 від 16 березня 2018 року.

Згідно п. 1.1, 1.2 відповідного договору виконавець зобов`язується у 2018 році виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку «Троєщина», зазначені в договірній ціні (Додаток № 1), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт зазначені в локальному кошторисі за формою № 1, відомості ресурсів до локального кошторису за формою № 1 та у розрахунку загальновиробничих витрат.

Відповідно до вимог п. 3.1 ціна договору є твердою та становить 18 072 780,00 грн. з ПДВ, згідно договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договору.

Відповідно до вимог п.п. 4.1., 4.2. оплата вартості виконаних робіт здійснюється за фактично виконаний виконавцем і прийнятий замовником обсяг робіт протягом 10 банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

Розрахунки за фактично виконані Виконавцем роботи здійснюються шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за формами № КБ-2в та довідки (довідок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця на умовах відстрочки платежу на термін до 10 банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до проектно кошторисної документації до загальної вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку «Троєщина» включено елементи благоустрою, а саме встановлення громадських вбиралень в кількості 2 шт.

Так, 06 травня 2019 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотриманням фінансової дисципліни та ефектним використання і охороною майна Підприємства, діючи недбало, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення норм діючого законодавства не вжив жодних заходів до перевірки якості та вартості поставленого устаткування, у точно не встановлений час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписав та скріпив печаткою КП «Плесо» офіційний документ - Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за квітень 2019 року, до якого включено елементи благоустрою - громадська вбиральня у кількості 1 штука вартістю 778, 46 тисяч гривень з ПДВ.

У подальшому, 14 червня 2019 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальним за дотриманням фінансової дисципліни та ефектним використання і охороною майна Підприємства, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення норм діючого законодавства не вжив жодних заходів до перевірки якості та вартості поставленого устаткування, у точно не встановлений час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті підписав та скріпив печаткою КП «Плесо» офіційний документ - Акт № 13 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку «Троєщина» за травень 2019 року, до якого включено елементи благоустрою - громадська вбиральня у кількості 1 штука вартістю 778,46 тисяч гривень з ПДВ.

Надалі, відповідні акти № 10 та № 13 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) підписані генеральним директором ОСОБА_4 , подано до казначейства та оплачені в повному обсязі, чим злочин доведено до кінця.

Разом з цим, ринкова вартість громадських вбиралень у кількості 2 штуки, що були поставлені відповідно до договору виконання робіт № 898 від 16 березня 2018 року, що був укладений за результатами проведеної процедури публічної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент укладення договору складала 496 357, 45 гривень.

Так, внаслідок неналежного виконання генеральним директором КП «Плесо» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 7.3 Статуту підприємства та бюджетного законодавства, допустив порушення фінансової дисципліни, неефективне використання бюджетних коштів, що полягало у невжитті організаційних та адміністративних заходів до перевірки вартості фактично поставленого устаткування - двох громадських вбиралень, подальшого їх прийняття та оплату за значно завищеними цінами, чим заподіяно шкоду комунальному бюджету в розмірі 753, 64 тис. грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, у ході досудового розслідування були здобуті достатні докази, на підставі яких 29 лютого 2024 року було складено та погоджено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, 29 лютого 2024 заочно вручене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході подальшого досудового розслідування, проводились заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позитивного результату отримано не було.

01 квітня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук із зупиненням досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, 23 квітня 2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлене, у зв`язку із необхідністю проведення інших процесуальних дій, а саме у зв`язку із необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідча суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, - приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншимшляхом якнайшвидше, але в будь-якомуразі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність приводу ОСОБА_4 , як підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі не меншому ніж 500 000 гривень з покладанням обов`язків, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001176 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УП у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, для чого направити копію даної ухвали.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36/тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1