Ухвала

від 15.05.2024 по справі 757/21103/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21103/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інкас Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 13.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інкас Україна», в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 13.10.2022, що накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №757/45109/23-к, у справі №757/45103/23-к, у справі №757/45107/23-к, у справі №757/45118/23-к, у справі №757/45115/23-к, у справі №757/45113/23-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно. Заявник посилається на те, що сторона обвинувачення не надала доказів, що грошові кошти, на які накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення чи здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, як і не надала доказів того, що ТОВ «Інкас Україна» чи її посадові мають будь-яке відношення до даного кримінального провадження.

Зазначається, що вказаний арешт є втручанням у здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Інкас Україна», яка не має у даному кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу, підозра у вказаному кримінальному провадженні посадовим особам компанії не пред`являлась. Також заявник посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42022000000001392 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 2 статті 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45109/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45103/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45107/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО);

відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45118/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_6 (978-ЄВРО);

відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45115/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_7 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45113/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_11 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих у АТ «КОМIНВЕСТБАНК» (МФО 312248), розташованому за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Виходячи із аналізу норми ст. 174 КПК України, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказують, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно з вимогами ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвал Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України від 29.09.2023 майно на арешті якого наполягає прокурор визнано речовими доказами, таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не зазначено яким саме критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідає вказане майно, не вбачається зв`язку з обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та арештованим майном.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які об`єктивні підстави для подальшого арешту майна, яке перебуває у власності заявника. Підозра посадовим особам заявника не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для подальшого позбавлення власника майна вільно користуватися ним.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Враховуючи вказане, підстави вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інкас Україна», відсутні.

Беручи до уваги, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 1-35, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інкас Україна», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023, у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 13.10.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45109/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45103/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45107/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО);

відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45118/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_6 (978-ЄВРО);

відкритих у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45115/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_7 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №757/45113/23-к у межах кримінального провадження № 42022000000001392 від 13.10.2022 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Інкас Україна» (ЄДРПОУ 41795840), а саме:

- НОМЕР_11 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

відкритих у АТ «КОМIНВЕСТБАНК» (МФО 312248), розташованому за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, відповідно до відомостей офіційного сайту Національного банку України, в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1