Ухвала

від 17.05.2024 по справі 757/21209/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21209/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАЙСТЕР», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна (далі Приватний виконавець Лановенко Л.О.) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАЙСТЕР» (далі боржник, ТОВ «БУД-МАЙСТЕР») в межах зведеного виконавчого провадження № 73874000 з примусового виконання:

- наказу № 910/7622/23 від 27.11.2023 року, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ «Буд-Майстер» (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 12, офіс 213, ідентифікаційний код 41562963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» заборгованості у розмірі 281 518 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 47 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 165 970 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 35 198 (тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 64 коп., пені у розмірі 101 439 (сто одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 05 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 8 761 (вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 89 коп.»;

- наказу № 910/7414/23 від 08.01.2024 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Буд-Майстер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор І Ко» 368 537 (триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 76 коп. основного боргу, 34 554 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 38 коп. пені, 17 182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 25 коп. З % річних, 118 924 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи подання Приватний виконавець Лановенко Л.О. зазначає, що 15.12.2023 року на підставі наказу № 910/7622/23 від 27.11.2023 року, виданого Господарським судом м. Києва, нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73620169.

Також, 17.01.2024 року приватним виконавцем Лановенко Л.О., на підставі наказу № 910/7414/23 від 08.01.2024 року, виданого Господарським судом м. Києва, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73873084.

17.01.2024 року приватний виконавець виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 73620169 та № 73873084 у зведене виконавче провадження № 73874000.

В ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржник за офіційною юридичною адресою не знаходиться, на виклики приватного виконавця боржник не реагує, законні вимоги не виконує, іншого рухомого або нерухомого майна боржника, крім Екскаватора гусеничного, приватним виконавцем виявлено не було. Приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, інше майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі розшукати не вдалось, оскільки ймовірно було приховано боржником.

Враховуючи все вищезазначене, боржник ТОВ «БУД-МАЙСТЕР», в особі керівника боржника - ОСОБА_1 , свідомо та будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження, неодноразово ігнорував виклики приватного виконавця, не надавав на його вимогу витребувані документи та не виконує рішення суду. Вказані обставини підтверджуються копіями виклику приватного виконавця від 15.12.2023 року, 22.12.2023 року, 27.12.2023 року, 10.01.2024 року, 18.01.2024 року, 17.01.2024 року, 22.01.2024 року.

На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, просить подання задовольнити та постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника-юридичної особи ТОВ «БУД-МАЙСТЕР», в особі керівника боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 15.12.2023 року на підставі наказу № 910/7622/23 від 27.11.2023 року, виданого Господарським судом м. Києва наказу про стягнення з ТОВ «Буд-Майстер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» заборгованості у розмірі 281 518 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн 47 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 165 970 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 36 коп., 3% річних у розмірі 35 198 (тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 64 коп., пені у розмірі 101 439 (сто одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн 05 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 8 761 (вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 89 коп.», приватним виконавцем Ланоенко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73620169.

Вказану постанову направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням на адресу, що зазначена у виконавчому документі. Також, боржнику направлено виклик приватного виконавця з`явитися керівнику боржника або іншій уповноваженій особі 21.12.2023 року об 11:00 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання. У визначений час до офісу приватного виконавця ні керівник, ні інша уповноважена особа боржника не з`явилися, про поважність причин неявки не попередили, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 21.12.2023 року.

15.12.2023 року приватний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

15.12.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10%, що підлягає стягненню за виконавчим документом.

15.12.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 652477,25 грн.

Під час здійснення виконавчих дій було встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк».

15.12.2023 року приватним виконавцем було сформовано платіжні вимоги до АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ» та АТ КБ «ПриватБанк» (наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження) щодо безспірного стягнення коштів з рахунку боржника на погашення вимог виконавчого документа з рахунку боржника у безспірному порядку було списано 1041,62 гривень, яких недостатньо для погашення суми заборгованості за виконавчими документами.

15.12.2023 року приватним виконавцем направлено електронний запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно відповіді якого за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

18.12.2023 року приватним виконавцем сформовано та направлено вимогу до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби боржника ТОВ «БУД-МАЙСТЕР», згідно відповіді якого за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

18.12.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт все рухоме та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 651435,63 гривень.

18.12.2023 року приватним виконавцем направлено запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з вимогою терміново надати інформацію про зареєстроване право власності/користування на трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарську техніку та інші механізми.

Відповідно до відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за ТОВ «БУД-МАЙСТЕР» (код СДРПОУ 41562963) зареєстровано Екскаватор гусеничний, марка HITACHI ЕХ-120-3, заводський номер 12V- 43743, номер двигуна НОМЕР_1 , Свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 20.06.2020, область м. Київ.

18.12.2023 року приватним виконавцем направлено запит до АТ «Укрзалізниця» з вимогою надати відомості щодо наявності майна (наявність права власності та/або оренди) у боржника, залізничних вагонів, вантажних вагонів, цистерн, спеціальних вагонів, контейнерів, відкритих вагонів, вагонів-цистерн, самохідних вагонів

Згідно відповіді Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» інформації про вагони за ТОВ «БУД-МАЙСТЕР» (код СДРПОУ 41562963), як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства.

27.12.2023 року приватним виконавцем направлено вимогу, яким зобов`язано керівника боржника надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

28.12.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на майно боржника: Екскаватор гусеничний, марка HITACHI ЕХ-120-3, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_1 , Свідоцтво НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 22.06.2020.

04.01.2024 року приватним виконавцем направлено запити до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України з вимогою надати відомості про наявність суден та морського, водного транспорту боржника, що зареєстровані в установленому порядку; Державної служби України з питань праці з вимогою надати вичерпну інформацію про наявність права власності/право користування майна, що зареєстровано за боржником: технологічних транспортних засобів, механізмів чи машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за наявною інформацією, яка міститься у електронних версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ «БУД-МАЙСТЕР».

Відповідно до відповідей Державної служби України з питань праці за ТОВ «БУД- МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 41562963) в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспорті засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

10.01.2024 року приватним виконавцем повторно направлено виклик, яким зобов`язано керівника боржника з`явитися до офісу приватного виконавця 18.01.2024 року о 11:30. Проте, у встановлений приватним виконавцем час керівник боржника не з`явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт від 18.01.2024 року.

Також, 17.01.2024 року приватним виконавцем Лановенко Л.О., на підставі наказу № 910/7414/23 від 08.01.2024 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Буд-Майстер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор І Ко» 368 537 (триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 76 коп. основного боргу, 34 554 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 38 коп. пені, 17 182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 25 коп. З % річних, 118 924 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73873084.

17.01.2024 року приватний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

17.01.2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10%, що підлягає стягненню за виконавчим документом.

17.01.2024 року приватний виконавець виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 73620169 та № 73873084 у зведене виконавче провадження № 73874000. Того ж дня, приватним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з`явитися керівнику боржника або іншій уповноваженій особі 22.01.2024 року о 12:00 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання. У визначений час до офісу приватного виконавця ні керівник, ні інша уповноважена особа боржника не з`явилися, про поважність причин неявки не попередили, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 22.01.2024 року.

22.01.2024 року з метою перевірки виконання рішення, вручення процесуальних документів виконавчого провадження та відібрання пояснень приватним виконавцем зроблено виїзд за місцем знаходження боржника: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 12, оф. 213. За зазначеною адресою приватним виконавцем складено акт від 22.01.2024 року за участю понятого ОСОБА_2 , згідно якого приватним виконавцем виявлено, що боржник не знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і ніколи не знаходився. Дані відомості повідомив керівник ТОВ «ЧИГОРІНА», яке є управляючою компанією за адресою даного будинку.

Того ж дня, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою керівника боржника: АДРЕСА_2 для доведення керівника боржника необхідності виконання рішення. За фактом виїзду складено акт від 22.01.2024 року за участю адвоката Юхименко Ю.Ю., відповідно до якого двері квартири відчинила особа чоловічої статі, яка повідомила, що він ОСОБА_1 , тобто є керівником боржника. Також, ОСОБА_1 повідомив, що виконання рішення ігнорується. Строки та способи виконання рішення не визнав. Приватним виконавцем особисто вручено виклик ОСОБА_1 з вимогою з`явитися до приватного виконавця 23.01.2024 року об 11:30 за адресою офісу приватного виконавця. Виїзд зафіксовано на стільниковий телефон. На виклик приватного виконавця керівник боржника в чергове 23.01.2024 року 11:30 не з`явився.

29.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника: Екскаватор гусеничний, марка HITACHI ЕХ-120-3, заводський номер 12V- 43743. номер двигуна НОМЕР_1 . Свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 22.06.2020.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідні відомості щодо ТОВ «БУД-МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 41562963) відсутні.

Згідно п. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Положення ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначають можливість за поданням виконавця оголосити розшук боржника фізичної особи.

Нормами ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи. Вказані правові норми передбачають оголошення розшуку лише боржника - фізичної особи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки розшук боржника-юридичної особи виконавець організовує самостійно.

Розшук боржника-засновника юридичної особи нормами ЦПК України не передбачено. При цьому, суд зазначає, що згідно матеріалів справи у приватного виконавця наявні відомості щодо місця проживання керівника боржника-юридичної особи та за фактом виїзду до місця проживання останнього складено акт від 22.01.2024 року за участю адвоката Юхименко Ю.Ю., відповідно до якого керівник ТОВ «БУД-МАЙСТЕР» ОСОБА_1 повідомив, що виконання рішення ігнорується, строки та способи виконання рішення не визнав.

За таких обставин, з урахуванням вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу Україниі, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАЙСТЕР» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 17.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький