Ухвала

від 24.05.2024 по справі 875/1366/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Харків Справа № 875/1366/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. (вх.№1366 від 11.07.2023 року)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 (м. Полтава, суддя Брюховецький О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Полтава-Банк, м. Полтава

до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, Кіровоградська область, Бобринецький район

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №5102 від 31.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 позовні вимоги Акціонерного товариства Полтава-Банк задоволено повністю.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких:

13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення;

688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 81 копійка.

Представник Акціонерного товариства Полтава-Банк адвокат Довбенко О.Ю. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати виконавчий документ, яким згідно статті 17-18 Закону України Про виконавче провадження є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких: 13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення; 688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником; стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 грн.81 коп., стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) 1342,00 грн. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, суддею доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року,№451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527; про дату, час та місце розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду ухвалено повідомити учасників справи додатково; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8): третейську справу № 2/527; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/527; встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів до 27.07.2023 року; встановлено відповідачу строк до 27.07.2023 року для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу; зобов`язано учасників справи в строк до 27.07.2023 року надати письмові пояснення щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам справи повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

20.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 8489), яку долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшли пояснення (вх. № 8713), в яких остання вказує на те, що з метою виконання вимог пункту 6 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23, станом на 26 липня 2023 року рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 в добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду, наскільки їм відомо, немає; третейська угода недійсною не визнавалась, які долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про отримання процесуальних документів у електронному вигляді (вх. № 8734 ел. 12164), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання з метою процесуальної економії та оперативного отримання повідомлень про процесуальні документи суду просить надати доступ до електронної справи № 875/1366/23 в системі "Електронний суд" адвокату Колесник Ганні Миколаївні як представнику відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адвокатське бюро Колесник Г.М. ЛЕГАЛ ДЕФЕНС, код ЄДРПОУ 38518474, адвокат Колесник Г.М., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4983/10 від 30.08.2012 року (РНОКПП НОМЕР_2 ).

27.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. №8757 ел. 12253), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила продовжити процесуальні строки, встановлені судом у справі №875/1366/23, а саме для подання відзиву на заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 - для надання письмових пояснень щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду - до 09.08.2023 року або не пізніше дванадцяти днів з дня отримання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якої вказано на те, що станом на дату подання заяви не було отримано: рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу відповідно до пункту п`ятого резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23.

27.07.2023 року на адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вх. № 8763) надійшли: справа №2/527 від 29.06.2023 року на 264 арк., належним чином засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (зі змінами) на 14 арк., належним чином засвідчена копія списку третейських суддів, рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін та письмового призначення третейського судді на 10 арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 призначено до розгляду на 23 серпня 2023 року 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено сторони; продовжено Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 адвокату Колесник Г.М. процесуальний строк на подання відзиву на заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 - до 09.08.2023 року; вчинено інші процесуальні дії.

04.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №9177 ел. 12392), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов відзив на заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду (вх. № 9356 ел. 12450), який долучено до матеріалів справи, в якому остання просить відмовити Акціонерному товариству Полтава-банк у видачі наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якого вказує на те, що стороні відповідача не було надіслано рішення третейського суду всупереч вимогам регламенту третейського суду та Закону України Про третейські суди; третейська угода між сторонами кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року недійсна, з огляду на те, що згідно п. 6.1 кредитного договору спори між сторонами договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством; п. 6.1. договору містить сполучник або за вибором Банку, що означає можливість звернення як до третейського суду, так і до господарського суду. Альтернативність підсудності спору вказує на невизначеність підсудності, необов`язковості підсудності справи третейському суду, не містить ясності щодо підсудності спору у випадку застосування положення пункту 6.1. договору позичальником (у даному випадку відповідачем); оскільки третейське застереження у договорі № 5102 є нікчемним, відповідач планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшли письмові пояснення (вх. № 9357 ел. 12451), які долучено до матеріалів справи, в яких остання вказує на те, що СФГ Габорця В.А. був поданий позов про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та Акціонерним товариством Полтава-банк (справа № 917/1371/23, господарський суд Полтавської області); СФГ Габорця В.А. планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року з клопотанням розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні відповідно до ч. 5 ст. 354 ГПК України; стороні відповідача про наявність у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 невідомо.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9358 ел. 12452), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

16.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М надійшла заява (вх.№9692ел.12590) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

18.08.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання (вх.№9791) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

18.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681), з додатками: докази надіслання заяви про скасування рішення третейського суду іншому учаснику вих. №1474/162/ВС від 17.08.2023 року електронною поштою; документ, що підтверджує сплату судового збору; копія кредитного договору №5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі); копія з копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527; заява щодо надання оригіналу рішення третейського суду вих. № 1473/162/ВС від 17.08.2023 року; копія договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/57 від 05.04.2022 року; копія відзиву вих. № 1100/162/ВС від 28.04.2023 року; копія заяви про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову вих. №1322/162/ВС від 04.07.2023 року; копія листа Державної казначейської служби України №10-05-05/12045 від 05.07.2023 року; ордер; копія договору про надання правової допомоги №162 від 21.04.2023 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4983/10 від 30.08.2012 року, в якій остання просила розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 23686997) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 спільно із заявою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 в одному провадженні та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз " від 29.06.2023 року у справі №2/527 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.; стягнути з Акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича судові витрати у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 року, суддею доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

21.08.2023 року від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов лист про долучення доказів (вх.№9896), з додатками, який долучено до матеріалів справи.

З 10.08.2023 року по 21.08.2023 року включно суддя-доповідач Терещенко О.І. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Залишаючи без руху матеріали заяви та додані до неї документи, суд виходив, зокрема з того, що заявником не було виконано вимог ст. 347 ГПК України щодо: надіслання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу листом, з описом вкладення; зазначення дати отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується та до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, що є підставою для залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судове засідання 23.08.2023 року проведено без участі представника ОСОБА_2 через нестабільне інтернет з`єднання з боку представника; представник Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвокат Колесник Г.М. о 9 годині 15 хвилин від`єдналася від конференції зі Східним апеляційним господарським судом та більше на зв`язок не вийшла. За даними підсистеми відеоконференцзв`язку користувач знаходився "Не в мережі", про що складено акт Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року №12-33/187.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зупинено провадження по заяві представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 до набрання законною силою ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979), в якій остання просила продовжити відповідачу процесуальний строк, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів, в обґрунтування якої вказано на те, що третейський суд повідомив, що не може надати копію рішення або ще один оригінал рішення, так як матеріали справи знаходяться у Східному апеляційному господарському суді; відповідач неодноразово звертався до третейського суду для отримання рішення; наразі відправлення може бути отримано лише відправником (Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз) після написання відповідної заяви від третейського суду як відправника. Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз відомо про необхідність подання заяви, однак третейський суд не вчиняє дії для отримання поштового відправлення та відмовляється видати оригінал рішення або завірену належним чином копію, чим перешкоджає доступу до правосуддя та позбавляє учасника справи можливості отримати кінцеве рішення у справі.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 29.06.2023 року у справі №2/527, яку засвідчити згідно з вимогами діючого законодавства.

05.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№ 10588), з додатками доказами надіслання заяви про скасування рішення третейського суду позивачу, листом з описом вкладення, яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

07.09.2023 року на адресу суду від Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10747), з додатками належним чином завіреною копією рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 та доказами надіслання копії заяви іншому учаснику третейської справи, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема прийнято до розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. (вх.№1681 від 18.08.2023 року) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 ; призначено заяву до розгляду на 04 жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено учасників третейської справи; вчинено інші процесуальні дії.

08.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про продовження процесуального строку (вх.№10837 ел. 13091), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила залишити без розгляду подану у справі №875/1366/23 представником відповідача адвокатом Колесник Г.М. заяву про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року, яке не розглядалось, оскільки в задоволенні заяви про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року відмовлено ухвалою суду від 08.09.2023 року, до надходження клопотання.

26.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11677 ел. 13404), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

26.09.2023 року на електронну адресу суду та 29.09.2023 року на адресу суду (вх.№11851) від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 11692 ел. 13411), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила зупинити провадження по заяві Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 до набрання законної сили постанови суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022року (у зв`язку з отриманням позичальником) права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, код ЄДРПОУ 23686997) та Акціонерним товариством Полтава-банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595), а також до усунення недоліків заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано на те, що в провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1451/23 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ: 23686997) до Акціонерного товариства "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ: 09807595) про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, код ЄДРПОУ 23686997) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595); відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №917/1451/23 від 15.08.2023 року справа розглядається у порядку загального позовного провадження; об`єктивна неможливість розгляду справи № 875/1366/23 полягає у тому, що для повного та всебічного вирішення справи потрібно врахувати чи є рішення третейського суду дійсним чи ні, що , в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення; також визнання недійсною третейської угоди у справі №917/1451/23 буде означати, що розгляд справи №2/527 між СФГ Габорця В.А. та АТ "Полтава-банк" третейським судом було здійснено на підставі недійсної третейської угоди (згідно статті 236 ЦК України з моменту її вчинення).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979) та залишаючи без розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965) , суд виходив, зокрема з того, що всупереч п. 6-7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником представником Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвокатом Колесник Г.М. не додано до заяви документів (переліку) та інших доказів на підтвердження неможливості отримання рішення у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, що є підставою для залишення клопотання без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України; так само не має правових підстав для продовження процесуального строку, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів.

Судом також було враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі №875/383/23, де, зокрема, вказано: Скаржник, дізнавшись про наявність у провадженні суду заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в цьому випадку, не був позбавлений можливості, в результаті реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами третейської та судової справ, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення третейського суду, з проханням розглянути її спільно із заявою про видачу наказу в одному провадженні, на підставі частини п`ятої статті 354 Господарського процесуального кодексу України, додавши до такої заяви завірену представником скаржника копію рішення третейського суду, обґрунтувавши відсутність можливості отримання оригіналу такого рішення, або належним чином завіреної головою постійно діючого третейського суду його копії, зазначивши при цьому про наявність у матеріалах третейської справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції для розгляду заяви про видачу наказу, оригіналу такого рішення третейського суду. Суд звертає увагу на те, що згідно частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. . Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Враховуючи наведене, реалізація своїх процесуальних прав, в цьому випадку, залежала також і від волі самого скаржника.

29.09.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11868), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

29.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов лист (вх.№11869 ел. 13488), який долучено до матеріалів справи, в якому остання повідомила про те, що третейська угода, викладена у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7- 9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, код ЄДРПОУ 23686997) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) (далі Третейська угода) станом на дату надання цієї інформації не визнавалась недійсною; в провадженні господарського суду Полтавської області розглядається справа №917/1451/23 про визнання недійсною Третейської угоди; в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року задоволено клопотання представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. (вх. № 11692 ел. 13411 від 26.09.2023 року); зупинено провадження у справі №875/1366/23 до вирішення справи №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23; учасникам третейської справи: Акціонерному товариству Полтава-Банк та Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області.

22.03.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704), яке разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якому остання просить клопотання задовольнити; залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 875/1366/23, яке обґрунтоване тим, що справа №917/1451/23 перебуває на стадії апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року; 22.03.2024 Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича у справі №917/1451/23 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги вих. № 2363/162/ВС від 22.03.2024 року з клопотанням про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі №917/1451/23; станом на дату подання цього клопотання сторонами Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року були виконані обов`язки по Кредитному договору №5102; оскаржувана третейська угода є однією з умов Кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року (пункт 6.1 розділу 6); у Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредитна заборгованість, укладені договори, відкриті ліміти кредитування за кредитними операціями, інша позичкова заборгованість в АТ "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ 09807595) відсутні; вказана обставина підтверджується копією листа АТ"Полтава-банк"вих. №003-010/754 від 18.03.2024 року, що додається); за вказаних обставин заявник (СФГ Габорця В.А.) не вбачає потреби у подальшому судовому розгляді заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року № 875/1366/23 та вирішення питання по суті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року, зокрема поновлено провадження у справі за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року); справу №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; судове засідання у справі, призначене на "17" квітня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників на підставі їх клопотань, поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868) відповідно; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні 17.04.2024 року представник відповідача просила залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та пояснила, що залишення заяви без розгляду стосується рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року № 2/527, а не у справі № 875/1366/23, як зазначено у клопотанні(вх.№4280 ел. 704).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року, беручи до уваги необхідність учасникам третейської справи надати суду письмові пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, а представнику відповідача, окрім цього, також- письмові уточнення заявлених у клопотанні(вх.№4280 ел. 704) вимог, оголошено перерву у розгляді справи №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) до 01 травня 2024 року 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "01" травня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; вчинено інші процесуальні дії.

30.04.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання (вх.№6089), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила залишити без розгляду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

Суд, розглянувши клопотання представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704 від 22.03.2024 року) ), з урахуванням клопотання (вх.№6089 від 30.04.2024 року), дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду (ч. 6 ст. 349 ГПК України); положеннями чинного ГПК України не передбачено можливості залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з фактичною відмовою заявника від поданої ним заяви.

Разом з цим, рішенням господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року у справі №917/1451/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до Акціонерного товариства "Полтава-банк" про визнання недійсною третейської угоди в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року прийнято відмову Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича від апеляційної скарги (вх.№77П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 у справі №917/1451/23; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (вх.№77П/1) у справі №917/1451/23 закрито.

Суд розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, дійшов висновку, що заява представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року), не підлягає задоволенню, зокрема з огляду на таке.

У відповідності до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться також і у ст. 51 Закону України Про третейські суди.

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на зазначені правові норми, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі № 873/140/21, від 31.08.2021 року у справі № 870/21/21, від 18.11.2021 року у справі № 875/2579/21).

Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року у справі №873/5/20 зазначив, що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.

Підставою для скасування рішення третейського суду заявник мотивує тим, що нікчемність третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі № 5102 від 31.05.2022 року полягає у тому, що Регламент третейського суду як частина третейської угоди у формі третейського застереження у п. 6.1. кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року, мав бути визначений невід`ємною частиною вказаного договору як такого, що включає третейську угоду, обидві сторони мали бути хоча б ознайомлені зі змістом вказаного регламенту у зв`язку з суттєвими відмінностями порядку вирішення спорів у третейському суді та суді загальної юрисдикції; третейська угода не містить домовленості сторін договору про передачу справи для остаточного вирішення до третейського суду; справа не підвідомча третейському суду, оскільки виконання зобов`язань за кредитним договором №5102 від 31.05.2022 року, забезпечене гарантією та виконано в частині сплати гарантії, тому виконання вимог щодо стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) не охоплюється третейською угодою у вигляді третейського застереження у кредитному договорі № 5102 від 31.05.2022 року.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За матеріалами справи, 31.05.2022 року між АТ Полтава-Банк та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича укладено кредитний договір №5102 (у зв`язку з отриманням позичальником права на участь у державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за яким забезпечується державними гарантіями на портфельній основі).

За змістом п. 1.1. кредитного договору, банк протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору надає в користування позичальнику кредит в сумі 20 000000,00 грн. на умовах, визначених цим договором, для фінансування оборотного капіталу.

У п.6.1. вказаного договору визначено, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з Регламентом цього третейського суду або за вибором Банку в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Вказане третейське застереження є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалось.

За положеннями ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними, зокрема, в укладенні договорів, визначенні їх умов, а укладений договір є обов`язковим до виконання його сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 9 ст. 12 Закону України Про третейські суди, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Укладаючи кредитний договір №5102 від 31.05.2022 року, сторони погодили передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

Спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 року у клопотанні представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704) відмовлено; у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) відмовлено; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року було зупинено провадження по заяві представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 до набрання законною силою ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

У відповідності до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження у справі №875/1366/23 за заявою представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 слід поновити та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Разом з цим, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. на підставі їх клопотань поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868), відповідно.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №875/1366/23 за заявою представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

2. Справу №875/1366/23 за заявою представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 призначити до розгляду на 12.06.2024 року о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Судове засідання у справі, призначене на "12" червня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників.

4. Повідомити представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

5. Запропонувати учасникам третейської справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Запропонувати учасникам третейської справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко