Рішення

від 14.05.2024 по справі 904/4980/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024м. ДніпроСправа № 904/4980/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"

про стягнення боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Оріщенко Н.С.

Відповідача - Сандул В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 463 365,23 грн. - основного боргу, 1 495,13 грн. - 3 % річних, 11 126,69 грн. - пені, 7 139,81 грн. - судового збору.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 23.03.2023 сторони уклали Договір поставки №С/БВ/23/03-3, за п. 1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передавати у власність Покупцю (Відповідачеві) товар - Насіння соняшникове 2022 року, українського походження, а Покупець зобов`язується прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним Договором. Відповідно до п.2.1 Договору, товар повинен відповідати показникам якості, визначеним сторонами в Додатку до цього Договору (якщо такий укладено Сторонами) або показникам якості, встановленим ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови" (якщо Додаток не укладався). При поставці Постачальником товару з показниками якості, що перевищують базисні показники, але перебувають в межах обмежувальних норм, у зв`язку з необхідністю доробки такого товару ціна товару, що зазначена у відповідній Специфікації, знижується на 30,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника сміттєвої домішки понад 6%, і/або на 105,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника вологості понад 9%. Сума зниження ціни товару розраховується на різницю між фактичними показниками якості поставленого товару і показниками, зазначеними в цьому пункті, з кроком 0.1 % відповідного показника (п. 2.6. Договору). У випадках, визначених у цьому Договорі, ціна товару знижується автоматично на підставі цього Договору без необхідності внесення сторонами змін у відповідну Специфікацію або підписання сторонами Додаткових угод до цього Договору. При цьому, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінал видаткової накладної у 2-х примірниках із цінами і вартістю відкоригованими в бік зменшення. Згідно з п.4.3 Специфікації №5 до Договору, при поставці Постачальником товару, в якому кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, Покупець на власний розсуд може прийняти такий товар і в такому разі ціна товару, узгоджена в цій Специфікації, зменшується на суму: - 200,00 грн. з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться у межах від 3 до 4 мг КОН/г включно; - 600,00 грн. з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться у межах від 4,1 до 5 мг КОН/г включно; -1000,00 грн. з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо значення фактичного показника перевищує 5,1 мг КОН/г. Позивач поставив товар загальною кількістю 102,82 т, що відповідно до Специфікації №5, дорівнює вартісному еквівалентові 1 545 802,23грн., з розрахунку 15 100 грн. за т. 10.07.2023 Відповідач оплатив вартість поставленого товару у розмірі 1 082 437,00 грн. Відповідно до картки аналізу сировини №34431 від 04.07.2023 з лабораторії оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", у партії поставленого товару у кількості 27 400 т, показник кислотного числа олії дорівнює 8.6 мг КОН/г, при допустимому базисному показникові, що становить не більше 2.5 мг КОН, та з обмежувальною нормою від 2.5 до 4.0 мг КОН. Згідно з карткою аналізу сировини №34366 від 04.07.2023 з лабораторії оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", у партії поставленого товару у кількості 24 860 т показник кислотного числа олії дорівнює 5.7 мг КОН/г, при допустимому базисному показникові, що становить не більше 2.5 мг КОН, та з обмежувальною нормою від 2.5 до 4.0 мг КОН. Відповідно до картки аналізу сировини №34376 від 04.07.2023 з лабораторії оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", у партії поставленого товару у кількості 24 140 т, показник кислотного числа олії дорівнює 8 мг КОН/г, при допустимому базисному показникові, що становить не більше 2.5 мг КОН, та з обмежувальною нормою від 2.5 до 4.0 мг КОН. Згідно з карткою аналізу сировини №34420 від 04.07.2023 з лабораторії оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", у партії поставленого товару у кількості 26 560 т, показник кислотного числа олії дорівнює 7.5 мг КОН/г, при допустимому базисному показникові, що становить не більше 2.5 мг КОН, та з обмежувальною нормою від 2.5 до 4.0 мг КОН. Таким чином, сума зменшення вартості товару дорівнює 246 952,92 грн., у зв`язку з чим, Позивачем хибно зроблений висновок щодо неналежного виконання Відповідачем договірних зобов`язань. Крім того, відповідно до п. 4 Специфікації № 5 залишок вартості поставленої партії товару сплачується Покупцем протягом 10 банківських днів після настання наступних обставин в їх сукупності: реєстрації Постачальником податкових накладних в ЄРПН; отримання Покупцем від Постачальника зареєстрованих податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар. Відповідно до п.5.5 Договору, при здійсненні поставок Постачальник зобов`язується повною мірою виконувати вимоги законодавства України щодо складання та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також виконувати письмові вказівки Покупця щодо порядку заповнення податкових накладних (якщо такі надані Покупцем). В разі порушення Постачальником зобов`язань, передбачених попереднім абзацом, Покупець вправі зупинити розрахунки за цим Договором до моменту усунення порушень. Оскільки Позивач не виконав податкові зобов`язання, строк оплати залишкової частини вартості товару ще не настав.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, останній стверджує, що Відповідач в односторонньому порядку дійшов висновків про зменшення суми вартості поставленого товару на 246 952,92 грн., не надавши при цьому конкретних розрахунків суми зменшення вартості товару по кожній партії поставок. До того ж, Відповідач здійснив перевірку якості поставленого товару перед розвантаженням транспортних засобів Позивача; Відповідачем прийнято товар без жодних зауважень до якості товару; Відповідачем отримано на підпис скеровані Позивачем накладні на поставлений товар на суму 1 545 802,23 грн. за базовою ціною 15 100,00 грн./т і зауважень до таких видаткових накладних у Відповідача не було; Відповідач отримав для відображення в податковому обліку зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, сформовані за фактом поставки товару на суму 1 545 802,23 грн., за базовою ціною 15 100,00 грн./т, передбаченою Специфікацією № 5, і скарг до таких податкових накладних Відповідачем у передбаченому Податковим кодексом спосіб не було; Відповідач жодним чином не повідомив Позивача про ті чи інші додаткові перевірки якості товару та про свої розрахунки зменшення ціни товару та загальної вартості товару аж до звернення Позивачем до суду. Позивач наголошує, що інша ціна товару не була погоджена сторонами також і після поставки товару, оскільки Покупець ніяк не повідомляв Постачальника про нібито неналежні показники кислотного числа олії соняшника, аж допоки Позивач не звернувся до суду. Щодо доводів Відповідача стосовно порушень Позивачем порядку реєстрації податкових накладних, то Позивач поставив товар до його оплати Відповідачем, відповідно, Позивач зареєстрував податкові накладні за першою подією датою відвантаження товару. Для оформлення податкових накладних Позивач використав фактичні наявні у Позивача відомості щодо здійснення господарської операції в розрізі сформованих Позивачем видаткових накладних щодо постачання 102,82 т насіння соняшника вартістю 1 545 802,23 грн. з розрахунку 15 100 грн./т. Інших первинних бухгалтерських документів, що відповідно до положень Податкового кодексу, могли б стати підставою для формування Позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкових накладних, сторони не складали, Відповідач такі первині бухгалтерські документи на підпис Позивачеві не направляв.

У відповіді на відзив Відповідач повідомив, що Позивач висловив сумнів щодо доведеності неналежної якості поставленого товару карткою аналізу сировини з лабораторії оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", однак, лабораторією оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", за результатами проведеного дослідження показників якості поставленого товару, надано картки аналізу сировини, що містять усі необхідні реквізити для ототожнення їх як висновку, констатуючого показники якості поставленого товару. Враховуючи, що договірні правовідносини Позивача та Відповідача передбачали, по-перше, перевірку якості поставленого товару, по-друге, визначену лабораторію з перевірки, яка провела відповідну сертифікацію, тому картки сировини, що засвідчують показники якості поставленого товару Позивачем є такими, які доцільно взяти до уваги при з`ясуванні правомірності вирахування відповідної суми за перевищення якісних показників, по-третє, безумовний характер вирахувань - автоматично, то можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність порушення зобов`язань з боку Відповідача з оплати за поставлений товар. Щодо вимоги з усунення порушення реєстрації податкових накладних, які Відповідач мав направити Позивачеві, про що зазначається у відповіді на відзив, Відповідач звертає увагу, про відсутність такого обов`язку з боку Відповідача, як платника податків, з дотримання податкової дисципліни, а також, як сторони у договорі. Водночас, Договором передбачається, що оплата залишку, тобто 14% від вартості поставленого товару, настає лише за умови належного виконання Позивачем зобов`язання з реєстрації податкових накладних, що передбачає заповнення реквізитів відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України, які не утворюватимуть перепон для ідентифікації здійсненої операції щодо суми податкових зобов`язань, підставою для віднесення Покупцем сум податку до податкового кредиту. У запереченнях Відповідач навів розрахунок ціни позову, відповідно до якого, за розрахунками Відповідача, 14% вартості товару становить 176 210,68 грн.

Від Позивача 09.11.2023 надійшли додаткові пояснення, в яких останній наголошує, що передбачене Договором "автоматичне" зниження ціни товару в разі його невідповідності погодженим сторонами показникам якості не означає можливість зменшення такої ціни без відома та повідомлення постачальника та, тим більше, після поставки такого товару. Саме Позивач є Постачальником, особою, що формує видаткові накладні та формує і подає на реєстрацію податкові накладні. Відтак, абсолютно логічно, що Позивач, як Постачальник, мав бути обізнаний про ціну товару на момент поставки такого товару, в тому числі, задля правильного формування видаткових та податкових накладних. На момент вивантаження товару, сторонами визначені та узгоджені ціна товару як істотна умова поставки саме у розмірі 15 100,00 грн за т. Інша ціна товару сторонами до вивантаження товару та в момент вивантаження товару непогоджена. Крім того, пунктом 2.5. Договору встановлено, якщо сторони не домовляться про інше, претензії по якості товару можуть бути заявлені Покупцем допоки товар не буде вивантажений із транспортного засобу, яким він перевозився до Покупця. Відповідач отримав на підпис скеровані Позивачем видаткові накладні на поставлений товар на суму 1 545 802,23 грн., саме за базовою ціною 15 100,00 грн/т, передбаченою специфікацією № 5. Зауважень до таких видаткових накладних Відповідач не надав, так само, як і не надав вимог про необхідність коригування таких видаткових накладних. Узагальнюючи обставини та позиції сторін у цій справі, Позивач просить врахувати наступні доводи: матеріалами справи підтверджується поставка Позивачем на користь Відповідача, в рамках Договору поставки №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023, товару загальною кількістю 102,82 т.; матеріалами справи підтверджується погодження сторонами базової вартості товару за договором у розмірі 15 100,00 грн./т; матеріалами справи підтверджується часткова оплата товару за договором у розмірі 1 082 437,00 грн.; в матеріалах справи наявні видаткові накладні, скеровані Позивачем на підпис Відповідачеві, на загальну суму 1 545 802, 23 грн. Доказів надання Відповідачем зауважень до таких видаткових накладних, вимог про їх коригування в матеріалах справи не міститься. При цьому, зауважень до ціни однієї із поставок обсягом 24,76 т вартістю 372 758,68 грн. з ПДВ у Відповідача немає, однак така поставка ним не сплачена.

09.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що для детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, необхідна участь представників у судовому засіданні.

16.11.2023 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4980/23 за правилами загального позовного провадження.

Від Відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній звернув увагу суду, що Позивач не спростував жодними доказами невідповідність базисним показникам якості поставленого товару, а порядок проведення перевірки якості та зменшення ціни, проведений до відвантаження товару, що здійснено Відповідачем, узгоджується з умовами Договору. Додатково сторона Відповідача звертає увагу на те, що видаткові накладні не підписані у двосторонньому порядку. Щодо порядку розрахунку ціни товару зі зменшенням через невідповідність якісних показників, то Відповідач наголошує, що у відзиві на позовну заяву наведено порядок обрахування зменшення ціни (розмір суми за поставлений товар) за якісними показниками. У запереченнях на відповідь на відзив надано повний порядок проведення обрахування розміру вартості поставленого товару з урахуванням зменшення ціни за недотримання базисних показників якості товару. Відповідач стверджує, що ним сплачено 86 % від вартості поставленого товару у повному обсязі, з урахуванням його уціненої вартості через невідповідність показникам кислотного числа олії, що з`ясовано у відповідно до встановленого договором порядку: перевірка якості оліє-екстракційного заводу ТОВ "Потоки", з подальшим підтвердженням картками сировини з вказаними показниками якості; зобов`язання зі сплати залишку (14%) від вартості поставленого товару, що настає за сукупності умов, передбачених договором.

05.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

20.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

За клопотання сторін, судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 сторони уклали Договір поставки № С/БВ/23-03-3 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупцю (Відповідачеві) товар Насіння соняшникове 2022 року, українського походження (далі товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

Товар повинен відповідати показникам якості, визначеним сторонами в Додатку до цього Договору (якщо такий укладено сторонами) або показникам якості, встановленим ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови" (якщо Додаток не укладався) (п. 2.1. Договору).

Приймання товару за якістю здійснюється Покупцем чи його представником за показниками якості, визначеними лабораторією оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки" або іншою лабораторією за вибором Покупця (п. 2.3. Договору).

Якщо сторони не домовляться про інше, претензії про якості товару можуть бути заявлені Покупцем допоки товар не буде вивантажений із транспортного засобу, яким він перевозився до Покупця. Доказом неналежної якості товару слугуватиме висновок лабораторії згідно п.2.3 цього Договору. Претензії по якості можуть бути задоволені Постачальником, за вибором Покупця, або шляхом заміни товару або шляхом відшкодування вартості неякісного товару та збитків про, що зазначається у відповідній вимозі Покупця (п.2.5. Договору)

При поставці Постачальником товару з показниками якості, що перевищують базисні показники, але перебувають в межах обмежувальних норм, у зв`язку з необхідністю доробки такого товару ціна товару, що зазначена у відповідній Специфікації, знижується на 30,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника сміттєвої домішки понад 6 %, і/або на 105,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за кожен відсоток перевищення показника вологості понад 9%. Сума зниження ціни товару розраховується на різницю між фактичними показниками якості поставленого товару і показниками, зазначеними в цьому пункті, з кроком 0,1% відповідного показника (п.2.6. Договору).

Кількість, ціна та вартість товару, строк та умови (базис) поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього Договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в Специфікаціях до цього Договору. У випадку розбіжностей між специфікацією і цим Договором, умови Специфікації мають пріоритет (п.3.1. Договору).

Оплата товару проводиться Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно з реквізитами, зазначеними в цьому Договорі (п.4.1. Договору).

У випадках, визначених у цьому Договорі, ціна товару знижується автоматично на підставі цього Договору без необхідності внесення сторонами змін у відповідну Специфікацію або підписання сторонами Додаткових угод до цього Договору. При цьому, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінал видаткової накладної у 2-х примірниках із цінами і вартістю відкоригованими в бік зменшення (п.4.3. Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, а у випадках неврегульованих умовами Договору-згідно діючого законодавства України (п.5.1. Договору).

За прострочення оплати товару з Покупця стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого і неоплаченого товару за кожен день прострочення. За прострочення повернення сум попередньої оплати у випадках передбачених цим Договором, з постачальника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно поверненої суми за кожен день прострочення (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору при здійсненні поставок Постачальник зобов`язується повною мірою виконувати вимоги законодавства України щодо складання та реєстрації податкових накладних (далі ПН) та розрахунків коригувань до податкових накладних (далі РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а також виконувати письмові вказівки Покупця щодо порядку заповнення податкових накладних (якщо такі надані Покупцем). Покупець розглядає підготовлені Постачальником проекти ПН і РК протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання.

В разі порушення Постачальником зобов`язань, передбачених попереднім абзацом, Покупець вправі:

а) або зупинити розрахунки за цим Договором до моменту усунення порушень (право на зупинення розрахунків обмежується сумою, яка дорівнює сумі ПДВ в незареєстрованих та/або неналежним чином зареєстрованих ПН або РК);

б) або застосувати до Постачальника штрафну санкцію у розмірі 14 (чотирнадцять) % від вартості господарських операцій, щодо яких ПН та РК були складені та/або зареєстровані Постачальником з порушеннями.

Строк дії даного Договору встановлений з дати його підписання сторонами і по 31 грудня 2023 р. але у будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому. Закінчення терміну Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (п.6.1. Договору).

Згідно з п. 6.4. Договору відповідно до статей 207, 627 Цивільного кодексу України сторони погодили здійснювати документообіг у електронному вигляді та здійснювати оформлення документів, включаючи, але не обмежуючись: оформлення договорів, додатків до них (додаткових угод, специфікацій, тощо), первинних документів бухгалтерського обліку (рахунків, видаткових накладних, актів приймання-передачі, актів звірки взаєморозрахунків, тощо), інших документів в електронному вигляді (далі Електронний документ), крім товарно-транспортних накладних, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та печатки (за її наявності), що відповідають вимогам, передбаченим Законом України "Про електронні довірчі послуги". Сторони підтверджують, що зареєстровані в системі електронного документообігу комп`ютерної програми "DESLS", яка розміщена на WEB-ресурсі Star.Docs, за посиланням: https://stardocs.kyivstar.ua (далі за текстом "DESLS"), через яку здійснюється підписання Електронних документів, та згідно з відправкою Електронних документів одна одній в електронному вигляді виключно в форматі PDF з електронним підписом засобами системи електронного документообігу в системі "DESLS" (п.6.4. Договору).

Додатком до Договору визначені вимоги щодо якості товару, в якому зокрема передбачено базисні показники кислотного числа не більше 2,5 мг КОН, обмежувальні норми 2,5 4,0 мг КОН.

03.07.2023 сторони підписали Специфікацію № 5, за п. 1 якої загальна вартість партії товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить: 4 530 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 % - 556 315,79 грн.

Відповідно до п. 4 Специфікації розрахунок за товар здійснюється на наступних умовах:

- 86 % вартості партії товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару та підтвердження його якості;

- залишок вартості поставленої партії товару протягом 10 банківських днів після настання наступних обставин у їх сукупності: реєстрація Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; отримання Покупцем від Постачальника зареєстрованих податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар (оригінали з підписом та печаткою Постачальника, та сертифікат якості на товар).

Згідно з п. 4.3. Специфікації при поставці Постачальником товару, в якому кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, Покупець на власний розсуд може прийняти такий товар і в такому разі ціна товару, узгоджена в цій Специфікації, зменшується на суму:

- 200,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 3 до 4 мг КОН/г включно.

- 600,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 4,1 до 5 мг КОН/г включно.

- 1000,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник перевищує 5.1. мг КОН/г.

Для не цілих значень числа перевищення базисного показника зменшення ціни розраховується наступним чином: від погодженої суми зменшення ціни за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, що перевищує базисний показник пропорцію такому нецілому значенню.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві товар, що підтверджується ТТН: № 07/07 від 03.07.2023, № 08/07 від 03.07.2023, № 09/07 від 04.07.2023, № 10/07 від 04.07.2023 підписаними сторонами без зауважень.

Відповідно до карток аналізу сировини оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки", партія товару вагою 27 400 т містить показник КЧ 8,6 мг КОН/г (картка № 34431), партія товару вагою 24 860 т містить показник КЧ 5,7 мг КОН/г (картка № 34366), вагою 24 140 т містить показник КЧ 8 мг КОН/г (картка № 34376), вагою 26 560 т містить показник КЧ 7,5 мг КОН/г (картка № 34420).

Позивач зареєстрував податкові накладні № 14 від 04.07.2023 на суму 1 137 784,99 грн., № 15 від 05.07.2023 на суму 408 017,24 грн.

Позивач супровідним листом № 06/07-23 від 06.07.2023 направив Відповідачеві накладні № 16 від 04.07.2023 та № 17 від 05.07.2023, які останній не підписав.

Відповідач за поставлений товар сплатив 1 082 437,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5785 від 10.07.2023.

07.08.2023 Позивач направив Відповідачеві нагадування про оплату поставленого товару № 01/05/08 від 05.08.2023, в якому повідомив, що податкові накладні зареєстровані, у зв`язку з чим, у Відповідача настав строк для оплати залишкової частини вартості товару.

14.08.2023 Відповідач отримав зазначене Нагадування, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.08.2023 Позивач направив Відповідачеві Вимогу про оплату поставленого товару №01/14-08 від 14.08.2023, в якій просив оплатити поставлений товар.

16.08.2023 Відповідач направив Позивачеві листа № 1508/23-1 від 15.08.2023, в якому зазначив, що враховуючи, що зобов`язання з оплати за поставлений товар ТОВ "Енергетик Дніпро" виконано належно, останній нагадує про необхідність виконання ТОВ "БОТІК", як Постачальником у договірних правовідносинах, обов`язків, що виникли на підставі Договору, щодо належної реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Додатком до листа зазначено картки аналізу сировини.

За даними Відповідача 25.08.2023 він направив Позивачеві листа № 2108/23-1 від 21.08.2023, в якому акцентував увагу Позивача на якості поставленого товару - показниках кислотного числа олії, із застереженням щодо права Покупця прийняти товар та зменшити ціну за тону товару, де кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, про що сторони Договору досягнуто згоди у п. 4.3. Специфікації № 5 до Договору.

На адвокатський запит представника Відповідача, ТОВ "Потоки" надало відповідь № 0210/23-1 від 02.10.2023, в якій йдеться, що лабораторія оліє-експертного заводу ТОВ "Потоки" правомірно здійснює свою діяльність з вимірювання показників насіння соняшника, що відповідає вимогам ДСТУ ІSO 10012:2005 "Системи керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", відповідно до Свідоцтва № ПЧ 06-2/940-2022 від 19.01.2022виданого ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Представник Позивача наполягає, що за своєчасного повідомлення Відповідачем про якісні показники соняшнику за спірною поставкою, Позивач міг замінити товар на більш якісний з метою не втрачати на ціні одиниці товару.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки Позивачем товару Відповідачеві, відповідність договірним умовам якості товару, настання/ненастання строку оплати, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд частково приймає позицію й доводи Позивача, а частково погоджується з Відповідачем.

Так, 23.03.2023 сторони уклали Договір поставки № С/БВ/23-03-3, за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупцю товар Насіння соняшникове 2022 року, українського походження, а Покупець зобов`язується прийняти товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

Товар повинен відповідати показникам якості, визначеним сторонами в Додатку до цього Договору (якщо такий укладено сторонами) або показникам якості, встановленим ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови" (якщо Додаток не укладався) (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що приймання товару за якістю здійснюється Покупцем чи його представником за показниками якості, визначеними лабораторією оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки" або іншою лабораторією за вибором Покупця.

Додатком до Договору визначені вимоги щодо якості товару, в якому зокрема передбачено базисні показники кислотного числа не більше 2,5 мг КОН, обмежувальні норми 2,5 4,0 мг КОН.

В п. 3.1. Договору передбачено, що кількість, ціна та вартість товару, строк та умови (базис) поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього Договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в Специфікаціях до цього Договору. У випадку розбіжностей між специфікацією і цим Договором, умови Специфікації мають пріоритет.

03.07.2023 сторони підписали Специфікацію № 5, за п. 1 якої загальна вартість партії товару, що підлягає поставці за цією Специфікацією становить: 4 530 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 % - 556 315,79 грн.

Згідно з п. 4.3. Специфікації №5 при поставці Постачальником товару, в якому кислотне число олії становить більше 3 мг КОН/г, Покупець на власний розсуд може прийнятий такий товар і в такому разі ціна товару, узгоджена в цій Специфікації, зменшується на суму:

- 200,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 3 до 4 мг КОН/г включно.

- 600,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник знаходиться в межах від 4,1 до 5 мг КОН/г включно.

- 1000,00 грн., з ПДВ, за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, якщо фактичний показник перевищує 5.1. мг КОН/г.

Для не цілих значень числа перевищення базисного показника зменшення ціни розраховується наступним чином: від погодженої суми зменшення ціни за одну тонну і за одиницю кислотного числа олії, що перевищує базисний показник пропорцію такому нецілому значенню.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві товар, що підтверджується ТТН: № 07/07 від 03.07.2023, № 08/07 від 03.07.2023, № 09/07 від 04.07.2023, № 10/07 від 04.07.2023 підписаними сторонами без зауважень.

Відповідно до карток аналізу сировини оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки", партія товару вагою 27 400 т. містить показник КЧ 8,6 мг КОН/г (картка № 34431), партія товару вагою 24 860 т. містить показник КЧ 5,7 мг КОН/г (картка № 34366), вагою 24 140 т. містить показник КЧ 8 мг КОН/г (картка № 34376), вагою 26 560 т. містить показник КЧ 7,5 мг КОН/г (картка № 34420).

Лабораторне дослідження товару проведене лабораторією оліє-екстраційного заводу ТОВ "Потоки", що передбачено п. 2.3. Договору.

Претензії щодо якості товару Відповідач не заявляв, а скористався своїм правом в односторонньому порядку зменшити ціну товару в обумовленому Договором і Специфікацією №5 обсязі.

Результати дослідження Позивачем не заперечуються, але Позивач висловлює незгоду з порядком повідомлення Відповідачем Позивачеві результатів такого дослідження та наполягає, що Позивач, своєчасно дізнавшись про низьку якість товару, міг би замінити його на товар кращої якості.

Відповідно, поставлене насіння соняшника не відповідало якісним показникам, погодженим сторонами у Договорі та додатку до нього (Специфікації №5), що дало право Відповідачеві, відповідно до п. 4.3 Договору. п. 4.3. Специфікації №5 в односторонньому порядку зменшити ціну товару.

Відповідач стверджує, що строк на сплату залишку вартості поставленого товару не настав, оскільки Позивач не зареєстрував належним чином оформлені податкові накладні.

З цього приводу, суд бере до уваги, що до матеріалів справи надано зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 04.07.2023 та № 15 від 05.07.2023, одержані ДПС 28.07.2023. Заперечення Відповідача щодо неправильних сум, в даних накладних, не приймаються судом, оскільки про зменшення ціни товару, Відповідач своєчасно не повідомив Позивача (п.5.5 Договору) і той, у свою чергу, не зміг своєчасно скоригувати вартість товару відповідно до якісних показників.

Таким чином, суд вважає, що строк оплати залишкової частини (14 %) вартості товару у розмірі 176 210,67 грн. настав після спливу встановленого Специфікацією №5 строку за результатами виставлення Позивачем Відповідачеві первинних документів та реєстрації податкових накладних.

При цьому, на момент ухвалення судом рішення в даній справі, у Позивача не сплив строк для коригування податкових накладних.

Відповідно до п. 5.3. Договору за прострочення оплати товару з Покупця стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого і неоплаченого товару за кожен день прострочення. За прострочення повернення сум попередньої оплати у випадках передбачених цим Договором, з постачальника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно поверненої суми за кожен день прострочення.

За перерахунком суду, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", з урахуванням початку прострочення Відповідачем, 3 % річних становить 362,08 грн., пеня 5 310,46 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 176 210,67 грн. основного боргу, 362,08 грн. 3 % річних, 5 310,46 грн. пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

До матеріалів справи Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу, однак у судовому засіданні представниця Позивача повідомила, що у разі задоволення позову в тій чи іншій частині, остання подасть відповідну заяву в установленні ГПК України строки.

Суд також відзначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.111950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, з урахуванням коефіцієнту 0,8 (позов подано в системі "Електронний суд").

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9, каб. 40, код 41467362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Веселе, (Смирнівська с/рада) вул. Колгоспна, буд. 4, код 21172627) 176 210,67 грн. основного боргу, 362,08 грн. 3 % річних, 5 310,46 грн. пені, 2 182,60 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 24.05.2024.

Суддя С.Г. Юзіков