Рішення

від 16.05.2024 по справі 904/248/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024м. ДніпроСправа № 904/248/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст Сервіс» м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19945грн42коп та інфляційних втрат в розмірі 8186грн06коп.

Представники:

від позивача: Омельченко Д.В., ордер серія АІ №1543345 від 05.02.2024, адвокат;

від відповідача: Прокопенко М.О., довіреність №55/12 від 20.12.2023, адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріст Сервіс» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1325681грн28коп та 3% річних в розмірі 11522грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022.

Позивач стверджував про надання відповідачу послуг з обслуговування теплових пунктів на загальну суму в розмірі 1325681грн28коп та посилався на підписані сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №41 від 30.10.2023, №52 від 31.05.2023, №57 від 30.06.2023, №62 від 31.07.2023.

Посилаючись на пункт 2.4 договору №733-10-04 від 01.08.2022, позивач вказав про - настання строку оплати вартості наданих послуг в розмірі 1325681грн28коп; порушення відповідачем строку оплати; існування суми боргу в розмірі 1325681грн28коп на момент звернення до суду з позовом.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 11522грн10коп за загальний період 01.05.2023 - 09.10.2023.

Також позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок понесених витрат на правничу допомогу дорівнює 5000грн. Детальний розрахунок судових витрат та їх документальне підтвердження будуть надані в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.01.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача від 05.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 08.02.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами в повному обсязі.

Відповідач повідомив, що платіжною інструкцією від 16.05.2023 №4500028058 на суму 325987грн20коп оплатив рахунок від 30.04.2023 №44 на суму 325987грн20коп, виставлений на підставі акту здачі - приймання робіт №41 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп. Тому позивач безпідставно заявив до стягнення суму боргу за цим актом та нарахував суму 3%річних в цій частині.

Відповідач послався на пункт 2.4 договору №733-10-04 від 01.08.2022 та стверджував, що строк оплати вартості послуг за актами №52 від 31.05.2023, №57 від 10.07.2023, №62 від 10.08.2023 не настав. Адже позивач порушив вимоги пункту 2.4 договору №733-10-04 від 01.08.2022 щодо оформлення та передачі відповідачеві повного пакету документів. До позову не додані докази своєчасного надання всіх перелічених в пункті 2.4 договору №733-10-04 від 01.08.2022 документів на адресу відповідача поштовим зв`язком або кур`єрською доставкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06.03.2024.

На адресу суду 20.02.2024 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав про відсутність в договорі №733-10-04 від 01.08.2022 застереження щодо позбавлення замовника (відповідача) обов`язку оплатити вартість наданих послуг через ненадання рахунків чи податкових накладних. В договорі відсутній обов`язок позивача передавати документи, визначені у пункті 2.4 договору, поштовим зв`язком чи кур`єрською доставкою. Пакет документів передавався відповідальним особам відповідача особисто на підпис та в повному обсязі. Тому є необґрунтованим посилання відповідача на ненастання строку виконання грошового зобов`язання внаслідок неотримання пакету документів для проведення розрахунку.

Позивач повідомив про реєстрацію податкових накладних №3 від 30.04.2023, №7 від 31.05.2023, №9 від 30.06.2023, №15 від 31.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, доставлених до електронного кабінету контрагента (відповідача).

Позивач також підтвердив оплату відповідачем суми боргу в розмірі 325987грн20коп за актом здачі - приймання робіт №41 від 30.04.2023.

На адресу суду 20.02.2024 надійшли:

- уточнена позовна заява від 16.02.2024, в якій позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19945грн42коп за загальний період 11.05.2023 06.03.2024 та інфляційні втрати в розмірі 8186грн06коп за загальний період травень грудень 2023року;

- клопотання позивача від 16.02.2024 про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 4640грн68коп, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

- заява позивача від 16.02.2024 про відшкодування судових витрат. Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 45200грн та третейський збір в розмірі 15417грн39коп.

До складу витрат на правничу допомогу в розмірі 45200грн позивач включив витрати:

в розмірі 5000грн - проведення консультацій щодо досудового врегулювання спору між ТОВ «Кріст Сервіс» та ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 (очні консультації в кількості 5шт. тривалістю в середньому 2 години та консультації у телефонному (віддаленому) режимі за потребою клієнта протягом робочого часу адвоката з 09.00 - 18.00 з пн-пт)) за травень - вересень 2023року;

в розмірі 5000грн - підготовка та написання 4 претензій щодо невиконання умов договору про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022;

в розмірі 5000грн - проведення консультацій ТОВ «Кріст Сервіс» з приводу заборгованості ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 за жовтень - по грудень 2023;

в розмірі 5000грн - підготовка, написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ПрАТ «ЦГЗК» заборгованості за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 та 3% річних;

в розмірі 4000грн - участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2024 об 11год30хв у справі №904/248/24;

в розмірі 1000грн - проведення двох консультацій тривалістю 2 години кожна у справі №904/248/24;

в розмірі 5000грн - компенсація витрат (перша частина) за відрядження адвоката у м. Дніпро у справі №904/248/24;

в розмірі 4200грн - оплата (друга частина) на відрядження адвоката (компенсація квитків, харчування, переміщення містом Дніпро та ін.) до м. Дніпро на розгляд справи №904/248/24;

в розмірі 4000грн - аванс за участь судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024 о 10:00 год у справі №904/248/24;

в розмірі 2000грн - підготовка та подання уточненої позовної заяви у справі №904/248/24;

в розмірі 1000грн - підготовка та подання клопотання про повернення сплаченого судового збору у справ №904/248/24;

в розмірі 1000грн - підготовка та подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №904/248/24;

в розмірі 3000грн - підготовка та подання відповіді на відзив у справі №904/248/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 суд задовольнив заяву представника відповідача від 01.03.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 06.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати прийняв до розгляду уточнену позовну заяву від 16.02.2024 як заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 25.03.2024.

Таким чином предметом спору є позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19945грн42коп за загальний період 11.05.2023 06.03.2024 та інфляційних втрат в розмірі 8186грн06коп за загальний період травень грудень 2023року.

На адресу суду 25.03.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на заяву позивача від 16.02.2024 в частині про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 45200грн.

Відповідач вказав, що представник позивача в рамках розгляду справи підготував позовну заяву, відповідь на відзив та уточнену позовну заяву. Інші перелічені позивачем послуг носять лише аналітичний характер документів та заяв без вчинення відповідних процесуальних дій, є похідними від складання процесуальних документів (проведення консультацій з приводу заборгованості, консультації щодо досудового врегулювання спору то що) не можуть займати багато часу та багато коштувати.

Відповідач зазначив, що справа не є складною і не потребує багато часу для опрацювання та збирання доказів, оскільки практика судів у подібних правовідносинах є однозначною та численною. Подані до суду процесуальні документи не містять аналізу великої кількості нормативних актів, тому їх підготовка не могла зайняти великої кількості часу.

Відповідач звернув увагу, що до витрат на правову допомогу позивач включив витрати на складання уточненої позовної заяви та клопотання про повернення судового збору. Вказані документи подавались позивачем саме з його вини, оскільки позивачем до первинної позовної заяви були неправомірно включені вимоги, погашені задовго до судового спору.

На думку відповідача, розмір адвокатських витрат в розмірі 45200грн не відповідає критерію розумності та обґрунтованості, є неспівмірним зі складністю справи. Відповідач просив зменшити розмір заявлених витрат на правову допомогу до 5000грн.

Призначене на 25.03.2024 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 03.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.05.2024.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кріст Сервіс» (далі - виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» (далі - замовник) був укладений договір про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 (далі - договір від 01.08.2022).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 01.08.2022 виконавець зобов`язується щомісяця здійснювати власними силами та засобами обслуговування теплових пунктів згідно з технічним завданням (Додаток №4) (Забезпечення безаварійної роботи теплових пунктів, запуск та зупинка нагрівального обладнання теплових пунктів, мережевих насосів, вентиляційних установок, забір підігрітої води в баки акумулятори гарячої води, контроль рівня заповнення ємностей за датчиками рівня, контроль температурного режиму роботи електричних або газових котлів за показниками приладів, контроль витоку питної води з трубопроводів нагрівання води, контроль стану електричної апаратури управління, постачання холодної та гарячої води лазневих приміщень, обслуговування електронагрівачів та забезпечення безперервної роботи, оперативне управління роботою насосів для подачі гарячої та холодної води, дотримання заданих режимів роботи тепловикористовуючих приладів і теплових мереж, систем теплопостачання, спостереження за технічним станом обладнання та його роботою, контрольні огляди обладнання, підтримання температурного режиму в приміщеннях об`єктів, що обслуговуються, перевірка дотримання експлуатаційних вимог інструкцій, забезпечення необхідного експлуатаційного та санітарно-технічного стану приміщень теплових пунктів ПАТ «ЦГЗК») (далі за текстом - послуги), щомісяця надавати замовнику в установлені строки послуги згідно з протоколом погодження про договірну ціну, у відповідності до технічної документації, санітарних норм, а замовник зобов`язується передати виконавцю, в установленому договором порядку технічну документацію, необхідну для надання послуг, а також прийняти від виконавця за актом прийому-передачі надані послуги та сплатити згідно з умовами договору.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 договору від 01.08.2022 ціна послуг за договором дорівнює 4146952грн32коп (з урахуванням ПДВ 20%).

Ціна послуг, доручених до виконання виконавцю, встановлюються на договірній основі, згідно з протоколом погодження про договірну ціну (додаток №1) на надання послуг, що є невід`ємною частиною договору.

Ціна послуг може бути змінена сторонами в таких випадках:

- при внесенні змін до обсягу та складу послуг, що надаються;

- при наданні послуг неналежної якості, їх несвоєчасного виконання;

- при зупиненні надання послуг з причин, що залежать від замовника або у зв`язку з обставинами непереборної сили.

Оплата вартості замовником наданих виконавцем послуг здійснюється на підставі актів здачі-приймання наданих послуг, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, податкових накладних, виставлених виконавцем за виконані послуги. Замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом десяти календарних днів після підписання та здачі в облік актів виконання послуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договору від 01.08.2022 визначено, що строк надання послуг за договором з 01.08.2022 по 01.08.2023. Виконавець розпочинає надання послуг протягом 1-єї години на підставі телефонного дзвінка замовника.

Датою надання послуг вважається дата підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 6.1 договору від 01.08.2022 приймання та передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. Виконавець зобов`язаний передати замовнику до останнього робочого дня звітного місяця акти прийому-передачі наданих послуг, а замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту їх отримання розглянути, у разі відсутності зауважень - підписати, після чого передати один екземпляр (акту) виконавцю.

Згідно з пунктом 12.3 договору від 01.08.2022 даний договір набирає чинності з 01.08.2022 та діє до 01.08.2023. За відсутності зауважень з боку замовника, договір з виконавцем продовжується на другий рік на зазначених у договорі умовах. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними.

Відповідно до матеріалів справи (підписані сторонами акти здачі приймання робіт (наданих послуг) №41 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп, №52 від 31.05.2023 на суму 336853грн44коп, №57 від 30.06.2023 на суму 325987грн20коп, №62 від 31.07.2023 на суму 336853грн44коп) на виконання умов договору від 01.08.2022 позивач надав послуги, а відповідач їх прийняв.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №44 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп, №69 від 31.05.2023 на суму 336853грн44коп, №81 від 30.06.2023 на суму 325987грн20коп, №102 від 31.07.2023 на суму 336853грн44коп.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Позивач направляв на адресу відповідача претензії №137 від 21.08.2023, №140 від 29.08.2023, №143 від 11.09.2023, №144 від 13.09.2023 про сплату суми боргу за актами здачі приймання робіт (наданих послуг). Відповідач залишив претензії позивача без реагування.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на передчасність пред`явлення позову до суду та ненастання строку оплати послуг внаслідок надання позивачем неповного пакету документів, передбаченого пунктом 2.4 договору від 01.08.2022.

Частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Тобто, відстрочення виконання зобов`язання боржником можливе лише за умов невчинення кредитором дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність відкладальної умови (у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України) щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості наданих послуг.

З огляду на пункт 2.4 договору від 01.08.2022 та положення частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг за актами здачі приймання робіт (наданих послуг) №41 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп до 10.05.2023 включно, №52 від 31.05.2023 на суму 336853грн44коп до 12.06.2023 включно, №57 від 30.06.2023 на суму 325987грн20коп до 10.07.2023 включно, №62 від 31.07.2023 на суму 336853грн44коп до 10.08.2023 включно.

Платіжною інструкцією від 16.05.2023 №4500028058 відповідач в повному обсязі оплатив вартість наданих послуг за актом №41 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп (рахунок №44 від 30.04.2023 на суму 325987грн20коп).

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми боргу в розмірі 999694грн08коп за договором від 01.08.2022.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 999694грн08коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати вартості наданих послуг позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 19945грн42коп за загальний період 11.05.2023 - 06.03.2024 та інфляційні втрати в розмірі 8186грн06коп за загальний період травень - грудень 2023року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3% річних. Позивач визначив дати початку нарахування 3% річних без урахування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України. Також в розрахунку наявні арифметичні помилки.

За розрахунком суду обґрунтований розмір 3% річних за загальний період з 11.05.2023 по 06.03.2024 становить 19756грн08коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 189грн34коп слід відмовити.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової. Розрахунок не порушує вимог чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення інфляційної складової в розмірі 8186грн06коп за травень - грудень 2023 року підлягають задоволенню.

При зверненні до суду із позовом (в первісній редакції) позивач сплатив судовий збір у розмірі 20058грн07коп. В подальшому, позивач подав уточнену позовну заяву та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19945грн42коп та інфляційних втрат в розмірі 8186грн06коп. Суд прийняв цю заяву позивача як заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову. Належний розмір судового збору в даному випадку становить 15417грн38коп.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4640грн68коп.

З огляду на матеріали справи, наявні підстави для повернення надмірно сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 15414грн54коп.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 45200грн. До складу витрат на правничу допомогу в розмірі 45200грн позивач включив витрати:

в розмірі 5000грн - проведення консультацій щодо досудового врегулювання спору між ТОВ «Кріст Сервіс» та ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 (очні консультації в кількості 5шт. тривалістю в середньому 2 години та консультації у телефонному (віддаленому) режимі за потребою клієнта протягом робочого часу адвоката з 09.00 - 18.00 з пн-пт)) за травень - вересень 2023року;

в розмірі 5000грн - підготовка та написання 4 претензій щодо невиконання умов договору про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022;

в розмірі 5000грн - проведення консультацій ТОВ «Кріст Сервіс» з приводу заборгованості ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 за жовтень - по грудень 2023;

в розмірі 5000грн - підготовка, написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ПрАТ «ЦГЗК» заборгованості за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 та 3% річних;

в розмірі 4000грн - участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2024 об 11год30хв у справі №904/248/24;

в розмірі 1000грн - проведення двох консультацій тривалістю 2 години кожна у справі №904/248/24;

в розмірі 5000грн - компенсація витрат (перша частина) за відрядження адвоката у м. Дніпро у справі №904/248/24;

в розмірі 4200грн - оплата (друга частина) на відрядження адвоката (компенсація квитків, харчування, переміщення містом Дніпро та ін.) до м. Дніпро на розгляд справи №904/248/24;

в розмірі 4000грн - аванс за участь судовому засіданні, призначеному на 06.03.2024 о 10:00 год у справі №904/248/24;

в розмірі 2000грн - підготовка та подання уточненої позовної заяви у справі №904/248/24;

в розмірі 1000грн - підготовка та подання клопотання про повернення сплаченого судового збору у справ №904/248/24;

в розмірі 1000грн - підготовка та подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №904/248/24;

в розмірі 3000грн - підготовка та подання відповіді на відзив у справі №904/248/24.

Відповідач заперечував проти відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 45200грн та вказав, що справа не є складною і не потребує багато часу для опрацювання та збирання доказів, оскільки практика судів у подібних правовідносинах є однозначною та численною. Подані до суду процесуальні документи не містять аналізу великої кількості нормативних актів, тому їх підготовка не могла зайняти великої кількості часу.

Відповідач звернув увагу, що до витрат на правову допомогу позивач включив витрати на складання уточненої позовної заяви та клопотання про повернення судового збору. Вказані документи подавались позивачем саме з його вини, оскільки позивачем до первинної позовної заяви були неправомірно включені вимоги, погашені задовго до судового спору.

На думку відповідача, розмір адвокатських витрат в розмірі 45200грн не відповідає критерію розумності та обґрунтованості, є неспівмірним зі складністю справи. Відповідач просив зменшити розмір заявлених витрат на правову допомогу до 5000грн.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать - витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до заяви копії договору №01-12/2021 від 01.12.2021 про надання правової (правничої) допомоги; рахунків-фактур від 30.11.2023, від 31.12.2023, від 31.01.2024, №24/01-2024 від 24.01.2024, №08/02-2024 від 08.02.2024; звітів (опис) про надані послуги з правової допомоги №1 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №3 від 14.02.2024, №4 від 16.02.2024, №5 від 16.02.2024; актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №3 від 14.02.2024, №4 від 16.02.2024, №5 від 16.02.2024; платіжних інструкції №5 від 07.12.2023 на суму 10000грн, №2 від 02.01.2024 на суму 10000грн, №3 від 06.02.2024 на суму 10000грн, №7 від 13.02.2024 на суму 12200грн, №8 від 26.01.2024 на суму 3000грн; квитка на потяг Київ-Пасажирський Дніпро-Головний на ім`я Омельченко Діана, вартістю 1230грн31коп, дата відправлення 12.02.2024 о 23:13, дата прибуття 13.02.2024 о 07:28; квитка на потяг Дніпро-Головний - Київ-Пасажирський на ім`я Омельченко Діана, вартістю 611грн41коп, дата відправлення 13.02.2024 о 16:17, дата прибуття 13.02.2024 о 22:15.

Згідно з матеріалами справи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс Сервіс» в даній справі здійснювалось адвокатом Омельченко Діаною Володимирівною на підставі ордеру на надання правничої(правової) допомоги серія АІ №1543345 від 05.02.2024.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кріс Сервіс» (далі замовник) та адвокатом Омельченко Діаною Володимирівною (далі адвокат) укладений договір №01-12/2021 від 01.12.2021 про надання правової (правничої) допомоги (далі договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 договору адвокат зобов`язується за завданням замовника надати адвокатські послуги замовнику, а замовник зобов`язується оплатити адвокату зазначені послуги.

Адвокат за цим договором зобов`язується надати адвокатські послуги в наступному об`ємі та за наступним переліком послуг: представлення інтересів замовника в судах України, органах державної виконавчої служби, органах ДПС, зокрема у ДПІ у будь-якому районі ГУ ДПС у м. Києві, у Відділах державної реєстрації актів цивільного стану, в органах прокуратури, дізнання та слідства, відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-якого району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Національної поліції, Міністерстві юстиції України, в органах місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними та юридичними особами, у відносинах з установами, підприємствами незалежно від форм власності.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 7.1 договору вартість послуг, що надаються адвокатом за цим договором буде визначена в акті приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною даного договору.

Вартість послуг за цим договором сплачується протягом 180 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Сторони протягом 3 календарних днів з моменту надання адвокатом послуг підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

Підпунктом 5.2.8 пункту 5.2 договору на замовника покладений обов`язок забезпечувати адвоката коштами, необхідними для надання адвокатських послуг за цим договором (на поштові витрати, офіційні платежі).

Відповідно до підпункту 5.3.5 пункту 5.3 адвокат має право представляти інтереси від імені замовника:

- в усіх без винятку державних, громадських, господарських та інших установах, організаціях, підприємствах України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), перед фізичними особами, самозайнятими особами, органами нотаріату, приватизації, в усіх судах передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі у Верховному Суді, зокрема, у Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному кримінальному суді, Касаційному цивільному суді, в органах внутрішніх справ, у тому числі, в Департаменті патрульної поліції та її територіальних підрозділах, органах опіки та піклування, у відділеннях Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в архівах, будь-яких органах Державної податкової служби України, зокрема у ДПІ у будь-якому районі ГУ ДПС у м. Києві, у Відділах державної реєстрації актів цивільного стану, в органах прокуратури, дізнання та слідства, відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-якого району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, банківських установах, в органах державної статистики, Пенсійного фонду України, інших фондах та їх відділеннях, митних органах, Державній реєстраційній службі, державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спеціально визначених суб`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відділах Держземагенства України, житлово-комунальних підприємствах, інших комунальних підприємствах, відділах земельних ресурсів, відділах соціального захисту та забезпечення населення, у відділі субсидій, ПрАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київгаз», філії ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Київенерго», обласному і міському відділах РАЦСу, центрах надання адміністративних послуг, центрах комунального сервісу, органах санітарно-епідеміологічної служби, органах пожежної служби, управління тепло-, газо- і водопостачання, Держпродспоживслужбі України, Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві та його структурних підрозділах, селищних та інших радах, органах архітектурно-будівельної інспекції, Головному управлінні містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради тощо;

- підписувати та подавати звернення, заяви, скарги до органів державної влади, судових органів, органів прокуратури інших правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій незалежно від форм їх власності, об`єднань громадян, а також отримувати від них в порядку, встановленому законодавством, матеріали та інформацію; з питань користування та управління від імені замовника усім належним рухомим та нерухомим майном, майновими правами на нерухоме майно; з питань придбання будь-якого рухомого та нерухомого майна, майнових прав (приймати в дар, міняти, купувати за ціну та на умовах їй відомих);

- укладати та підписувати всі можливі договори щодо користування, управління та придбання майна, в тому числі договори купівлі-продажу, дарування на ім`я замовника, міни, оренди, ренти, іпотеки, застави, позики, управління майном, попередні договори, договори про внесення змін та доповнень до раніше укладених договорів та угод, договори про розірвання раніше укладених договорів та угод, а також будь-які інші договори, акти прийому-передачі майна, майнових прав;

- подавати від імені замовника будь-які документи, заяви будь-якого змісту, включаючи заяви про належність замовнику грошових коштів за які буде набуте майно на праві власності, заяви про відмову від права першочергової купівлі майна у співвласників майна, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності); заяви про згоду на обрубку персональних (особистих) даних замовника, заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- сплачувати будь-які платежі, в тому числі, державне мито, судовий збір, отримувати усі без винятку належні замовнику документи, в тому числі, дублікати будь-яких належних замовника документів, розписуватись від імені замовника на всіх без винятку документах;

- одержувати правовстановлюючі документи на належне замовника рухоме та нерухоме майно, в тому числі, рішення суду, відповідно до чинного законодавства, реєструвати право власності на майно замовника у відповідних органах, отримувати при цьому відповідні витяги про державну реєстрацію права власності та інші довідки та документи;

- підписувати заяви від імені замовника про згоду на постановку на реєстраційний облік (прописку) будь-яких юридичних осіб у належному замовника нерухомому майні та зняття з реєстраційного обліку (виписку) будь-яких юридичних осіб з будь-якого належного замовника нерухомого майна;

- одержувати всі без винятку довідки, документи, витяги, в тому числі, з Єдиних державних реєстрів України, інші документи, що стосуються законних прав та інтересів замовника, в тому числі, технічні паспорти на нерухоме майно, сплачувати від імені замовника будь-які платежі, здійснювати розрахунки; робити запити, одержувати відповіді, ознайомлюватися з матеріалами справ тощо;

- вести справи замовника в усіх судових установах, з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, з правом подання позовної заяви, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, подання скарги, в тому числі, подання апеляційної та касаційної скарг, претензії, клопотання, відзив на позовну заяву і до зустрічної позовної заяви, відповідь на відзив, заперечення, пояснення щодо позову або відзиву; укладення мирової угоди, оскарження рішення суду; знати про дату, час та місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюватимуться у справах та стосуватимуться інтересів замовника, знайомитись з матеріалами справ, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати думку із питань, які виникатимуть під час розгляду справ, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, постанови, знайомитись з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, отримувати дублікати виконавчих документів, порушувати питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, подання виконавчих документів до відповідних органів для виконання, одержання присудженого майна або грошей.

Згідно з пунктом 12.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та є безстроковим.

Відповідно до підписаних ТОВ «Кріс Сервіс» та адвокатом Омельченко Д.В. актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №3 від 14.02.2024, №4 від 16.02.2024, №5 від 16.02.2024 адвокат у строк та на умовах, встановлених договором №01-12/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2021, надав замовнику послуги правової допомоги:

- проведення консультацій щодо досудового врегулювання спору між ТОВ «Кріст Сервіс» та ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 (очні консультації в кількості 5 шт. в середньому по 2 години та консультації у телефонному (віддаленому) режимі ~ за потребою клієнта протягом робочого часу адвоката з 09.00-18.00 з пн-пт) за період з травня 2023 по вересень 2023; ціна 5000грн;

- підготовка та написання претензій (4 шт.) щодо невиконання умов договору про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022; ціна 5000грн;

- проведення консультацій ТОВ «Кріст Сервіс» з приводу заборгованості ПрАТ «ЦГЗК» за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 за період з жовтня 2023року по грудень 2023року; ціна 5000грн;

- підготовка, написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №733-10-04 від 01.08.2022 та 3% річних, відповідач - ПрАТ «ЦГЗК; ціна 5000грн;

- участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 13.02.2024 об 11год30хв у справі №904/248/24; ціна 4000грн;

- проведення двох консультацій у кількості по 2 години кожна у справі №904/248/24; ціна 1000грн;

- компенсація витрат (перша частина) за відрядження адвоката у м. Дніпро у справі №904/248/24; ціна 5000грн;

- аванс за участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2024 о 10:00 год у справі №904/248/24; ціна 4000грн;

- друга частина оплати на відрядження адвоката (компенсація квитків, харчування, переміщення містом Дніпро та ін.) до м. Дніпро на розгляд справи №904/248/24; ціна 4200грн;

- підготовка та подання уточненої позовної заяви у справі №904/248/24; ціна 2000грн;

- підготовка та подання клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі №904/248/24; ціна 1000грн;

- підготовка та подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №904/248/24; ціна 1000грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі №904/248/24; ціна 3000грн.

До матеріалів справи були долучені копії квитка на потяг Київ-Пасажирський Дніпро-Головний на ім`я Омельченко Діана, вартістю 1230грн31коп, дата відправлення 12.02.2024 о 23:13, дата прибуття 13.02.2024 о 07:28 та квитка на потяг Дніпро-Головний - Київ-Пасажирський на ім`я Омельченко Діана, вартістю 611грн41коп, дата відправлення 13.02.2024 о 16:17, дата прибуття 13.02.2024 о 22:15.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача брав участь в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2024 об 11год30хв в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Платіжними інструкціями №5 від 07.12.2023 на суму 10000грн, №2 від 02.01.2024 на суму 10000грн, №3 від 06.02.2024 на суму 10000грн, №7 від 13.02.2024 на суму 12200грн, №8 від 26.01.2024 на суму 3000грн ТОВ «Кріст Сервіс» перерахувало адвокату 45200грн.

Слід зазначити, що фактично витрати позивача в розмірі 45200грн складаються з:

- витрат на правничу допомогу в розмірі 3600грн (проведення консультацій; підготовка та написання/подання претензій, позову, уточненої позовної заяви, клопотання про повернення судового збору, заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу, відповіді на відзив; участь у судових засіданнях 13.02.2024, 06.03.2024);

- витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 9200грн (оплата відрядження адвоката до м. Дніпро у справі №904/248/24 - компенсація квитків, харчування, переміщення містом Дніпро та інше).

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд розглядає питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 35640грн (36000грн х 0,99).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін(див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених представником позивача документів та їх зміст, суд дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу:

- незважаючи на надання адвокатом консультацій ТОВ «Кріст Сервіс» протягом травня-грудня 2023року, до позову, поданого до суду у січні 2024року, була включена сума боргу, оплачена відповідачем ще у травні 2023року;

- претензії №137 від 21.08.2023, №140 від 29.08.2023, №143 від 11.09.2023, №144 від 13.09.2023 та позов мають тотожний зміст;

- підготовка та подання клопотання про повернення сплаченого судового збору обумовлено необґрунтованим включенням до позову суми боргу, оплаченої відповідачем у травні 2023року;

- підготовка та подання уточненої позовної заяви у справі №904/248/24 також частково обумовлена необґрунтованим включенням до позову суми боргу, оплаченої відповідачем у травні 2023року;

- відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

- не доведена співмірність розміру вартості участі адвоката у судових засіданнях від 13.02.2024 та 06.03.2024.

Враховуючи викладене, суд покладає на відповідача витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 13000грн. Решта суми витрат залишається на позивачеві.

Відповідно до статті 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З огляду на матеріалами справи (копії квитка на потяг Київ-Пасажирський Дніпро-Головний на ім`я Омельченко Діана, вартістю 1230грн31коп, дата відправлення 12.02.2024 о 23:13, дата прибуття 13.02.2024 о 07:28 та квитка на потяг Дніпро-Головний - Київ-Пасажирський на ім`я Омельченко Діана, вартістю 611грн41коп, дата відправлення 13.02.2024 о 16:17, дата прибуття 13.02.2024 о 22:15) позивач доводить витрати, пов`язані з розглядом справи, лише в розмірі 1841грн72коп. Витрати (вартість харчування, переміщення містом Дніпро та інше) на решту суми 7358грн28коп не підтверджені документально.

З огляду на викладене та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1823грн30коп. Решта суми витрат залишається на позивачеві.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статями 3, 4, 6, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 128, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19945грн42коп та інфляційних втрат в розмірі 8186грн06коп - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 00190977; місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст Сервіс" (ідентифікаційний код: 40449756; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) суму боргу в розмірі 999694грн08коп, 3% річних в розмірі 19756грн08коп, інфляційні втрати в розмірі 8186грн06коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 15414грн54коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000грн, витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 1823грн30коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 16.05.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 24.05.2024.

Суддя Р.Г. Новікова