Рішення

від 15.05.2024 по справі 906/1136/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1136/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Зоренка О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Потійчук О.В., довіреність №2691-05 від 20.12.2023;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 11941,15 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, яка є правонаступником Відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, про стягнення заборгованості у розмірі 11941,15 грн, з яких 11212,06 грн основного боргу та 729,09 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.09.2023 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.09.2023 №247/ГСЖО/2379/01-18, згідно з яким останній просив відмовити у задоволенні позову (а.с.33-42).

29.09.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 29.09.2023 №1950-05, у яких останній просив задовольнити позов повністю (а.с.43-46).

10.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 06.10.2023 №248/ГСЖО/906/1163/23, у яких останній просив відмовити у задоволенні позову. До пояснень додано копію розпорядження голови Житомирської РДА №100 від 18.02.2021 «Про затвердження передавального акту відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області» (а.с.47-67).

Ухвалою суду від 18.10.2023 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1136/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.11.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

11.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 08.12.2023 №2573-05 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростишівської РДА, враховуючи те, що реорганізований Відділ фінансів Коростишівської РДА є підзвітним Коростишівській РДА і це свідчить про узгодження часткової оплати послуг з електропостачання за умовами договору №284 від 01.01.2019, а відтак рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки (а.с.77).

Ухвалою суду від 11.12.2023, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області та відкладено підготовче засідання на 17.01.2024.

11.01.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 11.01.2024, згідно з яким останній просив витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №100 від 18.02.2021 "Про затвердження передавального акту відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації" з додатком - Передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів відділ фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області до правонаступника Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; витребувати у відповідача і третьої особи оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи акта №3781 від 18.02.2021, додаткової угоди №1 від 18.02.2021 до договору №284 від 01.01.2019 (а.с.92-95).

Також 11.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа АТ "Житомиробленерго" від 28.12.2023 щодо обсягів споживання електричної енергії Відділом фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області протягом 2020-2021 рр. та з інших питань (а.с.97-102).

Ухвалою суду від 17.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.02.2024, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від 11.01.2024.

02.02.2024 на адресу суду від Житомирської районної державної (військової) адміністрації Житомирської області із супровідним листом від 31.01.2024 №01-17/429 надійшли документи на виконання вимог ухвали від 17.01.2024, поряд із цим у листі повідомлено про відсутність можливості надати акт №3781 від 18.02.2021 і додаткову угоду №1 від 18.02.2021 до договору №284 від 01.01.2019, оскільки такі перебувають у володіння комісії з реорганізації Коростишівської РДА (а.с.108-126).

Ухвалою суду від 15.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.03.2024; зобов`язано Коростишівську РДА в особі голови комісії з припинення Хомича О.С. надати належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні) акта №3781 від 18.02.2021 та додаткової угоди №1 від 18.02.2021 до договору №284 від 01.01.2019, на які міститься посилання в меморіальному ордері №6471038407 (#666471038407) від 22.02.2021 про сплату за отриману електричну енергію за лютий 2021 року.

Суд зазначає, що жодних документів на виконання вимог ухвал від 17.01.2024, 15.02.2024 від третьої особи в особі голови комісії з припинення не надходило, пояснень з приводу неможливості їх подання не надано.

Ухвалою суду від 11.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1136/23 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 29.04.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 15.05.2024.

Представник відповідача у засідання не з`явився, однак 14.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання від 14.05.2024 про розгляд справи за його відсутності, у якому також зазначив, що при винесенні рішення відповідач покладається на розсуд суду, при цьому позовні вимоги не визнає повністю (а.с.150-158).

Представник третьої особи у засідання не з`явився.

На адресу суду 13.05.2024 повернулася без вручення надіслана третій особі за її місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія ухвали суду від 29.04.2024 з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та проставленим відбитком календарного штемпеля 09.05.2024.

Враховуючи викладене та приписи ч.6 ст.242 ГПК України, третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце даного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представників відповідача і третьої особи не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності останніх, згідно зі ст.202 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях у справі.

У засіданні 15.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Відділом фінансів Коростишівської РДА, правонаступником якої є відповідач, умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №284 від 01.01.2019 в частині оплати за спожиту електричну енергію у січні-лютому 2021 року (а.с.1-3).

За змістом відзиву на позовну заяву від 14.09.2023 №247/ГСЖО/2379/01-18 та клопотання від 14.05.2024, відповідач з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність господарських зобов`язань у Житомирської РДА як правонаступника Відділу фінансів Коростишівської РДА, останній перебуває у стані припинення. Відповідач вказав на те, що 18.02.2021 Відділ фінансів Коростишівської РДА припинив здійснювати свої повноваження, вивільнив приміщення і розрахувався за спожиту електричну енергію станом на дату звільнення приміщення в розмірі 12320,23 грн. Протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб позивач не заявив своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. 18.02.2021 був здійснений перехід майна, майнових прав та обов`язків, при цьому кредиторська заборгованість по оплаті електроенергії чи будь-яка інша заборгованість не зареєстрована і правонаступнику не передана. Відповідач стверджує, що вина Відділу фінансів Коростишівської РДА відсутня, оскільки обставини, які зумовили таку заборгованість, не залежали від волі відповідачів, а мали місце у зв`язку з реалізацією реформи децентралізації та набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» та у зв`язку з цим відсутністю у розпорядника коштів бюджету коштів для розрахунку. На думку відповідача, не можна вважати належними та допустимими доказами долучені позивачем договір №284 від 01.01.2019, у якому не вказана дата підписання споживачем; додаток 1 до договору - заяву-приєднання, у якій не вказані ні номер і дата договору, до умов якого приєднується споживач, ні дата підписання; спірні рахунки, у яких немає підпису споживача і дати їх вручення, відсутні докази направлення рахунків боржнику; розрахунок заборгованості, оскільки такий проведено та підписано провідним юрисконсультом ТОВ «ЖОЕК», що не входить до його посадових обов`язків (а.с.33-37, 150-152, 155-156).

Позивач у письмових поясненнях від 29.09.2023 №1950-05 просив задовольнити позов повністю, врахувавши те, що посилання відповідача на відсутність заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії документально не обґрунтовані; відповідач вводить суд в оману про те, що йому не було відомо про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, адже у призначенні платежу меморіального ордера №6471038407 від 22.02.2021 вказано про оплату за електричну енергію за лютий 2021 рік з посиланням на акт №3781, що відповідає рахунку №3781 від 31.01.2021 за січень 2021 згідно договору №284 від 29.12.2018. Відповідач посилається на Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затверджений постановою КМУ від 16.12.2020 №3112, який не містить вимогу, згідно якої кредитори повинні заявити свої вимоги протягом двох місяців, як вказано у розпорядженні голови Коростишівської РДА від 30.12.2020 №60-к, і предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання, а не вирішення спору щодо законності прийнятого розпорядження керівником (а.с.43-44).

Відповідач зі свого боку у письмових поясненнях від 06.10.2023 №248/ГСЖО/906/1163/23 звернув увагу, що в преамбулі розпорядження голови Коростишівської РДА від 30.12.2020 №60-к зазначено положення ч.3 ст.105 ЦК України; у задоволенні позову просив відмовити (а.с.47-49).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин та матеріалів справи, Відділом фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області було підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - ТОВ «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з метою функціонування адмінприміщення (ЕІС-код 62Z2904232297491) за адресою: вул Соборна площа, буд. 18, м. Коростишів, тобто споживач приєднався до умов договору на умовах комерційної пропозиції №1-УП для споживача універсальної послуги. Початок постачання електричної енергії - 01.01.2019 (а.с.8).

Таким чином між Відділом фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та ТОВ «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №284 від 01.01.2019 (а.с.5-7).

Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору (п.1.2 договору).

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 договору).

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього договору (п.3.3 договору).

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (п.3.4 договору).

Згідно з п.5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію (п.5.2 договору).

Відповідно до п.5.7 договору, ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до споживача диференційованих цін (тарифів) на електричну енергію суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (тарифів).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.8 договору).

Пунктом 5.9 договору передбачено, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (далі - спецрахунок).

За змістом п.5.10 договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Споживач, згідно з пп.1 п.6.2 договору, зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п.13.1 договору).

Відповідно до комерційних пропозицій №1-УП, які є додатком №3 до договору (термін дії з 01.01.2019 до 31.12.2020, з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно), розрахунковим періодом є календарний місяць з першого по останнє число включно. Оплата вартості електричної енергії, включаючи витрати за послуги з розподілу (передачі), здійснюється виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника універсальних послуг до 01 числа розрахункового періоду авансовим платежем в розмірі 100 % від вартості заявлених обсягів електричної енергії. У разі якщо вартість спожитої електроенергії перевищить вартість заявлених договірних величин, остаточний розрахунок проводиться протягом п`яти робочих днів від дня отримання рахунка. По закінченню розрахункового місяця, постачальник до 5 числа наступного за розрахунковим періодом надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію у попередньому місяці. Споживач отримує рахунок в зручний для нього спосіб: в структурних підрозділах постачальника; через особистий електронний кабінет; факсимільним зв`язком; поштовим зв`язком; електронною поштою (а.с.9-10).

Позивач надав Відділу фінансів Коростишівської РДА послуги з постачання електричної енергії та виставив рахунки на їх оплату №3781 від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 10630, 33 грн, №5897 від 28.02.21 за лютий 2021 року на суму 15247,26 грн, а також рахунок по акту про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №7675 від 02.04.2021 за березень 2021 року, згідно якого проведено перерахування коштів на суму -77,83 грн (а.с.13, 14, 16).

До справи також долучено лист начальника Коростишівського РЕМ з додатками щодо обсягів споживання електричної енергії Відділом фінансів Коростишівської РДА з січня 2020 року по березень 2021 року, зокрема за січень 2021 року 2611 кВт*г, за лютий 2021 року 3745 кВт*г. У листі зазначено, що повідомлення в межах вказаного періоду від споживача про припинення постачання електричної енергії не надходили, споживач не направляв скарги, заяви, претензії щодо якості поставленої електричної енергії (а.с.100-101).

За розрахунком позивача (а.с.17), станом на 01.05.2021 за Відділом фінансів Коростишівської РДА утворилась заборгованість у розмірі 11212,06 грн, з урахуванням здійсненої ним 22.02.2021 оплати на суму 12320,23 грн відповідно до меморіального ордера №6471038407 (#666471038407) від 22.02.2021 (а.с.15).

Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.12.2020 №60-к «Про реорганізацію структурних підрозділів із статусом юридичних осіб публічного права Коростишівської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації», припинено юридичну особу публічного права відділ фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 02313298 (юридична адреса: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, 18 ) шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 04053476 (а.с.11-12).

Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.02.2021 №100 «Про затвердження передавального акту відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області» затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно з яким всі зобов`язання відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви відділу фінансів Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання переходять до правонаступника Житомирської районної державної адміністрації (а.с.50-63, 110-122).

Позивачем на адресу Житомирської районної державної адміністрації було направлено претензію №1072-05 від 29.05.2023 з проханням погасити заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11212,06 грн (а.с.19-20).

Листом від 20.06.2023 №01-18/1331 відповідач повідомив, що проводить отримання документів з архівних установ для підтвердження інформації позивача, про розгляд претензії буде повідомлено додатково (а.с.21).

Відтак претензія позивача по суті не була розглянута і задоволена, що стало підставою для звернення останнього з даним позовом до суду та, окрім вищевказаної суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 729,09 грн 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

За змістом ст.626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 633 ЦК Українивизначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з постачання електричної енергії.

Статтею 714 ЦК Українивизначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За приписами ч.ч.6, 7 ст.276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України, які кореспондуються з положеннями ст.ст.526, 525 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що Відділ фінансів Коростишівської РДА споживав електроенергію, що постачалася позивачем, відтак приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Іншого примірника договору, окрім наявного в матеріалах справи, або ж доказів укладення договору на інших умовах відповідачем і третьою особою не представлено; договору №284 від 29.12.2018 та додаткової угоди №1 від 18.02.2021, на які є посилання у меморіальному ордері №6471038407 (#666471038407) від 22.02.2021, ні сторонами, ні третьою особою на виконання вимог ухвал суду надано не було.

З підстав наведеного, суд відхиляє твердження відповідача про те, що договір №284 від 01.01.2019 і заява-приєднання (додаток 1 до договору) не є належними й допустимими доказами у даній справі. Згідно з п.13.1 договору, умови договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні, - 01.01.2019.

Судом встановлено, що у січні-лютому 2021 року позивач надав Відділу фінансів Коростишівської РДА послуги з постачання електричної енергії обсягом 6356 кВт*г на загальну суму 25877,59 грн (а.с.13-14).

Обсяг спожитої Відділом фінансів Коростишівської РДА електричної енергії за спірний період підтверджується інформацією, наданою АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ (а.с.100-101), та узгоджується з кількістю, зазначеною у рахунках №3781 від 31.01.2021, №5897 від 28.02.2021. У матеріалах справи відсутні та відповідачем і третьою особою не надані належні й допустимі докази, якими було б підтверджено інший обсяг електричної енергії, аніж зазначений.

Згідно меморіального ордера №6471038407 (#666471038407) від 22.02.2021 (а.с.15), споживач здійснив часткову оплату на суму 12320,23 грн за електричну енергію за лютий 2021 рік з посиланням на акт №3781, що відповідає рахунку №3781 від 31.01.2021. Протилежного відповідачем і третьою особою не доведено, а судом не встановлено.

Відсутність доказів надіслання спірних рахунків, непроставлення у них підпису споживача і дати їх вручення не звільняє останнього від виконання зобов`язання з оплати електричної енергії, споживач може отримати рахунок самостійно у зручний для нього спосіб, зокрема, в структурних підрозділах постачальника та через особистий електронний кабінет, як це передбачено у комерційних пропозиціях (додатки №3 до договору). Більше того, з огляду на вищезгадану часткову оплату та зміст меморіального ордера, споживач був обізнаний з наявністю спірних рахунків.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивачем протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб не було заявлено своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, і передавальним актом, затвердженим розпорядженням від 18.02.2021 №100, не підтверджено наявності боргу за спожиту електроенергію за спірний період у заявленому розмірі, оскільки, як пояснив представник позивача під час судового розгляду і слідує з матеріалів справи, зокрема спірних рахунків, заявлена до стягнення сума є поточною заборгованістю за січень-лютий 2021 року, позивач будь-яких повідомлень щодо реорганізації юридичної особи в порядку п.13.8 договору не отримував, обов`язку позивача проводити моніторинг такої інформації не встановлено, більше того 22.02.2021 була проведена часткова оплата боргу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.ст.76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований устатті 13 ГПК України, втрачає сенс (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На переконання суду, враховуючи стандарт доказування "вірогідності доказів", більш вірогідним є факт споживання Відділом фінансів Коростишівської РДА поставленої позивачем електричної енергії у січні-лютому 2021 року обсягом 6356 кВт*г на загальну суму 25877,59 грн. Враховуючи дебет станом на 31.01.2021 в сумі 2267,47 грн, часткову оплату 22.02.2021 на суму 12320,23 грн та перерахунок по акту №7675 від 02.04.2021 за березень 2021 року на суму 77,83 грн, за споживачем утворилась заборгованість у розмірі 11212,06 грн. Відповідачем не представлено суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, заявлених до нього вимог не спростовано, доказів сплати боргу у повному обсязі не надано.

Враховуючи викладене, дослідивши у повній мірі матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с.17), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 11212,06 грн основного боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 729,09 грн 3% річних за період з 09.03.2021 по 08.05.2023 (а.с.18).

Враховуючи обставини справи та неможливість встановити дату отримання споживачем спірних рахунків для визначення періоду настання обов`язку сплатити вартість наданих послуг з постачання електричної енергії, а претензія №1072-05 від 29.05.2023 була надіслана відповідачу після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних, тому відсутні підстави для покладення на відповідача як правонаступника обов`язку з відшкодування 3% річних у розмірі 729,09 грн, а відтак у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПУ України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного та з огляду на висновок суду про часткове задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2520,01 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Лесі Українки, буд. 1, м. Житомир, Житомирська обл., 10003, код ЄДРПОУ 04053476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (майдан Перемоги, буд. 10, м. Житомир, Житомирська обл., 10003, код ЄДРПОУ 42095943) 11212,06 грн заборгованості з оплати спожитої електричної енергії та 2520,01 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.05.24

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам (до ел.кабінетів);

4 - третій особі - Коростишівській районній державній адміністрації Житомирської області в особі Голови комісії з припинення Хомичу О.С. ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 04053524) (рек.)