Ухвала
від 23.05.2024 по справі 910/6112/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2024Справа № 910/6112/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиторія» (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни (м. Київ)

про стягнення 40 145,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Медиторія» (далі ТОВ «Медиторія», позивач) до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни (далі ФОП Андрющенко А. В., відповідач) про стягнення 40 145,57 грн. за договором № 2 від 03.08.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданого позову, відповідачем визначено ФОП Андрющенко А. В., однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом, зазначеним позивачем у позові (2776708600) щодо відповідача обліковується інша особа Радзієвська А. В., статус фізичної особи-підприємця якої 14.01.2024 було припинено.

Отже, позивачем не визначено належного відповідача, якому пред`явлено позовну заяву.

Також відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Із доданих до позову опису вкладення та поштової квитанції вбачається, що позовна заява була направлена відповідачу 18.04.2024, тобто раніше, ніж її виготовлено, оскільки датою підписання позову є 19.05.2024, що свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу матеріалів позовної заяви від 19.05.2024 та копій доданих до неї матеріалів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиторія» до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни про стягнення 40 145,57 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиторія» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити належного відповідача якому пред`явлено позовну заяву;

- зазначити статус відповідача (чи є він фізичною особою-підприємцем, чи ні);

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати докази направлення відповідачу позовної заяви від 19.05.2024 з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119261571
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/6112/24

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні