Ухвала

від 24.05.2024 по справі 910/6071/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2024Справа № 910/6071/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Моя Книжкова Полиця" (м. Київ)

до Національного центру "Мала академія наук України" (м. Київ)

про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Моя Книжкова Полиця" (далі - ТОВ "Видавництво Моя книжкова Полиця", позивач) до Національного центру "Мала академія наук України" (далі - НЦ "МАНУ", відповідач), у якому просить суд:

- зобов`язати НЦ "МАНУ" спростувати недостовірну інформацію поширену НЦ "МАНУ" в дописі щодо неприйнятих способів взаємодії в професійному середовищі», шляхом розміщення допису на сторінці ОСОБА_1 на веб-сайті соціальної мережі «Фейсбук» (Facebook);

- стягнути з НЦ "МАНУ" моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформацію про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, поширену НЦ "МАНУ" у дописі, а саме, щодо «неприйнятних способів взаємодії в професійному середовищі».

Проте, позивач не вказав у чому полягає зміст недостовірної інформації щодо «неприйнятних способів взаємодії у професійному середовищі», яку відповідач зобов`язаний спростувати.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів, що основним видом діяльності НЦ "МАНУ" є видавництво дитячої пізнавальної літератури (видавництво «Мала академія»), а також докази, що головним редактором вказаного видавництва та керівником лабораторії читання є ОСОБА_1; докази посадових обов`язків головного редактора, що передбачають пошук (підбір) та укладення договорів/контрактів з авторами та ілюстраторами майбутніх книжкових видань; докази, що опублікований 28.09.2023 ОСОБА_1 допис на сторінці соціальної мережі Facebook станом на дату подачі позивачем позову видалений чи прихований; докази щодо перемовин позивача про умови ліцензійного договору з одним із авторів ще не випущеної книги, а також докази про зупинення перемовин із цим автором, відмови автора від укладання договору чи зміни умов ліцензійного договору; докази подачі заяви до Антимонопольного комітету України щодо порушення відповідачем положень ст. 8, 10, 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Окрім цього, згідно пункту 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у поданому позові заявником не надано обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн., яку він просить стягнути, не викладено доводів з чого він виходив при визначенні вказаної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Моя Книжкова Полиця" до Національного центру "Мала академія наук України" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення 200 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво Моя Книжкова Полиця" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- вказати у чому полягає зміст недостовірної інформації щодо «неприйнятних способів взаємодії у професійному середовищі», яку відповідач зобов`язаний спростувати;

- надати докази, що основним видом діяльності НЦ "МАНУ" є видавництво дитячої пізнавальної літератури (видавництво «Мала академія»), а також докази, що головним редактором вказаного видавництва та керівником лабораторії читання є ОСОБА_1;

- надати докази посадових обов`язків головного редактора, що передбачають пошук (підбір) та укладення договорів/контрактів з авторами та ілюстраторами майбутніх книжкових видань;

- надати докази, що опублікований 28.09.2023 ОСОБА_1 допис на сторінці соціальної мережі Facebook станом на дату подачі позивачем позову видалений чи прихований;

- надати докази щодо перемовин позивача про умови ліцензійного договору з одним із авторів ще не випущеної книги, а також докази про зупинення перемовин із цим автором, відмови вказаного автора від укладання договору чи зміни умов ліцензійного договору;

- надати докази подачі заяви до Антимонопольного комітету України щодо порушення відповідачем положень ст. 8, 10, 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;

- надати розрахунок розміру моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн., із викладенням доводів з чого позивач виходив при визначенні вказаної суми.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.