Ухвала

від 20.05.2024 по справі 914/1116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.05.2024 Справа № 914/1116/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд, м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від кредитора: Станько Т.Р.;

від боржника: Демідонт Б.О. (у режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий: Зубачик В.Р.

Вільний слухач: Пелих С.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2024, справу №914/1116/24 розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 01.05.2024 самовідвід судді Чорній Л.З. у справі №914/1116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти задоволено. Справу передано для визначення нового складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу №914/1116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 01.05.2024 самовідвід судді Морозюка А.Я. у справі №914/1116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти задоволено. Справу передано для визначення нового складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 справу №914/1116/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти розподілено судді Артимовичу В.М.

Ухвалою суду від 03.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666); призначено підготовче засідання на 13.05.2024.

09.05.2024 від ТОВ «Львівморепродукти» надійшов відзив на заяву ТОВ «Фреш Трейд» про відкриття провадження про банкрутство, в якому просить задовольнити таку заяву ініціюючого кредитора. До відзиву боржником долучено ряд документів на підтвердження наявності грошових зобов`язань перед ТОВ «Лендгруп», ТОВ «Рейкор» та ОСОБА_1 за відповідними договорами поставки, надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

09.05.2024 від боржника надійшов лист, до якого долучено докази надіслання відзиву кредитору та ряд документів на підтвердження, викладених у відзиві обставин щодо наявності заборгованості.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024.

У судове засідання 20.05.2024 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та арбітражний керуючий Зубачик В.Р. Представник ТОВ «Фреш Трейд» підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Львівморепродукти». Представник боржника не заперечив щодо відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Львівморепродукти» з підстав, викладених у відзиві на заяву ініціюючого кредитора та у листі від 09.05.2024 з додатковими поясненнями щодо обставин наявності заборгованості.

Заслухавши представників сторін, розглянувши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 22.09.021 у справі № 911/2043/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 23.09.2021 № 910/866/20, від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» обґрунтована наявністю заборгованості боржника перед ТОВ «Фреш Трейд» у зв`язку з невиконанням останнім договірних зобов`язань з повернення позики за договорами позики від 10.12.2019 та від 27.12.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» (позичальник).

Так, 27.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (позичальником) укладено договір позики (далі договір від 27.12.2019), відповідно до умов якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених договором, передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 2647894,61 грн, а позичальник приймає та зобов`язується повернути позикодавцеві отриману суму позики у розмірі та строки, визначені цим договором (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2 договору від 27.12.2019 визначено, що цей договір укладено сторонами як нове зобов`язання (новація), яким замінено первісні зобов`язання сторін за такими правочинами:

1.2.1. Договір № ЛГ/31/01/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» та позичальником;

1.2.2. Договір поруки № 1 від 18.11.2019 року, укладений між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендгруп»;

1.2.3. Договір № 01-2009/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.09.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкор» та позичальником;

1.2.4. Договір поруки № 3 від 05.12.2019 року, укладений між позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкор»;

1.2.5. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та позичальником;

1.2.6. Договір поруки № 4 від 05.12.2019 року, укладений між позикодавцем та ОСОБА_1 ;

1.2.7. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та позичальником;

1.2.8. Договір поруки № 5 від 05.12.2019 року, укладений між позикодавцем та ОСОБА_1 ;

1.2.9. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та позичальником;

1.2.10. Договір поруки № 6 від 05.12.2019 року, укладений між позикодавцем та ОСОБА_1 .

Пунктом 3.2. договору від 27.12.2019 визначено, що позика була надана позикодавцем у повному обсязі до укладення цього договору згідно умов первісних зобов`язань, визначених пунктами 1.2.1-1.2.10 цього договору, зокрема, позикодавцем було перераховано: на рахунок ТОВ «Лендгруп» 175000,00 грн (платіжне доручення № 21 від 10.12.2019); на рахунок ТОВ «Рейкор» 86944,00 грн (платіжне доручення № 22 від 10.12.2019); на рахунок ОСОБА_1 145619,75 грн (платіжне доручення № 17 від 10.12.2019), 240330,86 грн (платіжне доручення № 20 від 10.12.2019) та 2000000,00 грн (платіжне доручення № 19 від 10.12.2019).

Пунктом 5.1. договору від 27.12.2019 погоджено, що загальна сума позики, зазначена в п. 1.1, 3.3 цього договору, підлягає поверненню позичальником у повному розмірі позикодавцю не пізніше, ніж 02 (другого) січня 2020 року.

Пунктом 8.1 договору від 27.12.2019 сторони домовились, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його нотаріального посвідчення і залишається чинним до дати повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (позичальником) 10.12.2019 укладено договір позики (далі договір від 10.12.2019), відповідно до умов якого позикодавець у порядку та на умовах, визначених договором, передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 369214,00 грн, а позичальник приймає та зобов`язується повернути позикодавцеві отриману суму позики у розмірі та строки, визначені цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору від 10.12.2019 цей договір укладено сторонами як нове зобов`язання (новація), яким замінено первісні зобов`язання сторін за такими правочинами:

1.2.1. Договір поставки № 01.09-13 від 01.09.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продуктімпорт» та позичальником;

1.2.2. Договір поруки № 2 від 05.12.2013, укладений між позикодавцем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкор».

Пунктом 3.2 договору від 10.12.2019 визначено, що позика була надана позикодавцем у повному обсязі до укладення цього договору згідно умов первісних зобов`язань, визначених пунктами 1.2.1- 1.2.2 цього договору. Позикодавцем було перераховано 369214,00 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкор» (платіжне доручення № 23 від 10.12.2019).

Згідно договорів позики від 27.12.2019 та від 10.12.2019 сторони домовились про заміну на нове зобов`язання первісного (основного) зобов`язання, яке існує у ТОВ «Львівморепродукти».

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 2 ст. 1053 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

У постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18), від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19 (провадження № 61-9459св20) зроблено висновки щодо доказової бази на підтвердження факту сплати коштів, зокрема, що факт отримання та повернення грошових коштів доводять належно оформлені первинні документи, а саме: банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.

Отже, договір про надання поворотної фінансової допомоги вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, а належними та допустимими доказами передання грошей можуть бути банківська виписка, прибуткові та видаткові касові ордери.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань.

Умовами здійснення новації є, по-перше, двостороння угода (домовленість), по-друге, дотримання форми такого правочину (новаційного договору), тобто у формі, передбаченій для укладання договору позики (частина друга статті 1053 ЦК України), а, по-третє, це дійсність первинного зобов`язання. Тобто для новації боргу має бути дійсним і встановленим попереднє зобов`язання.

Так, згідно умов Договору № ЛГ/31/01/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» (позичальником), позикодавець надає позичальнику на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі 175000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів одразу або частинами на рахунок позичальника з рахунку позикодавця, не більше ніж на 1 (один) рік та шість місяців з дня її одержання від позикодавця (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4). Згідно п. 7.1 договір укладений терміном на 1 (один) рік та шість місяців, тобто до 31.07.2018 року.

18.11.2019 року, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором №ЛГ/31/01/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2017 року (Основного договору), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (поручителем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендгруп» (кредитором) було укладено Договір поруки № 1, згідно умов якого строк виконання зобов`язання за Основним договором складає 06.12.2019 (п. 2.2. договору).

З огляду на матеріали справи, наявність грошового зобов`язання у розмірі 175000,00 грн. за Договором № ЛГ/31/01/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.01.2017 року підтверджується випискою з ПАТ «Кредобанк» від 31.01.2017 року.

Згідно умов Договору №01-2009/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкор» (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» (позичальником), позикодавець надає позичальнику (боржнику) на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі 86944,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів одразу або частинами на рахунок позичальника з рахунку позикодавця, не більше ніж на 1 (один) рік з дня її одержання від позикодавця (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4 договору). Згідно п. 7.1 договір укладений терміном на 1 (один) рік, тобто до 19.09.2018 року.

05.12.2019 року, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором №01-2009/2017 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.09.2017 року (Основного договору), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (поручителем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкорд» (кредитором) було укладено Договір поруки №3, згідно умов якого строк виконання зобов`язання за Основним договором складає 06.12.2019 (п. 2.2. договору).

З огляду на матеріали справи, наявність грошового зобов`язання у розмірі 86944,00 грн. за Договором № 01-2009/2017 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 19.09.2017 року підтверджується виписками з ПАТ «Кредобанк» від 24.10.2017 року, від 19.09.2017 року, від 09.10.2017 року та 11.10.2017 року.

Згідно умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" (позичальником), позикодавець надає позичальнику (боржнику) на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі 145619,75 грн., шляхом внесення грошових коштів одразу або частинами готівкою або з рахунку позикодавця з 02.01.2019 по 06.12.2019 (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4). Згідно п. 7.1 договір укладений з 02.01.2019 року до повного виконання сторонами договору.

05.12.2019 року, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 02.01.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (поручителем) та ОСОБА_1 (кредитором) було укладено Договір поруки № 4, згідно умов якого строк виконання зобов`язання за Основним договором складає 06.12.2019 (п. 2.2. договору).

З огляду на матеріали справи, наявність грошового зобов`язання у розмірі 145 619,75 грн. за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 02.01.2019 року підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 31.01.2019 року та меморіальними ордерами від 05.02.2019 року, від 16.01.2019 року, від 03.01.2019 року, від 04.04.2019 року, від 19.03.2019 року, від 06.03.2019 року, від 19.02.2019 року, 04.06.2019 року, від 16.05.2019 року, від 02.05.2019 року, 18.04.2019 року, від 30.07.2019 року, від 18.07.2019 року, від 02.07.2019 року, від 18.06.2019 року, від 01.10.2019 року, від 17.09.2019 року, від 04.09.2019 року, від 15.08.2019 року, від 04.12.2019 року, від 14.11.2019 року, від 05.11.2019 року та від 16.10.2019 року.

Згідно умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" (позичальником), позикодавець надає позичальнику (боржнику) на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі 240330,86 грн., шляхом внесення всієї суми грошових коштів одразу або частинами готівкою або з рахунку позикодавця з 08.08.2019 по 06.12. (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4). Згідно п. 7.1 договір укладений з 08.08.2019 року до повного виконання сторонами договору.

05.12.2019 року, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (поручителем) та ОСОБА_1 (кредитором) було укладено Договір поруки № 5, згідно умов якого строк виконання зобов`язання за Основним договором складає 06.12.2019 (п. 2.2. договору).

З огляду на матеріали справи, наявність грошового зобов`язання у розмірі 240330,86 грн. за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 08.08.2019 року підтверджується прибутковими касовими ордерами від 08.08.2019 року, від 09.08.2019 року, від 12.08.2019 року, від 13.08.2019 року, від 14.08.2019 року та від 15.09.2019 року.

Згідно умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (позикодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" (позичальником), позикодавець надає позичальнику (боржнику) на безоплатній основі поворотну фінансову допомогу в сумі 2000000,00 грн., шляхом внесення всієї суми грошових коштів одразу або частинами готівкою або з рахунку позикодавця з 02.09.2019 по 06.12.2019 (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.4). Згідно п. 7.1 договір укладений з 02.09.2019 року до повного виконання сторонами договору.

05.12.2019 року, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 02.09.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (поручителем) та ОСОБА_1 (кредитором) було укладено Договір поруки № 6, згідно умов якого строк виконання зобов`язання за Основним договором складає 06.12.2019 (п. 2.2. договору).

З огляду на матеріали справи, наявність грошового зобов`язання у розмірі 2000000,00 грн за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 02.09.2019 року підтверджується прибутковими касовими ордерами від 02.09.2019 року, від 03.09.2019 року, від 04.09.2019 року, від 05.09.2019 року, від 06.09.2019 року, від 09.09.2019 року, 10.09.2019 року, від 11.09.2019 року, від 12.09.2019 року, від 13.09.2019 року, від 16.09.2019 року, від 17.09.2019 року, від 18.09.2019 року, від 19.09.2019 року, від 20.09.2019 року, від 23.09.2019 року, від 24.09.2019 року, від 25.09.2019 року, від 26.09.2019 року, від 27.09.2019 року, від 30.09.2019 року, від 01.10.2019 року, від 02.10.2019 року, від 03.10.2019 року, від 04.10.2019 року, від 07.10.2019 року, 08.10.2019 року, від 09.10.2019 року, від 10.10.2019 року, від 11.10.2019 року, 15.10.2019 року, від 16.10.2019 року, 17.10.2019 року, від 18.10.2019 року, 21.10.2019 року, від 22.10.2019 року, 23.10.2019 року, від 24.10.2019 року, 25.10.2019 року та від 28.10.2019 року.

Згідно умов договору поставки № 01.09-13 від 01.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продуктімпорт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» (покупець) постачальник зобов`язується поставити підібрані покупцем товари, що вказані в актуальному прайс-листі в кількості, асортименті, за цінами, на суму, що зазначені у видаткових накладних постачальника (товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити поставлені товари в порядку та у строки, передбачені договором.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктімпорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 38853556) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкор» (ідентифікаційний код юридичної особи 38853556), що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктімпорт» від

02.02.2016 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкор» від 17.02.2016 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

З огляду на матеріали справи, згідно з видаткової накладної № ІМ-00000003 від 16 січня 2014 року сума поставленого на виконання вказаного договору товару становить 506880,00 грн з ПДВ.

Як стверджує заявник та не заперечує боржник, неоплаченою за видатковою накладною № ІМ-00000003 від 16 січня 2014 року була сума 369214,00 грн, про що свідчить також і акт звірки від 05.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкор».

05.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейкор» (кредитор) укладено Договір поруки № 2 в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором поставки № 01.09-13 від 01.09.2013, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником згідно основного договору у сумі 369214,00 грн (п. 4.1. договору), а строк виконання зобов`язання за основним договором складає 06 грудня 2019 року (п. 2.2. договору).

На підтвердження виконання умов договору від 27.12.2019 ТОВ «Фреш Трейд» долучено до матеріалів справи платіжні доручення, вказані у п. 3.2. договору, про сплату ТОВ «Лендгруп», ТОВ «Рейкор» та ОСОБА_1 коштів, як погашення заборгованості згідно договорів поруки від 05.12.2019 № 4, від 05.12.2019 № 6, від 05.12.2019 № 5, від 18.11.2019 № 1 та від 05.12.2019 № 3.

На підтвердження виконання умов договору від 10.12.2019 ТОВ «Фреш Трейд» долучено до матеріалів справи платіжне доручення, вказане у п. 3.2. договору, про сплату ТОВ «Рейкор» 369214,00 грн, як погашення заборгованості згідно договору поруки від 05.12.2019 № 2.

Як стверджує заявник та не заперечує боржник, ТОВ «Львівморепродукти» не виконало свої зобов`язання за договором позики від 10.12.2019 року та договором позики від 27.12.2019 року, не повернуло грошові кошти у розмірі 369214,00 грн та 2647894,61 грн відповідно.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

В силу положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

У ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України зазначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення ТОВ «Львівморепродукти» виконання грошових зобов`язань за договорами позики від 10.12.2019 та від 27.12.2019 щодо повернення коштів, заявником ТОВ «Фреш Трейд» правомірно відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 202138,61 грн інфляційних втрат та 47029,39 грн трьох відсотків річних від простроченої суми (369214,00 грн) за договором від 10.12.2019; нараховано 1449678,90 грн інфляційних втрат та 337281,00 грн трьох відсотків річних від простроченої суми (2647894,61) за договором від 27.12.2019.

Таким чином, враховуючи наведене, розмір грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» становить 5053236,51 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені у частині 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, згідно із ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20, від 09.05.2023 у справі № 911/1755/22, від 31.05.2023 у справі № 905/1029/22, від 06.07.2023 у справі № 914/1650/22).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, та судами не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ТОВ «Фреш Трейд») до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене, перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти».

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Львівморепродукти» на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-Х1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича для виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» додано заяву-згоду арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», якою надано письмове підтвердження про те, що він не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича розпорядником майна боржника у справі про банкрутство, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 312 від 28.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» в сумі 5053236,51 грн заборгованості, 30280,00 судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (ідентифікаційний код 25236666).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 312 від 28.02.2013, адреса офісу: 79000, м. Львів, вул. Варшавська, 112; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Зубачику Віталію Романовичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти (79024, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 5, ідентифікаційний код 25236666).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Зубачику В.Р.:

-до 25.06.2024 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

-до 05.07.2024 організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

-надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

-надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

-надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

-надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

-надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на 17.07.24 на 10:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

10.Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна Зубачику В.Р., ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області, Галицькому та Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галицькому та Сихівському районному суду міста Львова, органу державної реєстрації, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст складено 23.05.2024.

Суддя Артимович В.М.