Ухвала

від 20.05.2024 по справі 916/1080/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1080/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5,м. Київ,03150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" (вул. Праці 20,м. Чорноморськ, Одеська обл., Одеський р-н,68001) про зобо`язання вчинити певні дії та стягнення 53474,69грн.

за участю представників:

від позивача:Нікогосян О.С - по довіреності

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ про:

-зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" виконати зобов`язання за договором від 30.11.2022 № ОД/П-22- 545 НЮ, а саме: усунути недоліки виконаних робіт за власний рахунок в попередньо узгоджений з позивачем термін, який не може перевищувати 20 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду;

- стягннення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за неякісно виконані роботи на загальну суму 53 474,69 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт від 30.11.2022 № ОД/П-22- 545 НЮ.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 було відкрито провадження у справі №916/1080/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

В обґрунтування призначення будівельно-технічної експертизи Акціонерне товариство "Українська залізниця" посилається на те, що відповідач у листі від 25.10.2023 № 599 висловив незгоду з доводами позивача щодо неякісного виконання робіт та причин виникнення недоліків в гарантійний період. Отже, лише за результатами експертного дослідження може бути встановлено дійсні технічні причини пошкоджень та руйнувань в асфальтобетонному покритті, відповідність якості виконаних робіт вимогам нормативно-правових актів, визначених договором, а також вартість неякісно виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, заявник у даному клопотанні просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість виконаних робіт за договором № ОД/П-22-545 НЮ від 30.11.2022 з асфальтування підходів проїжджої частини переїзду 143 км + 244 м ст. Сарата вимогам нормативно-правових актів, визначених в п. 2.1 договору № ОД/П-22-545 НЮ від 30.11.2022? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в асфальтобетонному покритті проїжджої частини переїзду 143 км + 244 м ст. Сарата?

- Яка вартість робіт з асфальтування підходів проїжджої частини переїзду 143 км +244 м ст. Сарата, виконаних з порушенням вимог нормативно-правових актів, визначених в п. 2.1 договору № ОД/П-22-545 НЮ від 30.11.2022, згідно з кошторисною документацією до договору?

27.03.2024 від відповідача надійшло клопотання у якому від не заперечує проти проведення експертизи та пропонує поставити на розгляд експерта перелік питань:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація договору № ОД/П-22-545НЮ від 30.11.2022 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають роботи виконані по договору № ОД/П-22-545НЮ від 30.11.2022 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань «підходів проїжджої частини переїзду 143 км + 244 м ст. Сарата»?

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно Інструкції видами експертиз, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна та економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

За приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши наведені Акціонерним товариством "Українська залізниця" питання, поставлені на розгляд експерта, суд зазначає що таке, питання як: - яка вартість робіт з асфальтування підходів проїжджої частини переїзду 143 км +244 м ст. Сарата, виконаних з порушенням вимог нормативно-правових актів, визначених в п. 2.1 договору № ОД/П-22-545 НЮ від 30.11.2022, згідно з кошторисною документацією до договору?, не стосується предмету спору, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити питання, частово зміниши їх з урахуванням запропонованих питань відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, враховуючи заявлені Акціонерним товариством "Українська залізниця" позовні вимоги, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, Акціонерним товариством "Українська залізниця" було запропоновано доручити проведення експертизи Одеськомунауково-дослідному інституту судових експертиз (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8). При цьому, при визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності та призначення у справі будівельно-технічної експертизи з дорученням проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, код ЄДРПОУ 02883110) з визначенням кола питань, надання відповіді на які, сприятиме з`ясуванню важливих для вирішення спору обставин справи.

При цьому суд зазначає, що питання щодо визначення матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи та їх витребування мають бути вирішені після встановлення експертом переліку необхідних документів та подання ним відповідного клопотання.

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/1080/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 916/1080/24 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

4.1. Чи відповідає якість виконаних робіт за договором № ОД/П-22-545 НЮ від 30.11.2022 з асфальтування підходів проїжджої частини переїзду 143 км + 244 м ст. Сарата вимогам нормативно-правових актів, визначених в п. 2.1 договору № ОД/ П-22-545 НЮ від 30.11.2022? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в асфальтобетонному покритті проїжджої частини переїзду 143 км + 244 м ст. Сарата?

4.3. Чи відповідає проектно-кошторисна документація договору № ОД/П-22-545НЮ від 30.11.2022 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5. Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця"

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. В іншій частині клопотання відмовити.

9. Провадження у справі № 916/1080/24 - зупинити.

10. Матеріали справи № 916/1080/24 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024.

Суддя С.В. Літвінов