Рішення

від 13.05.2024 по справі 521/204/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 521/204/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №521/204/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косвена, будинок 78, корпус 1,2; код ЄДРПОУ 40188323);

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78"про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів «ОСББ Косвена-78», відбувшихся 31.01.2016, а саме: затвердженого загальними зборами, прийнятого згідно протоколу № 2 від 14.02.2016 документа під назвою «Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78"

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори проведені з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, щодо доступу та вільного користування спільною власністю.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ "КОСВЕНА 78", затвердженого загальними зборами, від 31.01.2016 року, задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів "КОСВЕНА 78" від 31.01.2016 року, в частині п.9, прийнятого, згідно Протоколу № 2 про затвердження загальними зборами ОСББ "КОСВЕНА 78" умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, названого в подальшому документом під назвою: Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" прийнято згідно протоколу №2 загальних зборів від 14 лютого 2016 року. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ Косвена-78, затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року - закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2023 було прийнято справу №521/204/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

09.01.2024 до суду від Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№1012/24).

10.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 1051/24).

15.01.2024 до суду від ОСББ "КОСВЕНА 78" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№ 1591/24).

05.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№4679/24), клопотання про виклик свідка (вх.№4687/24) та клопотання про витребування доказів (вх.№4677/24) у якому позивач просив витребувати у ОСББ "КОСВЕНА 78" наступні документи:

- копії листків сповіщень співвласників про дату, місце та порядок денний загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" призначених на 31.01.2016;

- копію реєстру співвласників, діючого на момент проведення загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" 31.01.2016р;

- копії сповіщень співвласників про результати загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" призначених на 31.01.2016. У тому числі щодо умов користування спільним майном;

- копії протоколу голосування за пунктом №9 вищезазначених загальних зборів, а саме "Затвердження умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ", з голосами поданими на зборах співвласників та листками проведення письмового опитування після завершення загальних зборів;

- письмово затверджений механізм підрахунку голосів співласників при прийнятті рішень загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78"

26.02.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 клопотання ОСОБА_1 (вх. № 4677/24 від 05.02.2024) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косвена, будинок 78, корпус 1,2; код ЄДРПОУ 40188323):

- копії листків сповіщень співвласників про дату, місце та порядок денний загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" призначених на 31.01.2016;

- копію реєстру співвласників, діючого на момент проведення загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78"31.01.2016;

- повну редакцію протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78"№2 31.01.2016;

- копії протоколу голосування за пунктом №9 вищезазначених загальних зборів, а саме Затвердження умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, з голосами поданими на зборах співвласників та листками проведення письмового опитування після завершення загальних зборів.

У судовому засіданні 26.06.2024, суд постановив ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 25.03.2024.

У судовому засіданні 25.03.2024, суд ухвалою у протокольній формі закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.04.2024.

У судовому засіданні 15.04.2024, було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 13.05.2024.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, в засідання суду не з`являвся, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання примірників ухвал суду до зареэстрованого електронного кабінету.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду документи в електронному вигляді, а саме судові ухвали про прийняття справи до свого провадження та витребування додаткових доказів у справі надіслано в електронний кабінет відповідачу, що підтверджується відповідними довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 26.02.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

Поряд із цим, станом на день проведення даного засідання витребувані документи не надано, з`ясувати причини неподання витребуваних документів суд позбавлений можливості через систематичну неявку відповідача в судове засідання.

Згідно ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що відсутність в матеріалах справи витребуваних ухвалою суду додаткових доказів не позбавляє суд можливості дослідити та встановити дійсні обставини даного господарського спору, беручи до уваги, що з метою належного виконання завдань підготовчого провадження та об`єктивного розгляду справи суд зобов`язував сторону, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та, відповідно, володіла інформацією про витребовувані докази, однак проявила бездіяльність, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами та визнає встановленими обставини, наведені позивачем на підставі наданих ним доказів щодо прийнятого на загальних зборах 31.01.2016 рішення про затвердження умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, яке зазначено у п. 9 Повістки дня.

У судовому засіданні 13.05.2024 судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи позивача - ОСОБА_1 .

Позивач зазначав, що 14.02.2016 року ОСББ "КОСВЕНА 78" було прийнято документ під назвою Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", начебто затверджений загальними зборами ОСББ, від 31.01.2016року.

На думку позивача, ці Умови надання допоміжних приміщень співвласникам порушують ряд законів, норм, правил і положень Цивільного кодексу, Закону Про ОСББ, Закону Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку, порушують його право на доступ і вільне користування спільною власністю.

Позивач вважає, що голосування за ці умови було непрозорим, рішення відображене в протоколі прийнято шляхом маніпуляцій з боку керівництва ОСББ, вказані обставини підтверджуються відповідними доказами, доданими до позовної заяви.

Про існування цих Умов він дізнався лише у 2017 році, під час судового розгляду питання незаконного захоплення спільного майна.

Приводом для звернення з вказаним позовом став факт, що у нього, як співвласника, відсутня можливість належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних прав на вільне користування спільним майном.

Крім того позивач звертає увагу на те, що незважаючи на правові норми, на те що по окремому приміщенню, щодо його використання є рішення суду, керуючись незаконним документом, в порушення його прав, головою ОСББ укладаються договори оренди нежитлового приміщення - лоджії (балкону загального користування), яка розташована між 9 - м і 10 - м поверхом, що примикає до квартири АДРЕСА_2 , власником якої він є. Первинне функціональне призначення лоджії - сушарка для білизни.

Також позивач вказує про те, що у 2014 році приміщення загального користування, що примикає до його поверху було незаконно захоплено та перебудовано нашими сусідами. Незаконність захоплення та перебудови підтверджуються цілою низкою приписів, актів, протоколів Малиновської районної адміністрації та насамперед судовим рішенням № 521/20434/14-ц, яке через протидії і маніпуляції сусідів та керівництва ОСББ так і не було виконане.

Позивач зазначає також, що на час створення ОСББ та прийняття так званих "Умов" вже було одне судове рішення за позовом Малиновської районної адміністрації стосовно спірного приміщення, яке вказувало на порушення прав відповідача та розглядалась ще одна справа з цього питання. Незважаючи на це, голова ОСББ в порушення чинного законодавства вважав за необхідне укласти договори оренди на спірне приміщення з тими, хто згідно рішення суду зайняв його незаконно. На вимоги розірвати договір оренди і привести приміщення до попереднього стану, голова ОСББ відповів відмовою, посилаючись на своє виняткове право здавати приміщення в оренду, надане йому рішенням загальних зборів, яким затверджені "Умови".

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси №521/11751/16-ц від 09.08.2017 р. позовні вимоги були задоволені, суд зобов`язав відповідачів привести приміщення до попереднього стану. На дане рішення відповідачі (сусіди) подали апеляційні скарги, стверджуючи, що на законних підставах відповідно до "Умов" отримали в оренду приміщення. Проте зазначені апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2001 № 156845 позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.12.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ "КОСВЕНА 78" ідентифікаційний код юридичної особи 40188323, керівник - ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 8).

Відповідно до пункту 1. Розділу І статуту ОСББ "КОСВЕНА 78", затвердженого установчими зборами співвласників, які оформлено протоколом №1 від 01.11.2015 (далі статут), ОСББ "КОСВЕНА 78" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків, № 78, корпус № 1, корпус № 2 (далі житловий комплекс), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з п.п. 1, 14, 16 Розділу ІІІ статуту ОСББ "КОСВЕНА 78" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема питання про використання спільного майна.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу ІV статуту ОСББ "КОСВЕНА 78" майно об`єднання утворюється, зокрема, з майна яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, включно допоміжні приміщення. Порядок володіння, користування та розпорядження спільним майном, допоміжними приміщеннями Об`єднання визначається загальними зборами.

Згідно з випискою до протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" № 2 від 31.01.2016р., пунктом 9 затверджено Умови надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ. Голосували всього: ЗА - 144 (8998,83кв.м.), ПРОТИ - 9 (541,2 кв.м.), Утримались - 2 (101,65 кв.м.) (т. 3, а.с.38-39).

Підписана вказана виписка з протоколу головою зборів - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що з тексту Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" (т. 1, а.с.11-14) вбачається, що їх прийнято загальних зборах, оформлених протоколом № 2 від 14.02.2016 року.

Згідно з п.п. 2.3., 2.4 Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", за рішенням Загальних зборів, керівництво ОСББ має право на заключення договорів оренди допоміжних приміщень між Об`єднанням та співвласниками; За рішенням Загальних зборів, керівництво ОСББ, а саме голова ОСББ "КОСВЕНА 78" має право на заключення договорів оренди допоміжних приміщень між Об`єднанням та фізичними або юридичними особами.

Пунктами 3.3, 3.4, 4.10 вказаних Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", визначено, якщо на одне приміщення подано кілька заяв на тимчасову оренду приміщення, співвласники шляхом переговорів вирішують взаємне розміщення у приміщенні, площа приміщення розподіляється в залежності від площі жилих приміщень у процентному відношенні; У випадку подання заяви на допоміжне приміщення, якщо воно вже знаходиться у найманні співвласників, заключити договір можливо тільки по завершенню терміну дії діючого договору; Співвласник має переважне право на укладання договору на новий строк на умовах, запропонованих керівництвом ОСББ "КОСВЕНА 78".

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 цих Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" Допоміжні приміщення надаються в оренду співвласникам багатоквартирного будинку з метою ведення господарської діяльності. Міжповерхові приміщення загального користування, щодо використання яких більшою мірою і прийняті так звані умови, є спільною сумісною власністю (первинно сушарками для білизни) призначеними для спільного використання всіх співвласників. Це майно не призначене для ведення господарської діяльності. У випадку конфіденційності ведення господарства, співвласник, має право, за умов письмового узгодження з керівництвом ОСББ "КОСВЕНА 78", у приміщенні створити некапітальні перегородки з дверима, які відчиняються у сторону виходу з приміщення. Виходячи з умов обмеженої кількості допоміжних приміщень, а також специфіки проекту багатоквартирного будинку, вводиться мінімальна санітарна норма на одного співвласника, яка складає не менше ніж 3,0 к.в.м (ДБН В.2.2-15-2005, пункт 2,47). З ініціативи співвласника, який заключив договір на допоміжне приміщення, співвласник має право на перепланіровку вже існуючих тимчасових конструкцій, за умови погодження з керівництвом ОСББ "КОСВЕНА 78", та іншими наймачами приміщення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 по справі № 521/11751/16-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні власністю задоволено.

Усунуто позивачам перешкоду в користуванні спільною сумісною власністю, зобов`язавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : - демонтувати металеві листи, встановлені замість скляних вікон балкону загального користування (приміщення між 9 та 10 поверхами 10-ти поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 ); -демонтувати дві стіни з дверима балкону загального користування (приміщення між 9 та 10 поверхами 10-ти поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 ); -демонтувати пінобетонні блоки, встановлені між бетонними огороджуючими конструкціями балкону загального користування (приміщення між 9 та 10 поверхами 10-ти поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 ); - замінити металеві двері на первинно існуючи дерев`яні без замку балкону загального користування (приміщення між 9 та 10 поверхами 10-ти поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 ); -звільнити від особистих речей балкон загального користування (приміщення між 9 та 10 поверхами 10-ти поверхового будинку, розташоване по АДРЕСА_5 ) з метою забезпечення вільного доступу позивачів.

Також в матеріалах справи містяться договори найму від 03.05.2017 року та 16.05.2018 № 16, № 17 та № 22, укладені з однієї сторони ОСББ "КОСВЕНА 78" в особі голови ОСББ Бурдюжи С.А. та з другої сторони власниками квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно. Так предметом вказаних договорів найму є передача в платне тимчасове користування (на ведення господарської діяльності) нежилі приміщення: підсобні приміщення, розташовані на перетині дев`ятого та десятого поверхів, що знаходяться за адресою: м. Одеса вул. Косвена, 78.

Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача в частині затвердження Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", оформлене протоколом №2 від 31.01.2016, було прийнято з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання вказаного рішення недійсним.

5. Позиція Суду.

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78", оформлене протоколом № 2 від 08.07.2017, в частині затвердження загальними зборами ОСББ "КОСВЕНА 78" умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ.

Як заявляє позивач, підставами для визнання недійсним та скасування спірного рішення загальних зборів в частині є те, що воно порушує права та законні інтереси позивача, як співвласника, щодо можливості належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних прав на вільне користування спільним майном, а деякі пункти затверджених Умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ суперечачать вимогам законодавства України.

Надаючи оцінку обставинам у справі в їх сукупності, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За приписами ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як визначено ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Суд звертає увагу на те, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії особи є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Суд вказує, що порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача. Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в редакції чинній станом на момент затвердження спірних Умов, визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема:

питання про використання спільного майна.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься, зокрема, укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Тобто, наведеною статтею Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений вичерпний перелік питань, що відноситься до компетенції правління ОСББ.

Згідно з ст. 26 вказаного Закону, об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

Орендар має бути ознайомлений із статутом об`єднання, правами та обов`язками співвласників.

Не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 369 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (тут і далі - в редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

З наведеного вбачається, що якщо місце розташування об`єкта належить до спільного майна багатоквартирного будинку, то рішення щодо надання згоди на користування таким майном фізичною чи юридичною особою приймаються виключно загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2001 № 156845 позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 ).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з випискою до протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" № 2 від 31.01.2016р., пунктом 9 затверджено Умови надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ. Голосували всього: ЗА - 144 (8998,83кв.м.), ПРОТИ - 9 (541,2 кв.м.), Утримались - 2 (101,65 кв.м.) (т. 3, а.с.38-39).

Підписана вказана виписка з протоколу головою зборів - ОСОБА_2 .

Суд вказує, що статут відповідача є основним внутрішнім документом, що регулює діяльність об`єднання.

Так, Відповідно до пункту 1. Розділу І статуту ОСББ "КОСВЕНА 78", затвердженого установчими зборами співвласників, які оформлено протоколом №1 від 01.11.2015 (далі статут), ОСББ "КОСВЕНА 78" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків, № 78, корпус № 1, корпус № 2 (далі житловий комплекс), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з п.п. 1, 14, 16 Розділу ІІІ статуту ОСББ "КОСВЕНА 78" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Аналізуючи норми закону та положення статуту відповідача, суд приходить до висновку, що правління ОСББ "КОСВЕНА 78" не має право приймати рішення з питання використання спільного майна, що прямо суперечить ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положенням статуту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що спірне рішення, оформлене протоколом № 2 від 31.01.2016, в частині затвердження Умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, згідно з якими, зокрема, голова ОСББ "КОСВЕНА 78" має право на заключення договорів оренди допоміжних приміщень між Об`єднанням та фізичними або юридичними особами, порушує і обмежує права та інтереси позивача як співвласника багатоквартирного будинку щодо володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями.

Враховуючи, що питання про використання спільного майна, не входить до компетенції правління ОСББ, а є виключною компетенцією загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, то спірне рішення в частині затвердження умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, суперечить вимогам чинного законодавства та статуту ОСББ, у зв`язку з чим є недійсним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що про існування спірних Умов він дізнався лише у 2017 році під час судового розгляду питання незаконного захоплення спільного майна, суд виходить з наступного:

Зазначивши про таку підставу для визнання незаконним оскаржуваного рішення загальних зборів, позивач порушив питання достатності голосів співвласників ОСББ "КОСВЕНА 78" для прийняття рішення, оформленого протоколом № 2 від 31.01.2016.

Як вже було зазначено вище, приписами статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування (за чи проти).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, рішення вважаються неприйнятими (Розділ 8 Статуту ОСББ "КОСВЕНА 78").

У частині сьомій статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування (за, проти, утримався), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Отже, досліджуючи протокол загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" від 31.01.2016 суд встановив, що протокол підписано головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_8 . Натомість з цього протоколу неможливо встановити, що при прийнятті оспорюваних рішень співвласники голосували поіменно, із зазначенням результату кожного, хто проголосував (за чи проти), оскільки підписи співвласників, які брали участь у голосуванні, в протоколі відсутні.

При цьому суд, враховуючи спрямованість позовних вимог на визнання незаконним оспорюваного рішення загальних зборів в частині передачі спільного майна в оренду третім особам та оцінюючи список Поіменне голосування на зборах щодо 9 питання порядку денного: затвердження Умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, доходить висновку, що означений список не містить інформації про те, що він являється невід`ємною частиною спірного протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78", як і сам протокол не містить інформації про те, що він містить додаток у вигляді зазначеного списку.

А тому, з огляду на приписи статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави стверджувати про те, що список Поіменне голосування на зборах щодо 9 питання порядку денного: затвердження Умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ відображає голосування співвласників ОСББ "КОСВЕНА 78"на загальних зборах саме 31.01.2016 та підтверджує безпосередню участь співвласників, у тому числі позивача, у проведенні зборів 31.01.2016, з огляду на що не є належним та допустимим доказом голосування співвласників багатоквартирного будинку на вказаних загальних зборах.

З викладеного вбачається, що у даному спорі неможливо вирішити питання достатності голосів співвласників ОСББ "КОСВЕНА 78" для прийняття оспорюваного рішення, оформленого протоколом від 31.01.2016, адже неможливо встановити скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували за рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували проти зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.

Також судом встановлено, що згідно до наданого позивачем ксерокопії тексту Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", ці Умови… було прийнято протоколом загальних зборів -14.02.2016 року.

Тобто, текст Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" було розроблено заздалегідь, або, принаймні у день проведення загальних зборів -14.02.2016 року.

Водночас, матеріали справи не містять копій листків письмового опитування співвласників щодо встановленого 14.02.2016р. порядку денного цих зборів, самого протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78" від 14.02.2016р., тобто відсутні докази існування вказаного протоколу та повідомлення членів ОСББ про проведення таких зборів.

Крім того, з наданого тексту Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78", дата в них вказана - 20.02.2016 року (т. 1, а.с.14, зворот. бік).

Отже, дата цих Умов… вказана після того, як було затверджено ці Умови…, чи то: 31.01.2016р., як слідує з протоколу загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78", від 31.01.2016р. (а.с.10), чи то: прийнято 12.02.2016р., як слідує з титульного аркушу тексту Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" (а.с.11).

Вищевказані обставини підтверджуються також нотаріально посвідченою відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України заявою свідка ОСОБА_9 від 26.02.2024, в якій остання, зокрема, зазначила: …що вона була присутня на загальних зборах ОСББ "КОСВЕНА 78", що проходили 31.01.2016. …Ніякого документу під назвою "Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78" на вищезазначених загальних зборах на ознайомлення не надавалося. Так само не було цього документу надано для ознайомлення до та після загальних зборів. На загальних зборах, в усній формі ставили на голосування питання "Затвердити передачу членам ОСББ "КОСВЕНА 78"допоміжних приміщень, з необхідністю вносити внесок на господарську діяльність". Зовсім інше формулювання, на відміну від "Умов надання допоміжних приміщень співвласникам". Тобто голова ОСББ усно виносив на голосування одне формулювання питання, а в протоколі на підпис надавалося інше, що певною мірою могло ввести в оману голосуючих. Мені до загальних зборів 31.01.2016 не надходило ніяких сповіщень, з порядком денним, де було б вказано про можливість прийняття якогось документу, на шести сторінках, під назвою "Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ "КОСВЕНА 78". Також після проведення загальних зборів 31.01.2016, мені не надходило ніяких сповіщень з результатами загальних зборів, де б згадувалось про прийняття якихось нових умов чи правил користування приміщеннями, які знаходяться у спільній власності.

Вищевказаних обставин відповідачем спростовано не було.

Між тим, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що обґрунтованим та доведеним позивачем є факт відсутності ознайомлення членів ОСББ із змістом Умов надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ «КОСВЕНА78», які затверджувались на загальних зборах об`єднання 31.01.2016, а також порушенням цими умовами прав та інтересів позивача, як співвласника багатоквартирного будинку щодо володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "КОСВЕНА 78", оформленого протоколом № 2 від 31.01.2016, в частині затвердження умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначає те, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102 грн.

Натомість матеріали справи містять докази сплати позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Отже, недоплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1333,60 грн підлягає стягненню із відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78", оформлене протоколом № 2 від 31.01.2016, в частині затвердження загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" Умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косвена, будинок 78, корпус 1,2; код ЄДРПОУ 40188323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн 40 коп.

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСВЕНА 78" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косвена, будинок 78, корпус 1,2; код ЄДРПОУ 40188323) на користь держави до Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UА938999980313141206083015758; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 1 333/одна тисяча триста тридцять три/грн 60 коп.

5.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 23 травня 2024 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська