Ухвала

від 24.05.2024 по справі 751/4629/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/4629/24

Провадження №1-кс/751/1158/24

УХВАЛА

24 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270000000148 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308, ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270000000148 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308, ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

21 .05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме: у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства; передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, а саме: у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно; передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, а саме: у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів; передбаченого ч. 2 ст. 318 КК України, а саме: у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308, ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2023 в аптечному закладі № 206 мережі ТОВ «Ліки України», що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 32, відповідно до якого вилучено рецепти на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3), видані в ТОВ «Медичний центр Гармонія», ТОВ «Українська клініка трансформації», ТОВ «Мед стрім» та ТОВ «Медичний центр «Квінмед» на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення обшуку від 22.09.2023 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 вилучено упаковки таблеток «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон (фенадон);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2023 у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, до медичної документації амбулаторного хворого наявної КНП «ЧОПЛ» від 05.05.2015 по теперішній час на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Аврора Мед» (код ЄДПОУ 43172164), до медичної документації амбулаторного хворого наявної в медичному закладі, щодо видачі на ім`я ОСОБА_6 , рецептів на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мід клінік» (код ЄДПОУ 44374344), до медичної документації амбулаторного хворого наявної в медичному закладі, щодо видачі на ім`я ОСОБА_6 , рецептів на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед стрім» (код ЄДПОУ 44236396), до медичної документації амбулаторного хворого наявної в медичному закладі, щодо видачі на ім`я ОСОБА_6 , рецептів на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом допиту свідка від 06.03.2024 ОСОБА_7 , лікаря ТОВ «Мед стрім», яка повідомила, що в клініці проходив амбулаторне лікування пацієнт ОСОБА_6 , який був проінформований про правила участі у замісній терапії та правилами поводження з препаратами наркотичних засобів, недопущення їх використання не за медичним призначенням та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу наркотичних засобів, підписав Заяву про отримання рецептів форми 3, на отримання в аптечних пунктах наркотичного засобу метадон і виконання призначень лікаря, та повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального Кодексу України за порушення правил зберігання, використання та, у разі необхідності, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, та Інформовану згоду, затверджену наказом МОЗ України 27.03.2012 № 200. Також підписав і інші документи, щодо замісної терапії передбачені діючим законодавством, та в подальшому після початку лікування отримував рецепти на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2024 свідку ОСОБА_7 в ході якого лікар ТОВ «Мед стрім» впізнала пацієнта ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка від 12.02.2024 ОСОБА_8 , лікаря ТОВ «Мід клінік», яка повідомила, що в клініці проходив амбулаторне лікування пацієнт ОСОБА_6 , який був проінформований про правила участі у замісній терапії та правилами поводження з препаратами наркотичних засобів, недопущення їх використання не за медичним призначенням та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу наркотичних засобів, підписав Заяву про отримання рецептів форми 3, на отримання в аптечних пунктах наркотичного засобу метадон і виконання призначень лікаря, та повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального Кодексу України за порушення правил зберігання, використання та, у разі необхідності, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, та Інформовану згоду, затверджену наказом МОЗ України 27.03.2012 № 200. Також підписав і інші документи, щодо замісної терапії передбачені діючим законодавством, та в подальшому після початку лікування отримував рецепти на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 свідку ОСОБА_8 в ході якого лікар ТОВ «Мід клінік» впізнав пацієнта ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка від 12.02.2024 ОСОБА_9 , лікаря ТОВ «МЦ Аврора Мед», яка повідомила, що в клініці проходив амбулаторне лікування пацієнт ОСОБА_6 , який був проінформований про правила участі у замісній терапії та правилами поводження з препаратами наркотичних засобів, недопущення їх використання не за медичним призначенням та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу наркотичних засобів, підписав Заяву про отримання рецептів форми 3, на отримання в аптечних пунктах наркотичного засобу метадон і виконання призначень лікаря, та повідомлений про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального Кодексу України за порушення правил зберігання, використання та, у разі необхідності, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, та Інформовану згоду, затверджену наказом МОЗ України 27.03.2012 № 200. Також підписав і інші документи, щодо замісної терапії передбачені діючим законодавством, та в подальшому після початку лікування отримував рецепти на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 свідку ОСОБА_9 в ході якого лікар ТОВ «Медичний центр «Квінмед» впізнала пацієнта ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка від 19.03.2024 ОСОБА_10 лікаря КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_6 від 05.05.2015 по теперішній час отримує в їх медичному закладі препарати замісної підтримуючої терапії наркотичного засобу метадон (фенадон);

- протоколом допиту свідка від 13.03.2024 ОСОБА_11 представника аптечного закладу № 206 мережі ТОВ «Ліки України», що за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила процедуру отримання наркотичного засобу метадон в кількості 40 таблеток (по 0,025 г кожна), по рецептам на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3), та зазначила що серед відвідувачів був і чоловік на ім`я ОСОБА_6 ;

- іншими документами та доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків, та підозрюваних у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме на: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та слід врахувати антисоціальний характер злочину, вчиненого останнім, а також слід врахувати те, що ОСОБА_6 являється особою, яка ніде офіційно не працює та не має постійного доходу.

З огляду на це, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що підозра щодо нього є обґрунтованою, проти нічного домашнього арешту він не заперечує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого:

21.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме: у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства; передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, а саме: у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно; передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, а саме: у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів; передбаченого ч. 2 ст. 318 КК України, а саме: у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ,2 ст. 308 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжкими, за ч.1, 2 ст. 318 КК України - є нетяжкими.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватисявиключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно доч.1,2ст.181КПК України домашнійарешт полягаєв забороніпідозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити,чи доводятьнадані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 злочинів, виходячи з наявних в матеріалах справи даних.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає» наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти,які викликаютьпідозру,не обов`язковомають бутивстановлені доступеня,необхідного длязасудження абонавіть дляпред`явлення обвинувачення,оскільки цеє завданнямнаступних етапівкримінального процесу,досудового розслідуваннята розглядукримінальної справисудом.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що на даному етапі є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, та вчиненняіншого кримінальногоправопорушення,а такожможливість продовжувативчиняти аналогічнікримінальні правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи, оскільки слідчий та прокурор обґрунтували зазначені ризики.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим пов`язана з високим ризиком переховування від суду. Суд також погоджується зі стороною обвинувачення в частині існування реального ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд також враховує об`єм пред`явленого обвинувачення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, характеризуючи дані та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22:00 до 06:00 години відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та даними про особу ОСОБА_6 , який має інвалідність 3-ї групи, перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії в КНП ЧОПНЛ, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу. З огляду на наявність у підозрюваного хворобливої залежності, не можна виключити ризик вчинення повторних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

Домашній арешт полягає у помірної ізоляції підозрюваного від суспільства, з можливістю бути зі своєю родиною, працевлаштуватись, тощо, і обрання саме такого запобіжного заходу, за обставинами даного кримінального провадження, відповідатиме вимогам справедливого балансу між інтересами конкретної особи та інтересам захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год, терміном на шістдесят діб.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Чернігів), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та не впливати на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати, у разі наявності, на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 22 липня 2024 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1