Ухвала

від 23.05.2024 по справі 521/14216/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/455/24

Справа № 521/14216/15-ц

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 28 травня 2024 року об 11-40 год.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Тетяни Вікторівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява подана в строк, передбачений ч. 2ст. 212 ЦПК України, тому строк не є пропущеним і клопотання заявника про поновлення строку не потребує процесуального вирішення, додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Одеський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5статті 212 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, Одеський апеляційний суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Тетяною Вікторівною.

Керуючисьст. 212 ЦПКУкраїни, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року проводити урежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямйоговласних технічних засобів.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг ТетяниВікторівни у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова