Ухвала

від 22.05.2024 по справі 920/177/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

22.05.2024м. СумиСправа № 920/177/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/177/24

за позовомСумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 23823253),

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Квірин (вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005; код за ЄДРПОУ 43106772),

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача:Заїка І.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача:Матішенець В.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1045852 від 06.05.2024),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.02.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер 5910136300:03:002:0066), яка розміщена за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, шляхом демонтажу частини будівлі, площа якої перевищує площу переданої в оренду земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

20.02.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Квірин, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005.

Ухвалою від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 01.04.2024; установлено сторонам строки ля надання заяв по суті справи.

20.02.2024 копія зазначеної ухвали, надіслана на адресу відповідача за даними ЄДРПОУ 26.02.2024, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

11.03.2024 адвокат Моїсеєнко В.В., як представник відповідача за ордером серії ВМ №1044886 від 07.03.2024, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №1353/24) та 11.03.2024 ознайомився зі справою, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.05.2024, 10:30.

01.04.2024 представником відповідача подані наступні документи:

1)клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024), за яким представник відповідача просить поновити ТОВ Квірин процесуальний строк на подачу відзиву та доказів в його обґрунтування, визнавши поважними причини його пропуску;

2)відзив на позовну заяву (вх №1789 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю та недоведеністю;

3)клопотання про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024), в якому представник відповідача просить витребувати у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2024 під час обшуку офісу ТОВ Квірин, а саме:

-Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 4 Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 1 Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-лист Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-завдання на проектування по об`єкту Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9 від 05.12.2022;

-кадастровий план м. Суми, вул. Покровська, 9;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.202;

-робочий проект том № 3 Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9;

-лист-погодження будівництва Міністерством культури України;

-лист-погодження фасадів об`єкта будівництва;

4)клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи перебуває об`єкт будівництва - Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 у межах земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, яка передана в оренду ТОВ Квірин?

- Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ Квірин?

25.04.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №1230), за яким позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

06.05.2024 представник відповідача подав заперечення (вх №1335), в якому зауважив, що аргументи, викладені позивачем у відповіді на відзив не заслуговують на увагу та просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2024 постановлено наступні протокольні ухвали:

1) задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024); поновлено відповідачу строк для подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив (вх №1789 від 01.04.2024);

2) долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №1230 від 25.04.2024) та заперечення(вх №1335 від 06.05.2024), поновлено сторонам строки на їх подання.

Ухвалою від 06.05.2024 у справі №920/177/24 частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024); витребувано в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23; sum@su.police.gov.ua) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2023 під час обшуку офісу ТОВ «Квірин», а саме:

-Технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.19 згідно переліку арештованого майна за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23);

-робочого проекту Том 4 «Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.21);

-робочого проекту Том 1 «Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.22);

-листа Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м.Суми, вул. Покровська, 9 (п.61);

-завдання на проектування по об`єкту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9» від 05.12.2022 (п.72);

-кадастрового плану м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.74);

-витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.2023 (п.77);

-робочого проекту том № 3 «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9» (п.82); в іншому в задоволенні клопотання відмовлено; задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/177/24 та розгляд клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024) на 22.05.2024, 12:00.

13.05.2024 супровідним листом у справі №920/177/24 копію ухвали від 06.05.2024 надіслано Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Сумській області.

20.05.2024 Слідче управління Головного управління Національної поліції у Сумській області на виконання вимог ухвали від 06.05.2024 у справі №920/177/24 супровідним листом №5807/24/12-2024 від 20.05.2024 надіслало витребувані судом копії документів.

22.05.2024 представник відповідача подав:

1) клопотання (вх №1517 від 22.05.2024), в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи №920/177/24: клопотання про призначення земельно-технічної експертизи; клопотання про долучення документів; лист ДЗРП СМР №06.01-18/3228 від 10.05.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково-проектної документації ЄДЕС у сфері будівництва від 28.07.2023; лист Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП) №11/35/349-23 від 28.07.2023.

2) клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №2501 від 22.05.2024), в якому представник відповідача просить:

-задовольнити зазначене клопотання ;

-призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27);

-на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи перебуває об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» у межах земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, загальною площею 50,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, яка передана в оренду ТОВ «Квірин»?

Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, загальною площею 50,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

3) клопотання про долучення документів (вх №2502 від 22.05.2024), за яким представник відповідача просить:

-поновити процесуальний строк на подання та долучення документів у справі №920/177/24;

-долучити до справи копії документів: листа ДЗРП СМР №06.01-18/3228 від 10.05.2023; витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково-проектної документації ЄДЕС у сфері будівництва від 28.07.2023; листа Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП) №11/35/349-23 від 28.07.2023.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024) та підтримав подані клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, а також про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник позивача не заперечував щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи відповідних доказів, а також покладався на розсуд суду в питанні вирішення клопотання відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) долучено до матеріалів справи документи, надіслані Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Сумській області за супровідним листом №5807/24/12-2024 від 20.05.2024;

2) задоволено усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024); залишено без розгляду зазначене клопотання;

3) задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів (вх №2502 від 22.05.2024); поновлено відповідачу строк для надання доказів; долучено відповідні докази до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх №2501 від 22.05.2024) суд зазначає наступне.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на подане клопотання представник відповідача просить призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27), зазначивши відповідний перелік питань.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України представник позивача не скористався правом надання власного переліку питань, для проведення судової експертизи.

Клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічну експертизи у справі обґрунтоване тим, що позивач у позові заявлено вимогу щодо зобов`язання ТОВ «Квірин» звільнити земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, яка розміщена за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, шляхом демонтажу частини будівлі, площа якої перевищує площу переданої в оренду земельної ділянки. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Квірин» надано в оренду 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, що складає 50,75 кв.м. Однак, відповідач на вказаній ділянці розпочав будівництво адміністративно-офісної будівлі, площа якої згідно до витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Т101:7116-0927-5344-6052 складає 309,3 кв.м.

Відповідач зауважує, що із поданих до позову доказів вбачається, що точні характеристики земельної ділянки, яку повинен звільнити відповідач, позивачем не визначені. Отже, в матеріалах позову відсутні докази щодо площі самовільно зайнятої земельної ділянки із її точними параметрами як частини земної поверхні (розташування, площа, межі, конфігурація, тощо).

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи (вх №2501 від 22.05.2024) та призначає у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає Сумському відділенню ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

У судовій земельно-технічній експертизі на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

-Чи перебуває об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» у межах 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

-Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

Обов`язок попередньої оплати судової земельно-технічної експертизи покладається на відповідача ТОВ «Квірин».

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Керуючись, статтями 42, 46, 50, 75, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх №2501 від 22.05.2024) задовольнити.

2.Призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизу.

3.Доручити провести судову земельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

4.Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи перебуває об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» у межах 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

-Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер 5910136300:03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

5.Витрати зі сплати судової експертизи покласти на відповідача ТОВ «Квірин».

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7.Провадження у справі №920/177/24 зупинити на період проведення судової земельно-технічної експертизи.

8.Зобов`язати Сумське відділення Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

10.Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/177/24 надіслати експертній установі - Сумському відділенню Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024.

СуддяВ.Л. Котельницька