Рішення

від 22.05.2024 по справі 921/62/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/62/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання Кульчицька Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ", 47712 Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський, вул.Михалевича, 51-А, ідентифікаційний код 41718499

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про: стягнення 300 000,00 грн заборгованості та судові витрати (з врахуванням Заяви №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2024 (вх.№2726 від 04.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" про зменшення розміру позовних вимог)

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Гураль Руслан Володимирович, адвокат, ордер, серія ВО №1069941 від 04.02.2024;

-відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" звернулось до суду з позовною заявою № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2024 (вх.№74 від 05.02.2024) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича заборгованості в розмірі 500 000, 00 грн та судові витрати: 15 000,00 грн за надання правничої допомоги та 7500,00 грн судового збору.

Ухвалою від 10.04.2024 прийнято Заяву №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2024 (вх.№2726 від 04.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та ухвалено в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням зменшених позовних вимог предмет спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича заборгованості в розмірі 300 000, 00 грн та судові витрати: 15 000,00 грн за надання правничої допомоги та 7500,00 грн. судового збору.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по Договору поворотної фінансової допомоги №1 від 09.01.2023, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 300 000, 00 грн. (з врахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Позиція відповідача.

До матеріалів справи відповідачем не було подано Відзиву на позовну заяву.

Заперечення позивача.

Від позивача до матеріалів справи Відповідь на відзив не поступала.

Рух справи.

Ухвалою від 15.02.2024 прийнято позовну заяву без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2024 (вх.№74 від 05.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" до розгляду та відкрито провадження у справі №921/62/24; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 08.03.2024 на 12 год. 40 хв.

Ухвалою від 08.03.2024 відкладено підготовче засідання на 03.04.2024 на 12 год.00 хв. Ухвалою (протокольна) від 03.04.2024 повідомлено відповідача: Фізичну особу-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1 , про відкладення підготовчого засідання на 10.04.2024 на 15 год. 10 хв.

Ухвалою від 10.04.2024 прийнято Заяву №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2024 (вх.№2726 від 04.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та ухвалено в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог; ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/62/24 до судового розгляду по суті на 01.05.2024 на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.05.2024 оголошено судове засідання по даній справі відкритим.

Ухвалою від 01.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 22.05.2024 на16год.30хв.

Явка сторін.

В судове засідання представник позивача з`явився.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Також відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні свого представника.

Відповідачу ухвала від 15.02.2024 про відкриття провадження у справі № 921/62/24 була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, на його юридичну адресу 47501, Тернопільська обл., м.Бережани, вул.Депутатська, буд.5, квартира 10, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження фізичної особи - підприємця Герасимів Володимира Миколайовича(згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 08.03.2024 за кодом 18310710729 станом на 08.03.2024), проте відповідачем не отримана, 11.03.2024 поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "за закінченням терміну зберігання».

Також ухвала суду від 08.03.2024 про відкладення підготовчого засідання на 03.04.2024 на 12 год.00 хв. направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута без вручення з відміткою пошти в довідці ф.20: "за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала (протокольна) від 03.04.2024 не вручена відповідачу під час доставки та повернута на адресу суду з поштовим конвертом з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ухвала від 10.04.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.05.2024 на 15 год.00 хв. не вручена відповідачу під час доставки та повернута з поштовим конвертом на адресу суду. Крім того, ухвала від 01.05.2024 про відкладення розгляду справи по суті на 22.05.2024 на 16 год.30 хв. не вручена відповідачу під час доставки та повернута з поштовим конвертом на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформація про іншу адресу відповідача у суду відсутня.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

Судом оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини.

09.01.2023 між ТОВ «Тарагро-СГ» (далі-Позикодавець), з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем Герасимів Володимиром Миколайовичем (далі- Позичальник), з другої сторони, було укладено договір №1 поворотної фінансової допомоги, згідно п.1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (надалі-Договір).

Згідно п.2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 500 000 гривень 00 копійок.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2. Договору).

Згідно п.2.3. Договору поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем однією сумою або може надаватись частинами (траншами). Строк надання допомоги встановлюється за домовленістю Сторін протягом дії договору. Надання грошових коштів здійснюється Позикодавцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника.

Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника (господарської діяльності, досягнення статутних цілей) (п.2.4. Договору).

Згідно п.3.1. Договору вся сума наданої поворотної фінансової допомоги підлягає поверненню до 09 січня 2024 року, якщо інший термін не встановлено у першій вимозі Позикодавця. За згодою Сторін строк повернення поворотної фінансової допомоги може бути продовжено, шляхом підписання Додаткової угоди до Договору.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позикодавця. Виконання обов`язку щодо повернення фінансової допомоги можливий також за домовленістю Сторін у спосіб, не заборонений чинним законодавством України, в т.ч. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (п.3.2. Договору).

Згідно п.3.3. Договору Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Позикодавцю.

Відповідно до п.7.1. Договору №1 поворотної фінансової допомоги від 09.01.2023, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути розірвано за домовленістю Сторін.

Відповідно до п.7.2. Договору №1 поворотної фінансової допомоги від 09.01.2023, всі зміни та доповнення до Договору укладаються в письмовій формі та підписуються обома сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" надало Фізичній особі-підприємцю Герасимів Володимиру Миколайовичу позику в розмірі 400 000 грн., а саме:

-09.01.2023 350 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №12 від 09.01.2023;

-06.02.2023 - 50 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №35 від 06.02.2023.

Фізичною особою-підприємцем Герасимів Володимиром Миколайовичем повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" частину позики в сумі 100 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 28.04.2023 р. №1256408222820 (додано до Заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог).

Однак повна сума позики Фізичною особою-підприємцем Герасимів Володимиром Миколайовичем не була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" в строк до 09 січня 2024 року, а тому Товариство звернулось до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають із договору позики.

Згідно ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" (Позикодавець) виконало свої зобов`язання та надало Фізичній особі-підприємцю Герасимів Володимиру Миколайовичу (Позичальник) позику в сумі 400 000 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах платіжними інструкціями.

Однак Фізичною особою-підприємцем Герасимів Володимиром Миколайовичем було допущено заборгованість за Договором

Разом з тим, Фізичною особою-підприємцем Герасимів Володимиром Миколайовичем заборгованість повністю не була погашена в строк до 09.01.2024 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ". Як стверджує позивач, відповідачем повернуто 100 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 28.04.2023 р. №1256408222820 (знаходиться в матеріалах справи).

Станом на даний час прострочена заборгованість за Договором становить 300 000 грн.

Жодних доказів на підтвердження протилежного відповідачем суду не подано до матеріалів справи.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали справи, умови договорів, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з з Фізичної особи-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" 300 000, 00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 7500 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції в національній валюті № 827 від 01.02.2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято Заяву №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2024 (вх.№2726 від 04.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

А тому, з врахуванням норми п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4500 грн. 00 коп.судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору позивачем не подано.

Витрати на правову допомогу.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення судових витрат. В своїй позовній заяві зазначено про те, що у зв`язку з розглядом справи позивач планує понести наступні витрати, зокрема, 15000 грн. гонорару за надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення таких витрат позивач надав до позовної заяви:

-договір про надання правничої допомоги №17 від 29.01.2024, який укладений між Адвокатським бюро «Руслана Гураля» в особі керуючого бюро Гураля Руслана Володимировича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-СГ», згідно п.1.1. якого відповідно до умов цього договору та в порядку, передбаченому чинним законодавством, Адвокатське бюро здійснює представництво Клієнта в Господарському суді тернопільської області, Західному апеляційному господарському суді в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-СГ» до ФОП Герасимів Володимир Миколайович про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги; згідно п.4.1. якого розмір гонорару за представництво Клієнта в суді першої інстанції становить 15000 грн. та 10000 грн. за представництво в суді апеляційної інстанції; згідно п.4.2. якого розмір гонорару не залежить від досягнутого у справі результату;

-рахунок номер 2901-17 від 29.01.2024 виставлений позивачу з зазначенням платежу «гонорар по договору №17 від 29.01.2024, перша інстанція, - 15000 грн., відшкодування поштових витрат 100 грн. , всього 15100 грн.;

-платіжна інструкція №828 від 02.02.2024 про перерахування позивачем коштів Адвокатському бюро на суму 15100 грн.

Доказів понесення поштових витрат в сумі 100 грн. позивачем не надано до матеріалів справи. Також оплата таких поштових витрат не передбачена договором про надання правничої допомоги. Крім того, позивач не зазначив про такі поштові витрати в своїй позовній заяві.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи задоволення позову, норми п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Герасимів Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ", 47712 Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський, вул.Михалевича, 51-А, ідентифікаційний код 41718499:

-300 000, 00 грн. - заборгованості;

-4500 грн.00 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат;

-15000 грн.00 коп.- витрат на правову допомогу в повернення сплачених судових витрат.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати:

-позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику позивача адвокату Гураль Руслану Володимировичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Герасимів Володимиру Миколайовичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 24 травня 2024 року.

Суддя С.О. Хома