Ухвала
від 17.05.2024 по справі 921/263/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/263/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпродукт, вул. Ржевська, буд. №9, с. Холоднянське, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20731

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК, вул. Галицька, буд. 178А, м. Бучач, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48403

про стягнення : 692 785,26грн, з яких: 349 999,99грн основного боргу, 322 324,43грн пені та 20 460,84грн 3% річних.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.05.2024, сторони повідомлені про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСТІС.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпродукт (адвокат Гордієнко Л.В.) подала заяву №б/н від 03.05.2024 (вх. №3589 від 06.05.2024 ) про залишення позову без розгляду та просить повернути позивачу судовий збір в сумі 10 391,78грн, сплачений згідно платіжної інструкції №32781 від 24.04.2024. Дана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Гордієнко Л.В., повноваження якої підтверджені ордером серії ВІ №1213683 від 25.04.2024.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору, суд задовольняє її частково, при цьому, суд виходив із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому суд задовольняє її та залишає позов без розгляду.

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору, суд, зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не має наслідком повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі і у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (23.05.2024), до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам до електронного кабінету у підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Суддя М.С. Стадник

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119262871
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —921/263/24

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні