Рішення

від 17.05.2024 по справі 925/406/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/406/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯК" до комунального підприємства "ПІЩАНСЬКЕ № 1" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про стягнення 65 770,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з комунального підприємства "ПІЩАНСЬКЕ № 1" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯК" заборгованості за послуги самоскида, з них основної суми боргу - 64 400 грн., інфляційних втрат - 905,53 грн. та 3% річних за користування чужими коштами - 464,52 грн. на підставі Договору № 1706/3 від 17.06.2023, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін не з`явилися жодного разу, явка обов`язковою не визнавалась.

Відмови від позову суду не подано. Відповідач відзив на позов не надав, ухвали про призначення засідання відповідачу вручені поштовим зв`язком, докази врегулювання спору та сплати боргу у справі відсутні.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2023 року між позивачем, як Виконавцем та Комунальним підприємством «Піщанське №1» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, як Замовником, укладено договір № 1706/3 (а.с. 8).

Відповідно п. 1.1. договору виконавець зобов`язується надати послуги самоскида, а Замовник - прийняти та оплатити їх.

Пунктом 2.2. договору узгоджена ціна наданих послуг становить за 1 (одну) годину - 700 (сімсот) гривень 00 коп. у тому числі ПДВ (20%) 116,66 грн.

Загальна сума договору складається із усіх сум зазначених у актах наданих послуг (виконаних робіт) складених відповідно до договору - п. 2.3. договору.

Згідно п. 4.1. Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2023 року.

Заперечення проти укладення цього Договору чи доказів визнання його недійсним або наявності підстав вважати цей договір нікчемним, сторонами суду не подано.

На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» надало відповідачу послуги самоскида, що підтверджується подорожніми листами, копії яких містяться у справі (а.с. 14-29).

Відповідно до подорожніх листів вантажного автомобіля сторонами складено та підписано Акт виконаних робіт від 31.07.2023 року (а.с. 11), згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» надала послуги самоскида КП «Піщанське №1» в кількості 92 години на загальну суму 64400 (шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок у тому числі ПДВ - 10733,33 грн. Сторони не мають претензій та зауважень щодо виконаних робіт.

Отже цим Актом підтверджено, що Позивач свої зобов`язання за договором № 1706/3 виконав належним чином.

Пунктами 3.1.1 та 3.1.2 встановлено, що замовник, Комунальне підприємство «Піщанське №1» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зобов`язаний прийняти виконані роботи, своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Оскільки п. 4.1. сторони обмежили строк дії укладеного ними Договору 31.12.2023 року, то до цього часу відповідач має повністю виконати всі свої зобов`язання по оплаті прийнятих ним без зауважень послуг по Договору.

26.01.2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» надіслано на адресу Комунального підприємства Піщанське №1 Претензію №3 від 25.01.2024 року з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором № 1706/3 від 17.06.2024 року належним чином і сплатити 64 400,00 грн.

За доводами позивача, ним виставлявся боржнику рахунок на оплату № 304 від 31.07.2023 року (а.с. 7), відповідно якого заборгованість відповідача за послуги самоскида складає 64 400,00 грн.

Відповідач спірні кошти не сплатив, чим порушив майнові права позивача та спричинив виникнення спору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором надання послуг.

У відповідності до ст. 901-903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, виконання умов договору підтверджується також відсутністю з боку відповідача претензій щодо якості спожитих ним послуг, строк виконання зобов`язання є таким, що настав, борг не сплачено, тому суд приходить до висновку щодо необхідності примусового стягнення з відповідача суми основної заборгованості зі сплати за надані послуги самоскида у розмірі 64 400,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дана норма може бути застосована кредитором неналежно від того, чи вказано її положення також і в умовах Договору між сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача 464,52 грн. як 3 % річних та 905,53 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків.

Суд вже обґрунтував, що після закінчення 31.12.2023 терміну дії Договору між сторонами, з 01.01.2024 року у відповідача виникає прострочення зобов`язання по оплаті послуг.

За належним розрахунком за період з 01.01.2024 і по дату складення позову 28.03.2024, перевіреним судом за калькулятором програми Ліга-Закон, сума інфляційних становить лише 775,83 грн., а розрахунок відсотків річних є вірним і його проведено за правилами ст. 625 ЦК України.

Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у добровільному порядку відповідачем суду не подано, підстав, які б звільняли відповідача від нарахування передбачених договором платежів за порушення грошового зобов`язання, суду не доведено.

Правову підставу позову позивачем доведено, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним та ефективним, строк виконання зобов`язання по оплаті за послуги самоскида на час вирішення спору для відповідача є таким, що настав.

Однак до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 64400,00 грн. основної заборгованості за послуги самоскида, лише 775,83 грн. інфляційних втрат та 464,52 грн. як 3% річних за період з 01.01.2024 по 28.03.2024 на підставі договору № 1706/3 від 17.06.2023.

В решті вимог про стягнення інфляційних втрат у позові слід відмовити через неправильні розрахунки.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії сторони відповідача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ПІЩАНСЬКЕ № 1" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (код 45103925, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шеремета Руслана, 104 кв. 8) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯК" (код 03793159, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шеремета Руслана, 98 ) - 64 400,00 грн. заборгованості за послуги самоскида, 775,83 грн. інфляційних втрат, 464,52 грн. як 3% річних за період з 01.01.2024 по 28.03.2024 на підставі Договору № 1706/3 від 17.06.2023 та 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024

Суддя Н.М. Спаських