Рішення

від 22.05.2024 по справі 548/1015/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1015/24

Провадження №2/548/371/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

22.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті вінтересахнеповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участітретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогнапредмет споруслужбиусправахдітей Семенівськоїселищноїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті, Хорольського відділуДРАЦС уЛубенському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо Хорольськогорайонного судуз позовом,взаяві вказує, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки, в зв`язку з вищевказаним позивач просить суд: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавськоїобласті від 24.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою судувід 10.05.2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону ПолтавськоїобластіМилашевич Л.П.не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК Українипро дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подала, а тому на підставіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Представник третьоїособи, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору служби усправахдітейСеменівськоїселищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті,

в судовезасідання нез`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що підтримує позов.

Представник третьоїособи, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору Хорольського відділуДРАЦСуЛубенському районіПолтавськоїобластіСхідного міжрегіональногоуправлінняміністерстваюстиції всудове засіданняне з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору ОСОБА_3 всудове засіданняне з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що підтримує позов.

Суд з`ясувавши позицію позивача татретіхосіб, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та є ОСОБА_4 є батьками неповнолітньоїдочки ОСОБА_1 , що доводиться копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00043868289 від 02.03.2024 року.

Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1 залишилася без батьківського піклування та проживає разом із своєю сестрою, а третьою особою по справі, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , про що було повідомлено службу у справах дітей Семенівської селищної ради листом від 26.02.2024 №01-16/122.

27.02.2024 року комісією проведено перевірку вищезазначеної інформації та встановлено, що дитина ОСОБА_1 дійсно залишилася без батьківського піклування, що підтверджується копією акта обстеження від 27.02.2024 року.

27.02.2024 року неповнолітню ОСОБА_1 було взято на облік як дитину, яка залишилася без батьківського піклування, та тимчасово влаштовано на тимчасове перебування до її сестри, а третьою особою по справі, ОСОБА_3 .

Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради сім`ї, де проживає неповнолітня ОСОБА_5 надається соціальна послуга супроводу сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у рамках якого здійснюються заходи: відвідування родини за місцем проживання, визначення індивідуальної потреби родини, проведення бесід, зокрема, щодо подальшого перебування та влаштування неповнолітньої ОСОБА_5 , стосунків її з батьком та інш. (рішення № 35 від 20.02.2024, копія листа від 11.04.2024 №01-16/275).

Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради складеного з 15.02.2024 по 19.02.2024, ОСОБА_1 залишилася без батьківського піклування, у зв`язку із смертю матері та ухилянням батька від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до акту обстеження, проведеного працівниками служби у справах дітей, фахівцем із соціальної роботи за адресою: АДРЕСА_1 від 27.02.2024 року встановлено, що батько дитини з ними не проживав та не проживає. Зі слів ОСОБА_3 батько ОСОБА_6 до дитини не з`являвся, догляд за дитиною не здійснював та не здійснює. ОСОБА_5 бажає проживати із сестрою. Згідно з поясненням, наданим сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 21.03.2024 року, з часу хвороби їх матері (з серпня 2023 року) ОСОБА_5 проживала з нею. За цей період батько неповнолітньої до сестри не з`являвся, не телефонував, не цікавився її життям та здоров`ям, матеріально не допомагав. Вона дбала про сестру (копія пояснення додається).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідує, що відповідач ОСОБА_2 за часпроживання йогодочки ОСОБА_1 разом ізматір`ю ОСОБА_4 , свою дочку не відвідував та допомоги не надавав.

З акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , проведеного комісією у складі працівника служби у справах дітей виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.03.2024 року слідує, що відповідач ОСОБА_2 , власного житла не має, проживає у будинку співмешканки ОСОБА_10 , 1979 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку умови для дитини не створені, відповідач ОСОБА_2 не виявляє бажання щодо спільного проживання та виховання своєї дочки ОСОБА_1 .

З характеристики КУ «Центр надання соціальних послуг» Семенівської селищної ради №94 від 14.03.2024 року слідує, що відповідач ОСОБА_2 власного житла не має, проживає у будинку співмешканки ОСОБА_10 , не працевлаштований.

Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Оболонської сільської ради 12.03.2024 року, ОСОБА_2 не працевлаштований, стабільний дохід відсутній. Батьківські обов`язки не виконує.

Відповідно до наданого ОСОБА_2 пояснення службі у справах дітей Семенівської селищної ради від 12.03.2024 року після розлучення з дружиною ОСОБА_4 , у 2015 році, участі у житті доньки ОСОБА_1 , 2008 р.н., не брав, не відвідував, матеріально не допомагав. Власного житла немає, не працює, у зв`язку з чим не має змоги її утримувати та згоден на позбавлення батьківських прав щодо неї.

Відповідно до повідомлення Семенівського управління Кременчуцької філії Полтавського центру зайнятості №16/50/428-24 від 06.03.2024 року ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний, за пошуком роботи, не звертався.

З характеристики Криворудського ліцею Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті№18від 01.03.2024року слідує,що ОСОБА_1 є здобувачем освіти 10 класу, характеризується позитивно. Вона в повному обсязі забезпечена шкільним приладдям, домашні завдання виконує систематично. Батько ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні доньки, на даний час дитина проживає у своєї сестри ОСОБА_3 .

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини» затвердженого рішенням Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті №64 від 19.03.2024 року вказується, що в зв`язку з тим, що батько неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дочки.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 ч. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»вбачається,що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно доабз.2п.16вищевказаної постановивбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У постановіВерховного Судуу складіколегії суддівТретьої судовоїпалати Касаційногоцивільного судувід 29вересня 2021року усправі №459/3411/18 вказано, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справі достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання,не спілкується з дитиною.

За таких обставин справи, коли судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки, у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав, що на думку суду відповідає інтересам дитинита не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє відповідача, права на спілкування з дочкою і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті вінтересахнеповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участітретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогнапредмет споруслужбиусправахдітей Семенівськоїселищноїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті, Хорольського відділуДРАЦС уЛубенському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,стосовнойого неповнолітньоїдоньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відомаадресапроживання АДРЕСА_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Третя особа, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору службаусправахдітей Семенівськоїселищноїради КременчуцькогорайонуПолтавськоїобласті, адреса смт.Семенівка Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті, вул.Незалежності, 44;

Третя особа, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору Хорольський відділДРАЦС уЛубенському районіПолтавської областіСхідного міжрегіонального управління міністерстваюстиції, адреса: м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 21А;

Третя особа, яканезаявляє самостійнихвимогнапредмет спору ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.05.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна