Постанова

від 22.05.2024 по справі 567/1422/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 567/1422/22

провадження № 61-668св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович, на постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

від 05 грудня 2023 року.

Короткий зміст заявлених позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Захід Агро»,

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником земельних ділянок площею 4,1 га та 3,9033 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2019 року.

3. Зазначала, що 13 вересня 2022 року з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Водночас жодних договорів між нею та її матір`ю, яка була раніше власником зазначених земельних ділянок, і ТОВ «Західна агровиробнича компанія» чи

ТОВ «Захід Агро» не укладалося. Отже між нею та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» існує спір про право оренди на земельні ділянки, оскільки договорів оренди щодо передачі земельних ділянок вона не підписувала, їх умови не погоджувала та на укладення таких договорів нікого не уповноважувала. Вважала, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» користується земельними ділянками без відповідної правової підстави.

4. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити: зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області

Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га; зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га.

Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції

5. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

6. Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути

ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150

від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858

від 31 жовтня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня

2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га.Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області

Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» користується земельними ділянками ОСОБА_1 без відповідної правової підстави, оскільки угода між сторонами не укладалася, тому земельні ділянки підлягають поверненню позивачці. У спорі, який виник між сторонами, належним способом захисту, який забезпечить реальне відновлення порушених прав позивачки, є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за відповідачем, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про право оренди земельних ділянок за відповідачем, які не ґрунтуються на договорі оренди землі, порушують права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження земельними ділянками.

8. Рішення суду першої інстанції мотивоване також гарантованим законом правом власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідач не надав оригіналів договорів щодо оренди зазначених земельних ділянок, тому суд першої інстанції визнав, що зазначені договори оренди земельних ділянок не підписувалися позивачкою.

Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено.Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що зробивши висновок про неукладеність договорів оренди землі та додаткових угод до них, врахувавши, що спадкодавець, як власник земельних ділянок, не підписував таку угоду, суд першої інстанції обмежив предмет доказування у справі лише встановленням факту підписання чи не підписання договорів. Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка отримувала від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» орендну плату, товариство користувалося земельними ділянками, тобто умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично виконувалися, що свідчить про волевиявлення орендодавця на укладення цих угод та на встановлення відносин оренди з відповідачем. Оскільки умови договорів оренди землі та додаткових угод до них фактично тривалий час виконувалися, то вказані додаткові угоди не можуть бути визнані неукладеними, а тому позовні вимоги визнані необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

Узагальнені доводи касаційної скарги

11. 08 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк П. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року.

12. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16?ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16?ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, які застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини четвертої статті 81 ЦПК України та частини десятої статті 84 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, залишивши поза увагою клопотання про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

13. Заявниця зазначає, що ні вона, ні її мати оспорюваних договорів не підписували, а тому такі правочини є неукладеними. Приписи статті 218 ЦК України повинні застосовуватися у тому випадку, якщо спір ведеться про недійсність правочину. Проте спір про недійсність правочину може вестися лише тоді, коли встановлено факт укладення договору. Таким чиним головна обставина, яку необхідно було встановити у цій справі, - чи були укладені договори і додаткові угоди до них між позивачкою і відповідачами, тобто чи були вчинені правочини.

14. Згідно з доводами касаційної скарги, для договору оренди землі (чи відповідних додаткових угод до нього) встановлена не просто обов`язкова письмова форма, але й обов`язкова державна реєстрація. Якщо обов`язкова письмова форма, якої не може бути без проставлення підписів (частина друга статті 207 ЦК України), не додержана, то не може відбутися і державна реєстрація права відповідно до абз. 2 пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому відповідно до статті 210 ЦК України правочин не вчинено (договір не вважається укладеним).

15. Заявниця стверджує, що саме з причин неподання відповідачем оригіналів договорів і додаткових угод неможливо було провести почеркознавчу експертизу. Вважає, що під час вирішення спору районний суд дійшов правильного висновку про те, що вона не отримувала пропозицій щодо укладення договорів оренди землі, не погоджувала умови таких договорів та не підписувала їх, а тому не можна вважати, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договорів оренди землі, що передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

16. Також доводи касаційної скарги містять аргументи про те, що платіжні доручення посвідчують перерахування грошей на рахунок особи, однак у наданій відповідачем суду копії платіжного доручення немає належної інформації про призначення платежу, а саме про те, що це орендна плата, яка виплачується відповідно до договору оренди землі та додаткових угод до нього. Висновки апеляційного суду про те, що вона мала волевиявлення на укладення оспорюваних договорів не відповідає фактичним обставинам справи.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 567/1422/22.

18. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

19. ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2019 року належать дві земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1059 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), та земельна ділянка з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

20. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 вересня 2022 року № 309700053, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею

4,1 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я., індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150

від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858

від 31 жовтня 2016 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Захід-Агро» на підставі договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2015 року; видавник: сторони договору. Строк дії - 7 років.

21. У подальшому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гоцанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, було зареєстровано зміну орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 01 квітня

2015 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «Захід-Агро» та

ОСОБА_1 .

22. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід-Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 01 квітня 2015 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 .

23. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 вересня 2022 року № 309698745, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Захід-Агро» на підставі договору оренди землі № б/н від 19 липня 2016 року, видавник: сторони договору. Строк дії - 7 років.

24. В подальшому на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, зареєстровано зміну орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі

№ б/н від 19 липня 2016 року) від 26 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «Захід-Агро» та ОСОБА_1 .

25. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року, номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід-Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 19 липня 2016 року) від 26 липня 2019 року, укладеної між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

27. Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

28. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

29. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

30. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

31. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

32. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

33. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

34. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

35. Частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

36. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

37. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша

статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

38. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

39. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина перша статті 206 ЦК України).

40. Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (укладення договору оренди землі від 12 липня 2016 року), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

41. Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

42. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

43. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

44. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

45. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункти 4, 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

46. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

47. Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-31595 св 18)).

48. Частинами першою, третьою, шостою, сьомою-десятою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

49. Судом першої інстанції встановлено, що у позивачки відсутні примірники (оригінали) договорів оренди земельних ділянок від 01 квітня 2015 року, договорів про заміну орендодавця та орендаря від 19 липня 2019 року та додаткових угод до них від 26 липня 2019 року.

50. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року задоволено клопотання представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та витребувано в Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 5624287100:07:002:0243 та земельну ділянку кадастровий номер 5624287100:07:002:0106, а також оригінальних примірники договорів оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок та додаткових угод до них.

51. На виконання ухвали суду Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надано сканкопію витребуваних судом реєстраційних справ на вищевказані земельні ділянки, не завірені належним чином копії додаткових угод до вказаних договорів оренди землі від 26 липня 2019 року.

52. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П. М. про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

53. Витребувано у Корецької міської ради Рівненської області погосподарські книги, що містять підписи ОСОБА_1 за період 2016-2021 роки, а у випадку наявності в розпорядженні і інші документи, що містять підписи

ОСОБА_1 за вказаний період.

54. Витребувано у Острозької міської ради Рівненської області погосподарські книги, що містять підписи ОСОБА_2 , за період 2013-2016 роки, а у випадку наявності в розпорядженні і інших документів, що містять підписи ОСОБА_2 за вказаний період, такі документи також.

55. Витребувано у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (оригінали) договорів оренди земельних ділянок від 01 квітня 2015 року, договорів про заміну орендодавця та орендаря від 19 липня 2019 року та додаткових угод до них від 26 липня 2019 року, які є предметом спору у цій справі.

56. На виконання зазначеної ухвали ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надано письмову відповідь про неможливість її виконання з огляду на те, що оригінали витребуваних договорів оренди у нього відсутні.

57. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

58. У статті 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

59. Стаття 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

60. Під час вирішення справи судами було встановлено, що оригінали оспорюваних договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року, договорів про заміну орендодавця і орендаря від 19 липня 2016 року, додаткових угод до вказаних договорів оренди земельних ділянок від 26 липня 2019 року відсутні як у позивачки, так і у відповідачів, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи відповідності підписів позивачки на оспорюваних правочинах, оскільки дослідження автентичності підпису особи передбачається лише для оригіналу документу, на якому він вчинений.

61. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у суді першої інстанції порушувала клопотання про витребування доказів, зокрема оспорюваних договорів, що підтверджується ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про витребування доказів.

62. Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» використовує спірні земельні ділянки, як орендар.

63. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

64. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

65. У цій справі ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надало до суду першої інстанції докази отримання ОСОБА_1 від товариства грошових коштів протягом строку користування земельними ділянками, а саме: копію відомості на виплату готівки № 00000001575 від 08 жовтня 2019 року у розмірі 20 038, 70 грн, копію відомості розподілу масових виплат № 200918РВ000014277290 від 18 вересня 2020 року у розмірі 20 038, 68 грн, копію платіжного доручення № 9111236550 від 24 грудня 2021 року про виплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік у розмірі 20 038, 70 грн.

66. Отримання грошових коштів в якості орендної плати не спростовано ОСОБА_1 , як і не спростовано факт виконання договорів оренди від 01 квітня 2015 року, укладених між її матір`ю (яка була раніше власником зазначених земельних ділянок) і ТОВ «Захід Агро», яке в подальшому передало право оренди спірних земельних ділянок ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

67. Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт отримання ОСОБА_1 від орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія» орендної плати за користування земельними ділянками протягом 2019-2021 років, слід погодитися з висновками апеляційного суду про те, що між сторонами спору фактично виникли та існували правові відносини щодо оренди землі, які визнавалися позивачкою шляхом отримання орендної плати й відсутності претензій з приводу користування товариством земельними ділянками для сільськогосподарського виробництва.

68. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

69. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, слід вважати поведінку, яка, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19).

70. Встановивши, що позивачка при пред`явленні позову діяла недобросовісно, оскільки отримувала протягом трьох років орендну плату за користування земельними ділянками, дозволяла фактичне використання земельних ділянок орендарем, право якого було зареєстрованого у відкритому реєстрі, апеляційний суд дійшов достатньо обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оцінивши у сукупності усі подані сторонами докази та їхню поведінку у спірних правовідносинах.

Подібний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 567/1039/22 та від 03 квітня 2024 року у справі № 567/793/22 (провадження № 61-75св24).

71. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

72. Висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, на які послалася заявниця у касаційній скарзі, не входять у суперечність з висновками апеляційного суду, у справі, яка є предметом касаційного перегляду.

73. Доводи касаційної скарги не свідчать неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, зводяться значною мірою до переоцінки доказів, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

74. Колегія суддів враховує, що не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

75. Слід також зазначити, що заявниця не навела обґрунтованих підстав для відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21.

76. Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. Колегія суддів, надаючи оцінку оскарженому судовому рішенню на предмет законності у межах доводів касаційної скарги, погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, оскільки суд правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов загалом обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович, залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович