Ухвала

від 24.05.2024 по справі 638/9215/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9215/24

Провадження № 1-кс/638/1883/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, згідно прохальної частини якого просить суд: зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221200000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку клопотання ТОВ «Річленд Інвест» від 18.04.2024 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200000320 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України. 29.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах довірителя ТОВ «Річленд Інвест» засобами поштового зв`язку слідчому ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено клопотання про залучення ТОВ «Річленд Інвест» до кримінального провадження як потерпілого. Відповідне клопотання органом досудового розслідування було отримано 09.05.2024 року, про що свідчить поштовий чек зі штриховим ідентифікатором. Відповідно до положень статті 220 КПК України, слідчий повинен був розглянути вказане клопотання у строк до 12.05.2024 року включно, проте у вказаний строк слідчим клопотання розглянуто не було та про результати його розгляду не повідомлено. Скаржником зазначено, що вказане свідчить про допущення слідчим ОСОБА_4 бездіяльності, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що в свою чергу перешкоджає реалізації кримінального провадження. У зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скарго.

В судове засідання скаржник не з`явився, в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без участі ТОВ «Річленд Інвест» та його представника, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.

Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте до суду надано копію постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справи, суд дійшов до висновку про розгляд справи на підставі письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200000320 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

29.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах довірителя ТОВ «Річленд Інвест» засобами поштового зв`язку слідчому ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено клопотання про залучення ТОВ «Річленд Інвест» до кримінального провадження як потерпілого від 18.04.2024 року.

Вказане клопотання органом досудового розслідування отримано 09.05.2024 року.

З наданої постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.05.2024 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Річленд Інвест» від 18.04.2024 року було розглянуто 13.05.2024 року, про що винесено відповідну постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вказану постанову направлено на адресу заявника.

Таким чином, вимоги кримінально-процесуального закону слідчим були повністю дотримані та відповідне клопотання було розглянуто.

Приймаючи до уваги, що будь-які об`єктивні ознаки недотримання слідчим вимог статті 220 КПК України відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220,303-30,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргибезпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: